Неясности при сравнении системы звукоизоляции стены и пола

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вы положите под бетонную стену Силомер/Силодин?

Конечно спасают. Таким образом строятся студии звукозаписи.
А на Белорусской (северный выход) все современные здания построены на фундаменте из силомера.
Это вопрос бюджета. Оптимального.

Для стандартной каркасной перегородки достаточно Вибростека М100 / СтопЗвука V100 в два слоя.

 

Под гипсокартоновую стену на относе.

 

Я ответил на Ваш вопрос в предыдущем сообщении

Выполнять всё по альбомам технических решений.

 

Значит любое отклонение от данного принципа ведет к ухудшению показателей, правильно?
В последней версии Зипсов, а именно Зипс-4, заявлена способность выравнивания перепадов стен до 50мм, что вдвое превышает толщину ваты в системе. Как вы считаете, будут ли выдержаны заявленные характеристики системы Зипс-4 при максимальном относе в 50 мм?

 

Нет.

Увеличиваете воздушный зазор или толщину ваты - ЗИ растет не линейно. Но растет.

Пример: допустим, даст 50мм ЗИ ваты (в системе) дополнительной ЗИ по воздушному шуму равной 10дБ; то 100мм ваты даст всего 12дБ дополнительной ЗИ.
С воздухом тоже самое: +1..2дБ при приросте в 100...150%.

 

Не забудьте про крепеж профиля к плите. Тоже мост...Тоже развязывать. А будет ли тогда достаточная прочность конструкции?

 

Используйте сдвоенные профили.

 

Ну так и используйте. Мне-то зачем вы это советуете?
Я о том, что силомер под направляющим профилем-еще не гарант отвязки профиля от перекрытия

 

Что-же вы так в штыки то сразу? Сам я уже использовал, прочность меня устраивает. От всех шумов все равно не отвяжетесь, тут дело разумной достаточности.

 

@Джордж1,
Недавно смотрел лекцию одного инженера акустика из Акустик Групп (фамилию не помню). Он говорил о том, что возможно сделать кирпичную стену с развязкой от стен, пола и потолка. При этом эту стену нельзя напрямую штукатурить, чтобы не создать жесткие связи, что добавляет сложности и стоимости такой идеи. На его памяти лишь однажды их специалисты делали такую стену и стоимость вышла слишком дорогой, чтобы ее реализовывать (дороже каркасной).

Да и по сути какой смысл в том, чтобы пытаться улучшить звукоизоляцию стены выше стандартной каркасной? Каркасная перегородка даст прирост звукоизоляции где-нибудь на 10-12дБ и звукоизоляция стены станет, например, 60-62дБ. Этого вполне достаточно для звукоизоляции звуков жизнедеятельности. А ор, грохот, громкая музыка все равно будут слышны через другие стены, потолок, пол, поэтому в идеале звукоизолировать "комната в комнате".

 

Вот Вам пример из жизни:
Разобрали мы перегородку из ПГП (которая вообще ничего не держала). Возвели звукоизоляционную каркасную перегородку на двух отнесенных друг от друга профилях (30мм воздуха между ними), шириной 50мм.
Я "ору, срывая голос" в эту перегородку - с той стороны ничего не слышно.
Поставил колонку Sony GTK-XB60. Врубил басы. Слышу их не сквозь стену, а через дверные проемы.
Но стоило мне постучать по перегородке костяшками пальцев, как я услышал этот стук с другой стороны.
Если бы между профилями была еще и кирпичная стена, этот звук не прошел бы.

Кстати, @Шумаков Сергей, могли бы Вы объяснить, почему так у меня вышло?
(предполагаем, что технология нарушена не была; реально выполнили идеально)
Непосредственное физическое воздействие на перегородку передается как звук.
Т. е. с той стороны ухо прикладываешь, и слышны удары костяшками пальцев.

 

Так, вроде бы, всё логично. Каркасная перегородка защищает только от воздушного шума. Но из-за достаточно лёгкой облицовки (по сравнению с кирпичной перегородкой) не гасит структурные звуки, которые вы и воспроизвели стуком по облицовке. Ведь именно поэтому так важно делать виброразвязку каркаса от примыкающих конструкций, чтобы на неё не передавались структурные звуки от этих примыкающих конструкций. Иными словами, постучав по одной стороне облицовки, и передав на облицовку структурный шум, облицовка стала сама источником воздушного шума, излучающего звук как в направлении к стучащему по перегородке, так и во внутрь перегородки; и теперь от звука, находящегося внутри перегородки, есть только единственная преграда - облицовка с противоположной стороны перегородки, которой уже, конечно, недостаточно для хорошей изоляции от воздушного шума.

 

Каркасы разные. Не соприкасаются. И виброразвязаны по периметру Вибростеком в два слоя.

 

Так я как раз говорю про излучение воздушного шума первой облицовкой от стука по ней пальцами. То есть, в данном случае источником воздушного шума стала сама первая облицовка. И чтобы попасть воздушному звуку в соседнее помещение, осталось только пройти сквозь вату (которая является довольно слабой преградой звуку, особенно НЧ) и сквозь вторую облицовку, что не составит особого труда. (В случае, если бы источник воздушного шума находился в первом помещении, не контактируя с облицовкой, то воздушному звуку пришлось бы пройти через два слоя каркасной облицовки, то есть тогда бы перегородка полностью выполнила свои звукоизоляционные функции). Тут виброразвязка каркаса даже не имеет значения, так как постукивая по облицовке вы уже передали звук на первую облицовку.