Строительство моего пруда, Ленобласть

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Если реально будет так как на фото, то забьется почти моментально я думаю, если это просто так нарисовали и по факту труба от донника прямая то на мой взгляд нормально. Плохо конечно что скиммер и сброс воды по сути с одной стороны пруда идёт, противоположном сторона можно сказать застойная. Так что если не принципиально то скиммер на другую сторону поставьте, либо часть сброса воды на другую сторону выведите

 

В итоге купальный вариант, или еще и зарыбить планируете?

 

32 труба со дна не будет работать. Вода в дальнюю от насоса ветку трубопровода не пойдет. Первые два утверждения вызваны гидравликой. А так все норм.

 

Труба, что на дно идет, конечно же схематично нарисована, и эти загагулины просто для понимания, что трубы не соеденены, а проходят мимо друг друга
Месторасположения скиммера пока окончательно не определено.
Хотя он скорее всего все же будет находиться на той же стороне, где и биоплато, но возможно левее, постараюсь максимаььно разнести их друг от друга.
Схема эта скорее принципиальная, показывающая откуда что берется, и куда потом подается.
И как можно все необходимое расположить компактно, просто и с меньшими затратами. В том числе по обслуживанию.
И возможностью дополнять, поставить, например фильтр, если потребуется.
Вы написали про возможные мертвые зоны, и мне тут же пришла мысль, а если трубу, которая уходит на дно пруда и в моем первом варианте работает только на подьем воды со дна, сделать и с возможностью подавать на дно воду?
Например, вот так.


Но по идее, если воду со дна брать, и с поверхности через скимер, это уже приведет к перемешиванию воды в пруду.
А не только на его поверхности, и то с одной его стороны.
И еще, у нас открытая местность и ветра. Ветра сильные, они так же будут способствовать перемешиванию воды.

 

Почему д32 работать не будет?
Поясните, плиз, не знал об этом.
К моему насосу в комплекте идут сменные насадки, и 32мм не самая большая из них.
Не будет работать на подъем воды или на подачу ее на дно?
Если и сомневаться, то во втором варианте.
Насосу будет мешать сопротивление воды уже находящейся в трубе под давлением, пропорциональном заглубленности трубы?
Но почему со дна то брать воду не будет?
Производитель прописывает подачу воды с 7 м. глубины.
При этом все на форуме вообще утверждают, что эти 7 м надо от линзы воды считать, а не с глубины.
Про подачу на дальние точки биоплато тоже интересно.
Падение давления?
Решается как в вентиляции, постепенным уменьшением диаметра трубы.
Начать можно вообще с 40, потом перейти на 32, а на дальняк 25 пустить.
Хотя не видел на видео, чтобы кто то так заморачивался.

 

Купальный.
Планов на рыбу нет.

 

Это будет долгая история, не подкрепленная расчетами, а только собственными наблюдениями
Начнем с 32 трубы: у меня на дне стоят два донных заборника, к ним подведены две 110мм трубы, когда насос на 20м3 начинает собирать воду со дна, то воду-то он берет солидно, но вот грязищу собирает в радиусе примерно 1м. Я впервые это увидел у знакомого и сделал вывод, кто надо обязательно к донным заборникам делать уклон и располагать их как бы в яме, чтобы вся грязь стремилась вниз. Выходит, что для перемешивания воды забор худо-бедно будет работать, но для очистки дна - диаметр будет маловат, пропускная способность будет недостаточная, особенно при условии того, как у вас на схеме расположен скимер. Вы ведь его будете не 32мм трубой подсоединять? Вообще в прудовых/бассейнных делах трубу меньше 50мм не используют, вероятно неспроста? Ваш насос на 15м3 сможет их прокачивать только если у него не будет голодания, на 32мм он работать будет в двое ниже своей мощности, родные-то его диаметры небось 63мм? У меня во всяком случае на таком насосе именно 63мм. Еще мои наблюдения: у меня возврат воды в пруд сделан двумя способами, как у вас через трубопровод в биоплато и через фонтан-излив. Все возвратные трубопроводы у меня 50мм, так вот при переходе с 63мм на 50мм мы теряем 20% производительности насоса. Табло показывает максимум 178вт (насос с регулировкой мощности), а мог бы 200вт, если бы он не был придушен шириной трубопровода. Насчет вашего сложного и длинного трубопровода в биоплато: я свой делал максимально простым, без изгибов. Длина трубопровода 20м, диаметр 50мм. Я делал много отводов тройниками и когда на тройники не ставил форсунки-аэраторы, то видел такую картину, что на последнем тройнике вода бурлила втрое слабее чем на первом. Тройников у меня штук 7. Чтобы сбалансировать бурление я ставил через крестовины и Т-образные отводы разное количество форсунок-аэраторов. Равномерного бурления добился. К чему все это? К тому что вода пойдет туда, где ей легче. В вашем случае судя по картинке воде будет проще не идти через узенький перешеек в дальнюю часть биоплато, помоему это очевидно.

Еще пара слов про диаметры: у моего товарища скимер не работает, он его решил подключить 50мм трубой, у меня такой же скимер, но подключен 110мм трубой, насос у нас примерно одинаковые, так вот у меня получился реально пылесос. Т. к. за единицу времени мой скимер может пропустить больше воды. Тоже самое с вашим донным заборником.

Вспомнил, что вы интересовались моделью моего скимера: oase biosys+

 

Комплект насадок к насосу у меня наверное аналогичен вашему.
Но там помимо 63мм (он один, кстати) есть и другие, они все меньшего диаметра, 50 и менее. Точно не замерял, сколько там самый мелкий, может и 25мм.

Про падение производительности насоса с уменьшением диаметра насадок в инструкции ни слова.
Хотя там есть графики падения производительности от глубины и высоты подачи воды.
Кстати, тут же вопрос, каким образом вы подключили трубы к насосу? Через какие соединения, переходники?
Хожу присматриваюсь, но пока не подобрал ничего путного.

Про диаметр своих труб вопрос еще не решен окончательно.
Изучаю его. У меня 32 заведена в дом от скважены. Поэтому на нее и ориентировался.
Можно и на 50 заменить, если пойму, что это реально необходимо.
Это, правда, значительно дороже выйдет, в основном за счет кранов, фитингов и прочих соединений

Почему у вашего приятеля скиммер на 50мм не работал, я не понимаю.
Проблема, имхо, не в диаметре трубы, а в чем то другом.

По поводу донного забора воды.
Труба грязь и не должна собирать, все это просто побочный процесс.

Схему разводки я возможно и изменю. С линейной на веерную, как у вас.
При линейной давление в конце трубы меньше.
Но при этом системы полива в основном линейные и работают вполне нормально.

 

Проблема исключительно в диаметре трубы. Причем в каждом описанном случае. Переход с 63мм на 50мм выполнен при помощи латунного перехода. Далее насос сидит на пластиковых американках. Труба используется специальная, серая толстостенная, а не пнд.
Про падения производительности насоса от диаметра трубы. Как вы думаете, указанные графики и испытания будут одинаковыми вне зависимости от того, какие диаметры входящих и исходящих трубопроводов? Эти графики верны только для определенных условий, как правило именно для тех, которые являются родными, т. е. для 63мм. Вы привели пример садового трубопровода, так вот на его примере легко понять, что используя насос заранее избыточной производительности по 3/4 магистрали пройдет больше воды нежели по 1/2 дюймовой. Здесь же избыточность производительности получается путем перехода с большого диаметра на меньший. Поэтому в идеале все собирать на 63мм трубе, но я собирал на 50мм потому, что хотел получить клеевые соединения во-первых, во-вторых возможностью установки копеечных комплектующих (тройников, т-отводов, аэраторов).

 

я в этом на дренажных насосах этим дождливым летом убедился, перепроверил и еще раз убедился, диаметр трубы при любой перекачке играет конкретную роль + повороты всякие, уголки а не просто прямая труба тоже задерживают, и надо учесть что если допустим труба 32 пнд то соедениния какие либо идут существенно меньше (узкая часть внутри соеденителей) так суть 32й теряется ели в соеденениях вода сужается до 20 мм

 

Конечно, любое заужение снижает пропускную способность и потом ее довольно сложно посчитать. В гидравлике как в армии, считают по последнему, т. е. самому узкому месту.

 

Отличный набор! Я делал подобную конструкцию и у меня она работала пару лет. Решил отказаться из-за особенностей обслуживания. Даже на моей маленькой площади около 50м.кв. требовал много внимания, но даже это гораздо лучше сачка)

 

Вы ведь заметили, что автор видео вытащил из трубы рака? Как думаете есть в природе насосы способные перемолоть раковину рака, улитки, кости лягушки? В насос и шланги рано или поздно попадет что-то подобное.

 

У вас труба со дна идет прямо в насос, при этом есть возможность предварительно отфильтровать ее через скиммер. Я бы эту трубу врезал в скиммер, перед сеткой, чуть ниже нижнего края заслонки. При этом у вас так же появится возможность регулировать мощность потока между скиммером и дном.

 

Идея отфильтровывать воду со дна перед насосом хорошая, но сомневаюсь, что предложенный вами способ подключения этой труды будет работать.
Что заставит воду из донной трубы подниматься в скимер?
Насос то не из нее воду будет качать, а из скимера. А в него по прежнему вода с поверхности поступать будет, которая вот она, всегда в скимере есть и будет. Чтобы вода со дна поднималась, надо ее тянуть оттуда, а значит создавать разность давлений, это возможно только если опять таки донную трубу напрямую к насосу присоединять, либо через какой то свой фильтр, но он должен быть герметичным.
Имхо.