Имеет ли право на жизнь

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@Почти профи, они хорошие рубщики, то что проверено временем и не одним срубом на протяжении 20 лет.
а все остальное не их .

 

Зачем же сразу про врага) Я про себя говорил.
Конечно цоколь посырее остального фасада, но:
* автор пишет, что свесы будут по 1,5 м, а это значит, что в непосредственной близости от цоколя грунт будет сухой, т. к. не каждый косой дождь попадет +даже без водосточки брызги от воды с крыши до цоколя не долетят;
* обычно, люди которые хотят сделать свой дом красивым, не оставляют цоколь в первозданном виде, а отделывают его камнем, плиткой, штукатуркой, сайдингом и др. Такая отделка хорошо защищает скрытые под ней материалы от внешнего воздействия;
* ну не боится газобетон воды и не пропитывается ей насквозь как обычный кирпич. А то что теплее, тут и говорить нечего + быстрый и дешевый монтаж.

 

@skyminov, уточнил про продольный нахлёст Говорят от 50 см до метра.

 

А на самом деле?

 

Какие по СП должны быть нахлесты, к сожалению не скажу. Но если действительно есть 50-100 мм - это очень хорошо, тем более на хорошем грунте. Если кто-то из коллег знает больше, то пусть уточнит.

Мне когда ленту горе-строители армировали, вообще в стык арматуру бросили, хотя с бригадиром я обсуждал нахлесты и армирование углов, но он не был на объекте целый день и вот... Правда перед заливкой я сам все проверял. Пришлось докупить арматуры, напилить по 1,5 метра и подвязывать вдоль стыков.
Собственно поэтому и спросил у вас про нахлесты.

Это тот случай, когда нужно им поверить, ибо проверить нельзя, а жить в сомнениях хуже некуда) Тем более дом деревянный, с ним многое поправимо

 

Это потому что вы не видели 2 годовалого сырого газобетона.
Нахлёсты - вроде 50 диаметров.

 

Зато я видел 4-годовалый, который просто на грунте не под крышей лежит.
Я из остатков ГБ Д500 прямо по земле скидал временное ограждение для зоны мангала размером примерно 2,5*2 м и высотой 1,2. Просто сложил обрезки блоков друг на друга.
И ничего ни с верхними, ни с нижними блоками за это время не случилось, и не пропитались они водой как губка от земли, дождей и снега, и не рвет их, и наружный слой не крошится.
Прилагаю фото ограждения.
Сегодня как раз пол ночи шел ливень. Посмотрите, видно, что блоки, которые лежат на земле влажные, но на ощупь они сухие. Никаких отслоений в местах намокания нет, хотя, повторяю, в таком режиме они уже 4 года. То, что осенью они влажные внизу замерзают вы и сами понимаете. Постоит солнечный ветреный день, и блоки примут первозданный вид.
Верхние блоки, как видите, полностью сухие, ливень их не промочил глубоко и они уже высохли.
Положи я под нижний ряд рубероид какой-нибудь, и они сухие бы стояли.
Но ведь прямо по земле мало кто блоки укладывает, а сверху стену крыша защищает, поэтому зачем этой влаги бояться? А если, что и попадет, то быстро высыхает потом.

 

@Дакс, а на самом деле есть фото пару мест, в других местах знают только они и Сова которая прилетает к нам часто)

 

Ну так вроде от класса стали и марки бетона зависит? Хотя видел рекомендацию делать от 20 до 40 диаметров и мозг себе не взрывать . Или обшипся я ...

А зачем экспериментировать? Хотите делать из ГБ цоколь - делайте. Кто Вам запретить может (ну кроме здравого смысла).
Разница Вашей стеночки от стены дома существенна:
1. Дом - замкнутая стена, ветром она обдувается только с одной стороны. Сохнуть ей дольше чем одиночной стене. К тому же в стену дома влага попадает постоянно из внутренних помещений.
2. Нагрузка на нижние блоки в стене высотой в 1200 и 2500 + кровля, согласитесь, различны.

Ну, теперь уже действительно - какая разница... Уже залили и всё сделано. Не ломать же...

 

Кстати а кто знает какие максимальные расхождение может быть по ленте по снип. Имею ввиду ширину заливки .

 

Всегда, сочувствовал людям, чей здравый смысл единственно-верный

И что теперь, не строить стены из ГБ? Или не дышать, а ситраться и еду готовить на улице, чтобы влажность не поднималась в помещении?
Вы зачем-то перечислили абсолютно нормальные для ГБ и всех других стеновых материалов условия эксплуатации. Но, как мне показалось, сделали это в контексте против ГБ Может мне показалось и вы просто так их перечислили

Вот я живу 4 года в Д500 толщиной 300 мм. И влажность есть в помещении, и дождик снаружи нет-нет, да и косой пройдет, намочит, и обдуваются стены только снаружи - в общем, все как вы говорите. Вам фото фасада прислать или так поверите, что ничего с ГБ не стало ни внизу ни в верху?
А чтобы из фундамента влага в стену не шла, под первый ряд блоков положена гидроизоляция битумная рулонная. По моему для кирпича, шлакоблока и всех остальных материалов точно также делают. Еще есть карнизные свесы по метру примерно, пока без водосточки, но цоколь все равно сухой стоит.
Так, откуда воде в разрушительных количествах там взяться?

Вот вам самый плохой случай, какой могу придумать: фундамент из земли на 10 см выступает, УГВ близко, де еще и водоем рядом, карнизных свесов почти нет, водосточки тоже, дожди частые, отмостка полметра, вода с крыши от нее прямо на цоколь хлещет, а потом сразу к фундаменту, гидры между фундаментом и первым рядом нет, да еще забор 2-метровый в метре от дома, с трех сторон, а за ним у соседей яблони по 5 м. так, что не продувает ничего и солнце не достает.
М-да, сюда ГБ даже я бы не сделал.
Интересно, а кирпич или, скажем, дерево лучше там себя поведут?
Или в этом примере дело вовсе не в материале, а в нарушении того самого здравого смысла, о котором вы говорите?

С полной ответственностью сообщаю, что блоки первого рядя двухэтажного дома с двумя армопоясами, ЖБ перекрытиями 1 этажа и металлической кровлей чувствуют себя хорошо и внешне ничем не отличаются от своих коллег, расположившихся в верхнем ряду. Хотя напряжения в них должно быть разные, тут соглашусь с вами. Только в данном случае это не имеет значения.
А все почему? Потому что блоки обладают необходимой прочностью и морозостойкостью.

Все вышеперечисленное - это мой личный опыт, который всегда могу подтвердить фото. Никому не говорю что нужно делать именно так, ведь у каждого может быть свой здравый смысл. Но говорю, что если сделать так, то работать будет точно

 

Ну, хоть сами себе посочувствовали и то - дело

Вам показалось. Плохих материалов не бывает. Бывают только неправильно используемые.
Хотите делать цоколь из ГБ - делайте. Из пустотелого кирпича - да пожалуйста...
В одноквартирных домах никто ничего не запрещает и запретить не может

 

Тогда подарите этот ГБ нашему ТС - вдруг ему другого качества попадется.

Думаю что коллега Дакс намекнул Вам на то, что речь шла не о чьем то здравом смысле, а о здравом смысле вообще - тут на форуме уже по сто раз разобраны все основные моменты, касающиеся применения тех или иных технологий и материалов.

По этой же причине коллега Почти профи очень даже резонно упомянул бетонный цоколь, а не кирпич (и тем не ГБ, что совсем уж странно было советовать).

 

Бетон, конечно, отличный материал для цоколя, только потребует несколько больше затрат и времени на монтаж и последующее утепление. Им лучше и вправду сразу повыше лить фундамент.
По поводу ГБ я высказал мнение, как я бы сделал в этих конкретных условиях. Никому не навязываю применение ГБ в цоколе. И даже в стенах не навязываю, но о том, что у меня все нормально, готов рассказывать.
Если кто-то сбросит фото, как ГБ плохо в цоколе себя повел, буду благодарен, ибо знания лишними не бывают Может даже отговаривать начну. А почему нет, если действительно так?
Спасибо.

 

Отнюдь, если

По поводу ГБ:

Нормальный подход при обмене мнениями.

А вот при расчетах и особенно оценке деталей в каждой ситуации - надо крепко думать.