Самоходная газонокосилка - 8

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я не развешиваю. Я много лет на форуме и понимаю, что бесполезно что то доказывать человеку у которого эйфория от названия и плюшек. А то, что я увидел на Вашем фото, убедило, что я прав.
Поймите, для каждой работы есть определенная техника. Те модели, что Вы предоставили, я убежден, именно для идеального газона и ухода за ним. То, что предложил Юрий, для хулиганства на любом покрытии. Есть еще более аскетичные машинки, но и стоят они дороже. И да, они на самом деле профессиональные, потому что напыщенная хонда сломается на второй день работы в коммунальных службах.
И если бы у меня стоял выбор, что взять за 50, то я бы взял не хонду, а кайман ixo.
Эта машинка намного больше рабочая лошадка. Да, китайский двигатель и что с того? Нормальный он.
Хм...посмотрел,что то дороже они сейчас. Из за кардана. Ну тогда ферро.
А обсуждения у нас с Вами не получилось бы. Это было понятно по слову "одумался". Вы купили имя. Я покупаю технические характеристики.

 

Ну аккорд точно не для домохозяек, слишком резвый для нихА Хонда японский мерседес как раз из-за её стоимости и стоимости обслуживания, но по надёжности с ней только тойоту можно сравнить.

 

Надежность тойот сильно преувеличена.

 

Kawasaki KAI180 пожалуй единственный сейчас доступный в РФ проф в верхнем ценовом сегменте.

 

Современных возможно, а вот те тойоты что были и есть у моих приятелей вполне надёжны (Камри, Королла, LC100) все машины выпуска 2007-2012 годов.

 

Да потому что конструкция простая. Вот и надежность. Я же аналогию провел выше, с газонокосилками. Да и в теме про бензокосы это упоминал не раз.

 

Вот почему вы (не обижайтесь, что с маленькой - я просто считаю с заглавной излишне пафосным ) сразу включили режим доказывания? Почему не рассматривать это просто как обмен мнениями? Зачем обязательно что-то начинать доказывать, а потом махать рукой и говорить что-то типа "ну с ним все ясно"?
Повторюсь еще раз - у меня нет эйфории от названия и плюшек. 2 месяца назад я про газонокосилки от Хонды вообще ничего не знал, например. Просто когда встал вопрос выбора и покупки, я стал анализировать, что есть на рынке (заглянул на этот форум, кстати, но понял, что каждый будет рекомендовать свое ). Как уже писал ранее, чуть не купил Хуску LC 140 S. Но решил капнуть чуть глубже, поискал отзывы не на сайтах продаванов. И оказалось, что двигатель там совсем дохлый. Деки кривые попадаются, редукторы ломаются. В общем, очередной продукт маркетологов. Поэтому далее стал выбирать более внимательно. Определился с требованиями (небольшая ширина, самоходная, мощный двигатель, очень желательно - композитная или алюминиевая дека, максимально возможный объем травосборника). Выбор оказался очень небольшим. Т. е. выбор Хонды - это результат технического анализа. Это не по ремешкам на бензобаке выбирать
Поэтому если объективно есть что-то лучше, подходящее под эти требования - посыплю голову пеплом.
А насчет фотки - я после того, как скосил эту траву, принял решение купить бензокосу для таких случаев. Потому как "для каждой работы есть определенная техника".
А можно узнать, в чем напыщенность Хонды?
Вот Мерседес можно назвать напыщенным - там что ни реклама, то понты.
А здесь-то где напыщенность?
Теперь насчет профессиональности. У меня только 2 вопроса:
1) Вы видели эти модели Кайманов в профессиональном использовании?
2) Вы точно знаете, что Хонда развалится на второй день?
Я вот сужу по тому, что ресурс обычного алюминиевого движка никак не подходит для использования в коммунальных службах.
А так я и обычные 4х колесные косилки MTD у коммунальщиков видел. И что, они теперь резко стали профессиональными от этого?
Не нашел на сайте Каймана ixo за 50. Самая дешевая - IXO 55CV за 70.
И что в ней хорошего?
Еще более дохлый двигатель (10,5 Нм), чем у предыдущих.
Стальной тазик.
Маленький травосборник.
Китайский двигатель.
Ну вкрячили они туда кардан. И что, она от этого сразу профессиональной стала, что ли?
Лучше бы двигатель гильзованный поставили.
Видать, еще не украли у Хонды

 

@Adios80, что Вам дает чугунная гильза? Вы будете потом растачивать и ставить ремонтные кольца?
Ну да у каймана он гильзован если что.
Повторюсь, я не понимаю ценообразования фирмы хонда. Не понимаю за выдавание за ноу хау тазик из пластика или из алюминия с песком. Это все делалось в мире давно. В принципе это даже может удешевлять производство, не более того. Не понимаю, чем японские инженеры лучше европейских. Если Вам нужна была маленькая косилка и Вы ее купили, то поздравляю. Но скажите, что в ней может стоить столько дензнаков? Вот это я понять не могу.
А ремешки на бензобаке, это уже от насыщенности обладания бензотехники. Имею право.
Тут уже Нм меня мало интересуют. Только по ним сравнивать технику в корне неправильно.

 

Смазка под давлением.
Немногие могут этим похвастаться в таком форм-факторе.
Хороший двигатель.

 

Да многим этого и не нужно. Не все работают на склонах.

 

Помню по молодости, одна бойкая домохозяйка пообещала обогнать меня на своем Аккорде 2.4 (у меня тогда Фокус 2 литровый был). Что-то я резвости в нем не заметил.

 

Возможно.
Но я, как инженер, питаю слабость к хорошим конструкторским решениям.

 

О каком алюминиевом двигателе ЕА 190 речь, мил человек, не пойму... это Вы о Субару?
После этой фразы, напрочь отпало желание обсуждать всё остальное.

 

Если быть точнее - GCVx200, алюминий, интересный двигатель, но не проф. Мне не понятно, почему узкоглазые упорно не хотят ставить на премиум нормальные двигатели...

 

Подождите, мы же вроде про коммунальщиков говорили. А там чем выше ресурс и чем реже ремонтировать - тем лучше. Да и потом, отремонтировать движок всяко дешевле, чем новый купить. А коммунальщики - это бизнес, там деньги считают.
А если про меня, то у меня в бензокосе гильза. Надеюсь, за время моей эксплуатации ничего растачивать не придется.
А можно ссылку на гильзованность Каймана? А то неужели их маркетологи забыли упомянуть об этом на сайте?
Начнем с того, что это не пластик, а запатентованный композит. Так что ноу-хау - как ни крути. Сомневаюсь, что это дешевле тупо отштампованного и покрашенного листа из черного металла.
Я нигде не говорил, что японские инженеры лучше. Я не берусь их сравнивать с европейскими, так как для этого нужно проанализировать слишком много информации.
Но я вижу, что они в данном случае сделали продукт, обладающий набором характеристик, которых нет у продуктов конкурентов. Если же посмотреть сколько моделей газонокосилок предлагает Хонда и сколько там разных технических решений и насколько одна модель может отличаться от другой, то это вызывает уважение. Это не тупое увеличение ширины деки, установки более мощного двигателя и наклейка нового индекса модели, как делает сейчас большинство производителей. Также, я пока не нашел вранья в их описаниях.
Та же Хуска громко кричит, что 2,45 лс на 40 см ширины - это показатель выше среднего. Чистой воды вранье. Если посмотреть по рынку косилок такой ширины - это ниже среднего. Но если написать честно, кто их будет покупать? А если поставить более мощный двигатель, то маржа уже будет не та, которая нужна.
Теперь насчет ценообразования.
Хонда со стальным тазиком стоит 38. Сделана во Франции.
Хуска со стальным тазиком, с двигателем, который в 1,5 раза дохлее (да еще и пластиковым карбюратором ), с менее надежным редуктором и более плохим общим качеством сборки, сделанная в Китае, стоит 30.
Так почему 38 за Хонду - это много?
Да, модель с композитным тазиком, с регулировкой газа, быстроскладывающейся ручкой, чуть более широкая, с более объемным травосборником стоит 52.
Но тут часть разницы в цене это доплата за топовость, что есть у всех производителей - топовые модели дороже не пропорционально увеличению их себестоимости.

Если бы косили ремешки на бензобаке, а не Нм, я бы тоже их сранивал.