Счастье - такая сложная штука...

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Нечему возражать. Я даже не интересуюсь тем, что такое и ли кто такой Атман - мне безразличны эти игры ума.

Ваш ум запутался окончательно в своих метаниях. Кто "будет получать после смерти по заслугам"? Что такое "сознание", которое воплощается - и в каких оно взаимоотношениях с "истинным я"?
Только очень суматошный и беспокойный ум может представить себе Бога галлюцинирующим наркоманом со склонностью к аутосадомазохизму. Успокойте его и не пытайтесь рассуждать о недоступных человеку вещах. Вы кажется что-то говорили про "практику"?

Глупо возражать бурлению чужого ума, породившего многословное умствование и бурлению Вашего ума, цитирующему это умствование с претензией на истину.

 

А как же старый проверенный метод? Разочаровал? Никому кроме вас не нужен?)

 

Это все ясно и понятно. Я давно сказал что вы свои теории строите на незнании.)
Вот вам еще одна пояснительная записка от "фокусника".
_

 

Опять чужие слова?
Ваш ум чувствует себя значительным и важным, опираясь на авторитеты? Придумывает разные высокодуховные теории и термины, купается в собственном величии...
Успокойте его.

 

учись назарет у этого *фокусника* выражовыватся! все доходчиво, а не как у тебя (вокруг да около, обо всем и ни о чем...).

 

Что значит "чужие слова" ?
А вы какими пользуетесь? Неужели у вас своя азбука?)
Вас корежит что я согласен со смыслом выкладываемых мной цитат? Может вы ждете от меня бахвальства вроде вашего? Увы, его не будет.

 

Да неужели вы поняли о чем речь? Вот так вдруг, посмотрели видосик и поняли? Если так, то нет слов. Мало на нашей планете таких. Возможно вы единственный.)

 

Мне они вообще безразличны - как и любые другие игры чужого ума. Полезной и, главное, проверенной информации Ваши цитаты не несут - какой в них смысл? Ваши слова я бы послушал - так как общаюсь с Вами - а не с теми, кто изощряется в своих пустых умствованиях.

 

Что такое проверенная информация? Про игры ума я кажется уже понял, для вас это всё что не укладывается в ваше мировоззрение.

 

Игры ума - это рассуждения о вещах при недостатке знаний о них. В нашем случае - при катастрофическом недостатке...
Про проверенную информацию - особо не вижу смысла повторяться, но так уж и быть - однозначные свидетельства существования сознания после гибели и разрушения тела, с которым было связано это сознание.

 

Как вы определяете недостаток знаний у другого человека? Сначала вы слышите слова другого человека. Смысл, который человек пытался передать с помощью этих слов, вам недоступен. Поэтому вы пытаетесь найти в своем прошлом опыте нечто, на что указывают слова другого человека. Ваш прошлый опыт является основой для вашего понимания. Нет опыта, нет знаний. Но вашему эго такой подход не по душе, оно же у вас Вселенского размера, сами говорили. Поэтому ум делает вид что понял о чем говорит другой человек. На самом деле никакого понимания то и нет. Потому что опыта нет. Опыта нет потому что практики нет. Практики нет потому что согласно вашей философии она не нужна.

 

Наверное уже в пятый раз спрошу, какие свидетельства вас удовлетворят? Расскажите что бы вы хотели увидеть или услышать.

 

Вы придуриваетесь?
Я Вам этот ответ уже сто раз писал - Вы его не читаете - или делаете вид, что не слышите?
Ну ладно - еще раз повторюсь - взаимоотношение сознания умершего человека с сознанием живущих - деятельное и однозначное.

 

Опять игры ума?
Факты - это факты. Они видны каждому и повторяемы. Остальное - домыслы и гипотезы, в лучшем случае - интуитивные прозрения. Но не опыт.
Практики - нет ни у кого. Просто потому, что неизвестно, в чем эта практика. Пока ничего, кроме улучшения в отдельных случаях физического здоровья, упорядочивания мышления и некоторого расширения физических возможностей (не у всех) - та "практика", которую Вы имеете ввиду - достоверно не дает. Тоже неплохо (правда у Ошо - и этого не было, толку меньше, чем от лечебной физкультуры) - но явно недостаточно для утверждений истин об устройстве мироздания. Не по Сеньке шапка.
То, что адепту подобной "практики" кажется, что она дает больше - совершенно нормально. Обычные забавы эго. Это относится к любому занятию, кстати - и абсолютно предсказуемо. Нормальная обезьянья реакция - что у алкоголика с наркоманом, что у Папы Римского или Ошо.

 

Ну ей богу. Давайте ка подробности, а не постулаты. Что вы хотите увидеть или услышать конкретно?
Обрисуйте ситуацию. Например вы видите как мертвое тело встает и говорит вам что-то. Допустим такой вариант. Сразу же с вашей стороны последует возражение, это фокус, это не мертвое тело, это доктор ошибся. Короче будет так - этого не может быть потому что этого не может быть никогда.
Вот о чем я говорю.
Поэтому вы должны заранее обрисовать что конкретно вам нужно в качестве доказательства. Чтобы припереть вас к стенке и вы покраснели от стыда.)
Могу сказать заранее, вы никогда не дадите конкретного ответа.
У вас перед носом будет летать стеклянный шарик, но вы будете талдычить одно и то же, это фокус. Фома неверующий не ваш родственник?

Летающий шарик это факт. Он летает, этого нельзя отрицать. Вы это видите и тот француз это видит. Но какая огромная разница в интерпретации этого факта. Потому что каждый видит лишь то что может видеть. Способность видеть заложена в прошлом опыте. У вас нет этого опыта, у француза есть. Если бы вы были настоящим ученым, вы бы сказали "Я не знаю как он это делает". Это было бы честно для настоящего ученого. Увы, вы обычный оголтелый атеист не ведающий даже о глубине вещей вполне материальных.

"Не мы, а вы".)
Надо говорить так - "у меня нет практики и я не знаю вообще в чем состоит эта практика".

Опять ваша версия происходящего имеющая в своей основе отсутствие знаний и опыта. На незнании нельзя ничего построить, ничего. Всё будет лишь полетом фантазии.