Краски вареные по финскому и шведскому рецепту - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Шелушится? У меня прям у некоторых сильно, все из за слишком густой краски, при высыханий заметно что она как бы "стягивается' между собой. Доска сохла с мая по сентябрь, до этого ещё полмесяца лежала, сохла под навесом, продувалась со всех сторон, настолько высохла что аж если сильно ударить, трескалась) Жаль что ранее об этом никто не сказал, я два слоя нанес и на фасад.
Выводы: красить на сухую доску и в 1 слой!
Второй можно на следующий год, если все ок, кстати, в буклете финском перед новым слоем надо все старое плохо держащий слой удалить щеткой.

На следующий год надо будет снять на некоторых досках и перекрасить. Сейчас полфасад в один слой покрасил и воды чуть больше на 5 литров чем по рецепту сделал, надеюсь теперь не отвалится, буду смотреть что получится на следующий год.

 

Вот именно, что я и хотел сказать - не нужно стремиться закрасить доску до состояния покраски эмалью ПФ.
Там где валиком, и где после высыхания просвечивает светлая доска очень даже адекватно держится. А через месяц на улице выглядит одинаково - что покрашенная в 1 слой, что в условные 10)
Я брал рецепт из шапки и переводил под мое условное ведро. Получилось:
7,5 л воды
1 кг ржаной муки (по рецепту 900 с чем-то грамм, близкое к кг, но чтобы не заморачиваться сыплю всю пачку)
420 гр соли
420 гр железного купороса
0,5 л - олифы (по рецепту опять же 400 с хвостом, ближе к 500)
250 гр пигмента (по рецепту д. б. тоже 420, но я разницы с уменьшением количества не увидел, зато у меня 500 гр баночка с Леруа красиво делится на 2 замеса)

 

так никто и не пытался пф сделать, уточнил тут, сказали 2 слоя не помешают и пошло)
что-то у вас с пигментом и солью проблемы) на 20 л. у меня 900 железного, 1,6 кг муки пшеничной, 0,6 масла и 3,5 кг пигмента

 

У меня примерно такой же рецепт

 

Такой вот белый "кисель" получается
Вода 5л.
Цинковый купорос 160гр
Соль 50гр
Мука пшеничная 600гр
Диоксид титана 1000гр
Льняное масло 200гр

 

А сколько это в деньгах?

 

~650р.

 

Этот же рецепт из методички
воды 150 л,
сульфат железа 6 кг (мешок 4 кг),
тонкоизмельченная ржаная мука 12 кг,
пигмент черный (мешок 25 кг),
(олифа 5 л),
(соль 200 г).

Вопрос по нему-сульфат железа 6 кг (мешок 4 кг),так 4кг или 6 кг?

 

И если масло льняное в этот рецепт побольше добавить (как в пропорции с первой страницы по отношению к количеству воды 4,5л. воды /250г.масла), (в методичке 4,5л/150г.масла) типа кашу маслом не испортишь)?

 

В одном из постов я говорил с сомнение о данном рецепте. Я неоднократно встречался с доской что покрашена. Но определение ПОКРАШЕНО не включает в себя значение и сути ЗАЩИТА. Т. е просто придание цвета. Как пример - морилка. Я неоднократно встречался с древесиной, что была покрашена чем угодно. И после сошлифовки верхнего слоя видно поражение древесины. Я беру те случаи, где достоверно известно, что красилась хорошая, не сырая, не пораженная чем либо древесина. Кто нибудь делал сошлифовку верхнего слоя древесины хотябы после 2-3 лет покраски данным рецептом? Ведь обычно среднее время жизни как защита всего остального в среднем 5 лет
Мои сомнения в том, что мне не понятен состав, что защищает древесину (что красит не обсуждаем). Все его компоненты вымываемые водой. Если как пример масло входя в сам состав древесины там полимеризуется и не вымываемо остается в твердом виде с возможностью парообмена по волокнам древесины - понятно. Или как пример Тиккурилла Винха по сути резиновая краска (а по сути латекс-резина) с способностью парообмена (в худшем на все же...) И прочеее.
Так в чем суть защиты ЭТОГО рецепта. Есть техническая проверка а не просто на глаз и ощупь?
Я не отрицаю наличие и реальной пользы этого для дешево и сердито. Но для чего? Для покраски забора, коровника и прочей малоприглядной и наплевать какой вещи от слова лучше чем ничего.
П/С конечно вы в праве ответить сам дурак, но будет приятно услышать разумного
П/П/С я и сам собираюсь так сделать как временное - а вдруг так надежно что ...!?

 

#1391

 

благодарю. Единственная инфа там про вареные краски весьма общая. И даже близко не разъясняет мой вопрос.

 

Ну внимательный читатель там может увидеть не мало, включая и ответы на ваш вопрос.

 

Древесина боится ультрафиолета и намокания без проветривания. Под масляными или алкидными или акриловыми красками древесина не сохнет так интенсивно, как без них, потому что поры древесины замазываются плотным раствором, с низкой паропропускаемостью. В дожди древесина набирает влагу и зимой всё это замерзает и если не успевает хорошо просохнуть, то внутри волокна промерзают и лопают краску. Все эти полости под краской начинают преть и не имея возможности проветривания портят структуру дерева. Самодельная краска на муке не забивает поры древесины, она паропроницаема насколько это возможно. Поэтому под этой краской все хорошо сохнет. Пигмент защищает от ультрафиолета. Поэтому я думаю эффект с этой краской максимально щадящий для древесных волокон по сравнению с другими красками, плохо пропускающими пар. Это как завернуть деревяшку в полиэтиленовый пакет или в паропроницаемую мембрану.