Каркас "без контроля" 7,5 х 10 или еще один утопический эксперимент

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А остальным, значит, заняться нечем, как только перелопатить для Вас весь СП и реферат, заточенный конкретно под Ваш набор досок, написать. Проблемы Вам обозначили, где найти "как надо" сказали. Может и ошибаюсь, но... Форумы не для того, чтобы "вместо Вас" и "за Вас". Они для того, что бы "вместе с Вами". Как говорят в Одессе: "...это две большие разницы..."

 

От Семейного Круга?

 

По обвязке и каркасу стен недоумение понятно: обвязка может быть выполнена из бруса, а может из доски. На неопытных людей брус производит хорошее впечатление своей массивностью и "цельностью". Но, если посмотреть внимательнее, то обвязка воспринимает вертикальные нагрузки, сопротивляется изгибу. В этом случае прочность зависит не от площади сечения конструктивного элемента, а от момента сопротивления, а момент сопротивления будет пропорционален кубу (третьей степени) вертикального размера сечения элемента. Это значит, что чем больше вытянуто сечение по вертикали, тем эффективнее используется материал. Поэтому доска, поставленная на ребро более эффективна, чем брус той же площади сечения.

Когда используют брус, часто его соединяют врубками. Это значит, что образуется слабое место в области врубки, так как высота сечения уменьшается вдвое.
Во сколько уменьшается сопротивление изгибу? Это сопротивление, как мы помним, пропорционально кубу высоты сечения. Тогда, при уменьшении этой высоты в 2 раза, сопротивление изгибу падает в 2х2х2=8 (раз). Зато вид у такого соединения "профессиональный" и "народный" - сразу видно исконное русское мастерство.

И ведь такое соединение не дураки придумали, но соединять им хорошо бревна в срубе, когда бревна испытывают не изгиб, а простое сжатие.

 

Укосины тоже артистические, так как они массивные, но не врезаны в нижнюю и верхнюю обвязки. Но можно этого не боятся, если получить жесткость за счет внешней обшивки ОСБ или фанерой, тогда и укосины не нужны.

Что касается нижней обвязки, можно не разбирать все до основания, а поднять каркас домкратами и подсунуть снизу обвязку из строенных досок, поставленных на ребро - будет некоторый перерасход материала.

 

@DenisSergienko,
У вас должно быть примерно так,
https://www.forumhouse.ru/posts/23805355/
устроен узел поддержки коньковой балки, и то надо учитывать вес стропильной части, кровельного покрытия, ветер, снег в зависимости от угла крыши, к примеру крыша с углом 20 градусов это не совсем одно и тоже что 40 градусов.

 

@DenisSergienko, забей мужик
утопический эксперимент не удался
надо или все переделывать
или ничего не делать и наслаждаться жизнью
никуда эта постройка не денется, 100 лет простоит
и брус в обвязке 100 лет простоит
и стропила сто лет простоят
с металлочерепицей и таким углом кровли можно было вообще из спичек делать

ну будет чуть более скрипучий и подвижный домик но на голову точно не упадет
главное утепляйте правильно и пароизоляцию делайте нормально
вот если тут начнутся косяки то это реальный писец ...

 

Выдалось свободное время, и полазил по темам в топе, вообщем мимо проходил. Дико извиняюсь конечно, но в этой теме уже несколько раз встретил информацию о уменьшении несущей способности с врубками сруба в лапу в 8 раз, и как инженер решил донести некоторые свои доводы, а там уже смотрите сами (может вообще сочтут это не по теме)
Суть сводится к тому, что вы сравниваете формулы момента сопротивления сечения, без привязки этого сечения к месту возникновения сил. Данный узел (опорный) моделируется при расчетах как шарнирный, за счет чего в нем отсутствует момент. Сложно описать словами, поэтому вставляю картинки 6 метрового бруса 150х150 мм с нагрузкой 200 кг/м

Как вы видим момент максимальный в середине пролета 0.9 т*м, поперечная сила на опоре 0,6 т. Соответственно в месте уменьшения сечения действуют максимально поперечные силы, но в практике получается так, что наихудшим для бруса приходится превышение максимального прогиба и прочность элемента при действии изгибаемого момента. На данном примере коэффициент по ограничению прогиба =3, на момент =1, на поперечную силу =0,22 (соответственно при моделирование половинной высоты 0,436)

 

@Marvel0134, "так никто не делает". Точнее, в варианте однопролётном оно аварийно, но когда начинают запилы делать в варианте многопролётном - вот тут начинаются чудеса.

 

Чем аварийно в однопролётном. И как вы представляете такие запалы в многопролетном? На опоре запил или в пролёте?

 

@Marvel0134, запилы делают над опорой.

 

Если запилы над опорой, то это уже не многопролётный балка. Такой запил даёт шарнир с нулевым моментом. Никаких чудес.
Если по теме автору, то вы немного неправильно повели себя, тем, что начали не просить помощи, а требовать от местных гуру перечня замечаний и пояснений к ним за работу, которую даже не вы делали. Тут народ добрый и отзывчивый, если к ним так же относишься.

 

Автора тут уже давно нет и не будет. Просто он хотел аплодисментов, а его носом натыкали - вот он и обиделся. Ну и вообще приборзел слегка с требованиями если что.

 

@Marvel0134, запил не даёт шарнир, запил даёт ухудшение свойств, причём в критическом сечении.

 

Для той расчетной схемы, которую вы рассмотрели ваши рассуждения справедливы, но схема обычно учитывает не все факторы. В реальности же дерево это слоистый материал, который имеет разную прочность вдоль и поперек волокон и склонен к растрескиванию. И вот при опирании деревянной балки концами с ослабленным врубкой сечением получается трещина (показана красным) и весь материал ниже ее уровня выключается из работы.



Совсем недавно мне попадалось фото, подходящее для этого случая, но сейчас его нет под рукой и я обошелся рисунком.

 

Я с вами согласен, что запил острым углом дает концентрацию напряжений и возможны трещины, и то что этот узел не идеален, но и говорить о его аварийности или о том, что оно несет в 8 раз меньше не верно. Дерево трещит и крутит от сушки (при монтаже естественной влажности) и без всяких запилов. Но покажите мне, как у топикстартера или у кого либо другого, сделать узел стыка 2 брусьев под 90 градусов на опоре толщиной с брус без уменьшения сечения или ослабления и такой же простой.
Я же считаю, что такому узлу есть жизнь при должном подходе и уму не только в кладке построек из сруба. Как раз таки там ему не место из за не неплотного стыка и возможного продувания.