Неисправности газонокосилок и их устранение - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

В суд Вы можете подавать в любой момент и суд назначает проведение экспертизы у сертифицированного эксперта, чьё заключение является безусловным к исполнению, если ответчик в течении двух недель после вынесения решения не опротестовал его в установленном порядке.

Готов услышать Вашу версию. Предложите, послушаю с удовольствием...

 

Всякое бывает. Мне непонятна физика зависания клапана при неправильном (отсутствии) зазоре.
Зазор можно было и проверить, раз уж крышку сняли.

 

Я не о физике процесса. Почему клапан завис в нижнем положении? А зазор проверили?

 

Да кто ж его знает! Разбирать, вертеть в руках детали нужно, смотреть, репу чесать...
Тут ситуация вообще непонятная, так как работала нормально, а не завелась после перерыва в работе.
Зазор я бы попросил проверить, так как это первое, что приходит всегда на ум в ГРМ

 

Значит версий нет? Вот такой интересный расклад... Ну, судя по всему, зазор никто и не смотрел. Клапан щёлкнул и слава Богу... Собрали взад. Как раньше старики говорили - "Хороший скрип, завсегда наружу вылезет" ... До следующего клина клапана...
PS. Вот с этого... "как работала нормально, а не завелась после перерыва в работе.." и надо было начинать в рассуждениях. Поршень случайно остановился на такте впуска. На горячую. Клапан открыт и поджат коромыслом. Горячий. Двигатель остывает. Ты дергаешь шнурок, коромысло отходит от нажимной тарелки клапана, а клапан остаётся в том же положении с сжатой пружиной... Ну? Ни каких мыслей и сейчас нет?

 

Это точно. Всё притрётся, надо надеяться. А пока можно свалить на "обкатку".

Кроме гайки между седлом и тарелкой - нет.

 

По закону все несколько иначе:

"В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара."

И самый ключевой момент тут - это те самые недостатки. Ибо если проблема не в бензине, то недостаток есть. А если в бензине, то недостатка нет и уже не вернешь.

 

@Investigator,
Как я понял из Ваших сообщений, в самом начале при возникновении неисправности во время попыток запустить двигатель, были "выстрелы" в глушитель. И как утверждают в СЦ, впускной клапан завис в открытом состоянии. Возникает вопрос - почему выстрелы были только в глушитель, а в карбюратор нет? Ведь впускной тракт был постоянно соединён с цилиндром?

 

В действительности, всё иначе.
Статья 25 п. 1:
"Потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.
Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.
п. 2.:
"В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.
По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу... "
Ваша вольная трактовка статей Закона не на пользу коллегам...
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_305/07e266c138f7d30d498ff235626083e75b770ff3/

Однозначно, при вспышках, отдача только в карб при открытом впускном.

 

@лучшесам1, а, может, и были в карбюратор, я не знаю.

Но сейчас всё работает. Вчера покосил уже немного.

Ещё такой момент: они не говорили, что в открытом состоянии. Просто "завис".

К сожалению, газонокосилки входят в:

ПЕРЕЧЕНЬ
НЕПРОДОВОЛЬСТВЕННЫХ ТОВАРОВ НАДЛЕЖАЩЕГО КАЧЕСТВА,
НЕ ПОДЛЕЖАЩИХ ВОЗВРАТУ ИЛИ ОБМЕНУ НА АНАЛОГИЧНЫЙ
ТОВАР ДРУГИХ РАЗМЕРА, ФОРМЫ, ГАБАРИТА, ФАСОНА,
РАСЦВЕТКИ ИЛИ КОМПЛЕКТАЦИИ

Пункт 10:
10. Автомобили и мотовелотовары, прицепы и номерные агрегаты к ним; мобильные средства малой механизации сельскохозяйственных работ; прогулочные суда и иные плавсредства бытового назначения.

Также входят в перечень технически сложных товаров, поэтому, даже при дпказанном ненадлежащем качестве, поменять их можно только в первые 15 дней. Дальше – только при особых условиях.

 

В первые 14 дней, см. ст. 25. В таком случае, мне не понятно, как здесь коллеги меняли косилки в этот период. Можете поднять созданные здесь сообщения.

Клапан физически может "зависнуть" в открытом, полуоткрытом, на четверть открытом и т. д. В любом случае, это при такте сжатия не будет герметичным состоянием. Сленг, словоблудие. Таким образом, у Вас сейчас на руках имеется заключение сервисного центра о устранении неисправности двигателя, возникшей по Вашей вине?

 

@yury59, там написано "в гарантийном ремонте отказано".

А ремонт произошёл случайно в процессе проверки.

 

Во-первых, как вы могли увидеть, я привел цитату.
Вот ссылка на оригинал - просвещайтесь:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_305/76ae101b731ecc22467fd9f1f14cb9e2b8799026/

Во-вторых, не вводите людей в заблуждение, приводя куски статей закона, не относящиеся к текущей ситуации.
Вы привели первую часть 25.1, но не привели весь пункт. Если же читать его дальше (по вашей же ссылке), то там написано следующее:
"Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания."
Т. е., как мы видим, можно обменять только товар, не бывший в употреблении. Что уже неприменимо к текущей ситуации, так как косилкой пользовались.
Плюс по вашей же ссылке есть ссылка на перечень товаров, не подлежащих обмену (даже если они не были в употреблении). И по этой ссылке есть такой пункт:
"10. Автомобили и мотовелотовары, прицепы и номерные агрегаты к ним; мобильные средства малой механизации сельскохозяйственных работ; прогулочные суда и иные плавсредства бытового назначения"
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_17579/c8b966271331ed0f59b793d7144df9b88335c640/#dst100321

 

Юридически неграмотные продавцы это не редкость. Кто-то мог и проскочить на шару, попав на такого.

 

Вот мне интересно, почему Вы встали на сторону продаванов и яростно отстаиваете их позицию, хотя таковым, насколько я понял, не являетесь или всё же продавая лестничные пролёты, это неизбежно?
А по существу предмета, покупатель не должен доказывать свою невиновность в ситуации с отказом техники.
То, что удосужились изучить действующий нормативный документ, похвально. Я не являюсь юристом и в тонкостях юриспруденции не силен, но как и любой другой покупатель, никогда не буду терпеть откровенного вранья со стороны мастеров делающих подобные заключения.