Что делать, если соседи захватили часть участка ? - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Не подскажете как это сделать?

 

1. Изучить межевой план, подготовленный вашим кадастровым инженером, возможно на чертежах он зафиксировал местоположение старых соседских построек, тогда межевой план можно использовать в качестве доказательства в суде.
2. Как я понял было 2 строения, а новое строение одно, вот еще одно доказательство для суда.
3. Поговорить с соседями, которые захотят выступить на вашей стороне в суде и не побоятся сказать правду, которую вы изложили
По опыту скажу, всех этих доказательств будет мало для суда, придется ходатайствовать о проведении судебной землеустроительной экспертизы. При вашем правильном процессуальном подходе (правильное предъявление доказательств, правильный поиск и выбор эксперта, правильная постановка вопросов эксперту и т. д) ну и конечно же вашей правоты в данном споре, шансы на снос соседской постройки очень велик. Хотя бывают ситуации, когда и в таких случаях люди проигрывают.
Резюмирую: 1. Найти действующих землеустроительных экспертов (кадастровых инженеров) и проконсультироваться с ними, убедится, что вы правы, взять их документы для последующей передачи в суд. 2. Нанять грамотного юриста-земельщика, который будет вас защищать. А чтобы юриста проверить договоритесь оплату производить по факту каждого этапа. Например, иск написал, вы его проверили и оплатили, плюс очень мотивирующе будет сумму вознаграждения увеличить в случае победы, ну и конечно же все взаимоотношения только по договору с официальной оплатой через банк.

 

Вот с юристом-земльщиком прям беда. Никак не могу никого найти...

 

Добрый день всем. Решила спросить здесь. Почитала тему и попалась такая фраза "Свес крыши должен быть направлен на участок соседа, как и все, что с нее стекает и падает." Хочу всем сказать, что, оказывается, это не так и свес можно сделать на участок соседа. Вчера у моей знакомой был суд с соседями, которые построили баню (по документам, а на самом деле жилой дом) на границе участка, одним углом даже залезли на её участок (по замерам КИ), сделали на её участке отмостку к этому дому. Соответственно, свес крыши и всё, что с неё падает и стекает, находится у неё в огороде. Никаких водоотливов и снегозадержания на крыше нет. Так вот вчера состоялся суд, где судья искренне не понимала, даже когда ей объясняли, что воды с большой металлической крыши стекает в разы больше на соседские грядки, чем если это место было бы в дождь просто под открытым небом. Так же для судьи было непонятно, почему этот водопад и сырость приносит неудобства моей знакомой (там же у вас ничего не растёт? а как может расти, если там бетонная отмостка и болото?) и, если соседские сугробы не угрожают жизни (вы же зимой не гуляете под крышей?),а просто не тают до конца мая, то это не есть хорошо. Знакомая в иске требовала установить водоотливы и снегозадержание и изменить форму ската крыши, чтобы он был на участке соседей, судья отказала. Это, что сейчас так можно? Собираемся строить большой навес, теперь вот тоже думаю, может свес крыши сделать к соседу, он там зимой не ходит, снегом его не придавит. Сейчас что, уже никакие нормы можно не соблюдать? Или это просто такой суд в маленьком мухосранске, где все друг другу братья и друзья?

 

Судья дура. Вот и всё.

 

Это понятно. Я, конечно, догадывалась, что наш суд (как бы это по-мягче сказать) самый интересный суд в мире, но знакомой что делать? Причём её требования поддержали другие собственники (там участок в общедолевой собственности). Ответчик, окрылённый победой, ещё вдобавок пообещал "войну".

 

У моей знакомой был адвокат, так вот он сказал, что некоторое время назад эта же судья при аналогичных обстоятельствах приняла совсем противоположное решение. Вот и верь в справедливость, если даже суд разрешает нарушать все нормы и правила.

 

Не всегда. Там есть такие моменты, что рассматривают иски не только в соответствии с законом, но и обязанность судей руководствоваться здравым смыслом. То есть иногда, если даже есть нарушение, но оно не имеет значительных последствий, то принимают решение исходя из этого. Например, истец просит снести дом, или часть дома соседа, потому, что он на 1 метр от его забора, а не три метра, или забор соседа капитальный заходит на участок истца на 10 см. Это просто как пример.
Так что может действительно там нет последствий для истца, поэтому и отказали в удовлетворении иска.

 

@Maxmus, много зависит от того - как сформулированы исковые требования. В данном случае нужно было истребовать свои сантиметры из чужого незаконного владения. А измеряется это по выступающим частям, в данном случае - свес крыши, проекцией.

 

Неужели установка водоотливов и снегозадержания - это неразумные требования?

 

Измеряли, приходил КИ и делал все замеры проекций, там не только свес на её участке, но и угол дома. И документы в суд были предоставлены. Если бы требовали освободить её законные сантиметры, а это - снос этого дома, то точно бы отказали.

 

Ну и пусть подает аппеляцию.

 

Вы забыли добавить "и изменение формы ската крыши".

 

Вот захват оформленного участка с интересной позицией Росреестра:
https://www.kp.ru/daily/217197/4307452/?utm_campaign=internal&utm_medium=main_top&utm_source=quote_preview&utm_term=13

 

Вот думает над этим, там адвокат какие-то сумасшедшие деньги назвал.