Утечка в трубе теплого пола в УШП

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А тут как раз не в воде проблема, а в том, о чем говорилось уже много раз:
"...
- трубы отопления (трубы теплого пола) расположены внутри конструкций несущей фундаментной плиты и под элементами внутренних стен здания жилого дома без жесткого защитного кожуха или защитных гильз, что не соответствует требованиям, установленным в п. 6.3.3. СП 60.13330.2012 и п. 5.7 СП 41-102-98;

- трубы отопления (трубы теплого пола) расположены внутри конструкций несущей фундаментной плиты и под элементами внутренних стен здания жилого дома без жесткого защитного кожуха или защитных гильз, что не соответствует требованиям, установленным в п. 6.3.3 СП 60.13330.2012 и п. 5.7 СП 41-102-98;

- вследствие нахождения труб отопления (труб теплого пола) внутри конструкций несущей фундаментной плиты жилого дома, между двух плоскостей армирования плиты, отсутствует возможность обеспечения замены их при ремонте без разрушения несущей конструкции фундаментов здания, что также не соответствует указаниям, содержащимся в п. 6.3.3 СП 60.13330.2012;

- в процессе армирования и бетонирования железобетонной фундаментной утепленной монолитной плиты жилого дома было допущено значительное смятие, изгиб, пережатие и повреждение стенок труб отопления, что нарушает указания п 5.6 СП 41-102-98.

Данные вышеуказанные недостатки и дефекты возникли в результате проведения строительных работ по устройству монолитной фундаментной железобетонной утепленной плиты для жилого дома по адресу: ... Вышеуказанные недостатки устранить не представляется возможным, так как их устранение требует полной замены трубопроводов данной системы, находящихся внутри конструкций монолитной железобетонной утепленной плиты и повлечет за собой демонтаж практически всей несущей арматуры и верхнего слоя монолитного бетона из фундаментной плиты здания, что может привести к потере прочности и устойчивости всего здания и недопустимо согласно требованиям, установленным в ст. 7 ФЗ от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Недостатки можно считать неустранимыми и стоимость их устранения определить невозможно. (л.д.171-209)... "

 

этот нюанс суд не учел. Хотя знакомство с товарищем немного удивляет. В прочем, не важно.
Я чесн говоря не знаю возможно ли былобы подобное еслиб был обычный фундмент с полами по грунту + ТП.
Но само по себе завязка фундамента с теплыми полами по грунту немного обескураживает. Обычно оно раздельно. Отопление не касается фундаментов, фундаменты не связаны с отоплением и т. п.

 

Самое главное, что судебный прецедент уже существует, дальше по накатанной. Думаю что топикстартеру, если строители работали легально, можно воспользоваться.

 

В России нет прецедентного права, и если в бой не вступит телефонное право, пошлет тебя любой суд. Максимум обяжет заплатить за трубу в контуре и за работу.

 

Официально может и нет, а на практике только так и работают.
За какую работу тебя обяжут заплатить, если:
"...Вышеуказанные недостатки устранить не представляется возможным, так как их устранение требует замены трубопроводов данной системы, находящихся внутри конструкций монолитной железобетонной утепленной плиты и повлечет за собой демонтаж несущей арматуры и верхнего слоя монолитного бетона из фундаментной плиты здания, что может привести к потере прочности и устойчивости всего здания и недопустимо согласно требованиям, установленным в ст. 7 ФЗ от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Недостатки можно считать неустранимыми и стоимость их устранения определить невозможно. (л.д.171-209)... "

Могут, конечно, предложить заплатить за работу другой фирмы по демонтажу всего строения и строительства нового дома уже на нормальном фундаменте. Как вариант. И будут правы.

 

А это тут при какой ...?
Или там тоже коммуникации в несущие конструкции пихали?

Так-то проект аквапарка проходил госэкспертизу. Дурно (за что и привлекли), но проходил.
А с ушп за такой экспертизой даже и не стоит обращаться.
Сразу в топку!
Нет такого фундамента!
Есть лепеха бетона с захороненными в ней трубками.

 

Во первых недостатки устранить можно без демонтажа плиты. Можно установить радиаторы+электрический пол, можно сделать тонкую стяжку в 3 см поверх плиты. И там развести теплый пол. Во-вторых ты прав насчет судебной практики. В действительности если есть тысячи дел в прошлом и не было никаких изменений в законодательстве - суд так и принимает решение. Но одно-два коррупционных дела даже у нас никогда не станет основой для других решений. А вот при прецедентном праве, как, например в США, даже одно дело становится фактически законом.

По закону, при чем его напрямую цитирует судья в этом деле, требовать возмещения на весь дом можно только в том случае, если недостатки являются существенными и неустранимыми. Существенные недостатки для жилого дома, такие которые делают невозможным использование дома по назначению. В данном случае недостаток существенный, поскольку без отопления дом не может использоваться, но не является неустранимым, поскольку прикрутить СО к дому можно всегда и для этого не нужно сносить весь дом. Здесь эксперт нагло соврал. Не знаю как шел процесс здесь, но при нормальном рассмотрении - вызывается эксперт на допрос. Пара простых вопросов уже разваливают его доводы. Ну например:
1. Будет ли пригоден дом ... для постоянного проживания, если в нем смонтировать радиаторную систему отопления?
2. Возможно ли в доме ...смонтировать радиаторную систему отопления без сноса дома?
3. Возможно ли смонтировать систему водяного теплого пола с устройством стяжки поверх плиты?
4. Какова стоимость вышеуказанных работ и материалов?
Здесь уже ни один эксперт врать не будет, а если и будет этому можно легко противостоять, при чем с неприятными последствиями для эксперта, но при условии независимости судьи.

Еще истец здесь может пободаться за утрату стоимости, проценты, стоимость экспертизы, услуг представителя, штраф по зпп, но это далеко не 7 лямов. И то почти все суммы режутся судами.

 

Это все много слов, а суть в том, что хозяин дома не хочет радиаторную систему, он изначально заказывал ТП, а радиаторную систему пусть застройщик в таком случае делает себе, если хочет.
Водяные ТП в 30мм стяжке? Ты серьёзно? Посмотри минимальную толщину стяжки в рекомендациях производителя. А что делать с массой бетона под трубой, которой в ТП быть не должно? Да ещё общая толщина этого недоразумения 145мм, как это чудо будет работать и кому оно такое нужно?
Что ты будешь делать с дверями и проёмами, при повышении отметки пола на 45мм? Будешь резать перемычки?
Как переносить все встроенные краны, ванну, у которой обычно сифон и так впритык к полу. Плитка в ванной, которая ставится на ванну, по хорошему. Поднимать раковины, встроенные унитазы, обрезать и переделывать шкафы купе и другую корпусную мебель на всю высоту.
Это все какие-то нелепые попытки оправдать то, что нормативами запрещено и запрещено не просто так, о чем может догадаться даже домохозяйка, почитав только одну эту тему на 6 страниц. А такие темы будут появляться новые.

 

СП 60.13330.2012 - уже не действует.
СП 60.13330.2016 - актуальная редакция и там положение 6.3.3. уже поменяли, как раз таки разрешив прокладку труб ТП.

 

могу лайфхак подкинуть.
есть перечень норм и правил обязательных к исполнению. Всё остальное носит рекомендательный характер)
гуглить "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил 2020".

 

А резать несущие конструкции там тоже разрешили?

 

И опять не смог не соврать
Никто там ничего не разрешал. В новой редакции добавился один пункт, поэтому "старый" п. 6.3.3 стал "новым" 6.3.4, текст которого совершенно идентичен

 

П. 6.3.3 указанного СП таки обязательный

 

6.3.3. из 2012 года стал пунктом 6.3.4. в редакции 2016 года.
6.3.4. 2016 года обязателен "за исключением абзаца первого". Таким образом первый абзац не обязательный. А в нем как раз указано:
"Способ прокладки трубопроводов систем отопления должен обеспечивать легкую замену их при ремонте. В наружных ограждающих конструкциях замоноличивать трубопроводы систем отопления не следует".
Бэмс! Тролли отправляются в нокаут

 

Знал что понравится подобный перечень.
Только считаю, что ставить в приоритеты его, все же, не следует. И надо делать все стараясь соблюдая все нормы без исключения. А то малоли что... Отменят данный перечень например, или иное