Про мостики холода

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Если нас вообще интересует прочность. , то в данном случае, простой путь - сделать две двухпролетные балки по 4 метра (малиновые линии на графике). Хоть составные, хоть (не побоюсь этого слова ) из бруса.
Сложный путь - считать и мастерить неразрезные балки.

 

Чего их считать-то? делать стыки на 1/4 пролетов и будут неразрезные (естественно, не забыть, что ослабленное сечение со стыком на весу должно проходить по срезу).

 

неверная постановка вопроса. вы смешиваете две независимые проблемы.

1. стоит ли добавлять 50мм утепления к стене 150мм? этот вопрос не касается мостиков холода - он касается общего теплосопротивления, общих теплопотерь всей стены и экономической целесообразности. для 5000гсоп для большинства видов отопления ответ будет - да, стоит.

2. если делать стену 200мм, то будет ли разница между стойками 200мм и стойками 150мм +50мм перекрестным? в чем может быть разница - в общем теплосопротивлении стены и в возможном промерзании стоек в первом варианте с появлением таких эффектов, как потеря теплового комфорта и образование конденсата или даже инея (мостики холода). ответ - нет, разница исчезающе малая, и нет, ничего промерзать не будет.

2.1. есть ли какие-то другие причины все же делать 150+50 вместо 200, если по теплопроводности разницы не будет? ответ - да. и основная причина - возможность сделать 50мм перекрестного изнутри от пароизоляции и разместить в этом слое все коммуникации без необходимости пи дырявить, а значит и проклеивать лишний раз.

 

И получить мокрые углы. См. скандинавов. Сначала стойки 200 мм, потом ПИ и 50 мм перекрёстного. Но если достаточно удалиться от скандинавии - можно заполучить мокроту и в комбинации 200+50.

 

Это Вы американской литературы начитались
0,25 - это для двухпролетных равнопролетных балок. В нашей литературе, рекомендуют 0.2L или 0.21L. Это асимптотические значения для очень многопролетных равнопролетных балок.
Если пролеты не одинаковые - нужно считать, значения могут быть замысловатые, или точек нулевого момента в пролете вообще не будет.

 

не поверю, пока сам не увижу. даже при пропорции 1 к 3 даже с температурой 18 и влажностью 65 едва едва появляется конденсация на пи, но она мизерная, хотя режим совершенно фантастический. на 200+50 ее вообще не будет.

мне (в отличии от вас?) ничего начитываться не надо - у меня голова на плечах есть так вот, нам не обязательно попадать в точку нулевого момента - достаточно попасть в достаточно малую ее окрестность, где моменты хоть и ненулевые, но очень маленькие, значительно меньше максимальных, по которым мы подбираем сечения (сп вообще не парится - плюс минус 150мм). естественно, можно ради спора специально искусственно сконструировать какие-то извращенные схемы, где в крохотных пролетах вообще может не быть нулевых моментов, но в реальности, где все пролеты будут примерно одинаковыми (ваш случай), 0,25 будет очень хорошей аппроксимацией. и для двух пролетов, и для трех, и для четырех примерно одинаковых пролетов. ни к какой бесконечности тут стремиться не нужно.

если планируете совмещать 2м пролеты с 6м, то лучше рассчитать, конечно

ps: кстати, вот вам еще прикол - если мы сделали сочленение в точке с ненулевым моментом, но детали составного прогона хорошо подогнаны по длине, то при возникновении изгиба в этой точке противоположные концы в сжатой зоне станут враспор, сместят тем самым нейтральную линию от центра ближе к себе и тем самым увеличат эффективную высоту растянутой зоны, уменьшив тем самым напряжения в ней. т. е. тот мизерный момент по факту окажется еще меньше.

 

Ну и отлично!
В "нашей" литературе пишут 0.2-0.21, в американской и переводной - 0.25. При больших пролетах, есть разница.

Например, 3-пролетная равнопролетная балка. В крайних пролетах, 20%, а в центральном 27.64%. Великоват разброс, при больших пролетах. А чуть-чуть изменить соотношение длин пролетов?

Полно таких вариантов, например, в случае коньковых балок или стропильных прогонов. Где шаг пролетов определяется планировкой помещения и расположением перегородок, на которые можно опереться. Правило "0.25", здесь совсем не работает.

 

Если разные нормы дают разные результаты, то это как раз прекрасно демонстрирует, что разницы нет, потому что балки одинаково работают в любых хемисферах на земле и даже на луне и марсе. по тому и бьют на глазок примерно туда, где моменты чаще всего маленькие. туда сюда несколько сантиметров роли не играют.

ну так вы не на ошибку "по длине" смотрите, а на ошибку по момента в точке 0,25 относительно максимального.

обратите внимание, что я сам и сказал выше, что в "таких" вариантах надо считать.

хотя это уже оффтоп - предлагаю закончить. не знаю как я вас, но вы меня точно не переубедите

 

Ну, например, 22,2% от максимального момента в пролете (или 27.75, к чему считать). 3-пролетная схема, переход от 20% к 25%, в крайнем пролете.

Осталось сформулировать критерий, когда брать 25%, а когда варианты "такие", и надо считать.
Лично я за то, чтобы считать всегда.

 

ну дык - момент меньше четверти максимального (хотя макс момент надо брать не в этом пролете, а на всей балке, если сечение одинаковое - общий случай), а сечение в этом месте ослаблено в худшем случае до 66% (минус немного за счет трюка с работой составной части в сжатой зоне).

 

На второй странице наконец-то появилось хоть какое-то определение этому таинственному термину.

 

все там хорошо.


Расчет -25 снаружи, 20 внутри. Каркас 150х50, утепление 150, обшивка с двух сторон 10мм дерева.
В наиболее холодной токе около 16,5град - запас до точки росы 10,5 более чем. На углы запаса хватит, на углы у пола с учетом массивной обвязки может где и не хватит.

 

А в чем это считается? Или это какая то спецпрога

 

спецпрога) Их много разных

 

-25 это ещё и поискать надо. В этом году у нас -5 было только 1 день и то ночью.
Если честно ваш рисунок понял, если конечно понял, что -передаётся до условной середины конструкции.