Концепция построения автономного дома

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Поэтому я и не рассматриваю пока биогазовые установки как источник энергии для автономного дома. Во-первых, откуда столько сырья в небольшом доме? Во-вторых, процесс загрузки и разгруки... Ну канализацию туда направить не проблема и сделать мусоропровод для пищевых отходов - тоже вариант. Но вот куда будет выливаться отработанная масса? Тем более зимой? А потом что с этим делать? С трудом представляю себе такую установку, чтобы она была дешевой, надежной, работающей автоматически без участия человека и чтоб там не дай бог что-нибудь не взорвалось... Сертифицировать, наверно, такое надо, все-таки взрывоопасная техника и работающая под давлением...

 

Самсунговские судовые дизельные двигатели обслуживаются раз в год при работе на магистральном газе (в генерирующих установках). А дизельный двигатель не так прост в конструкции и является достаточно мощным агрегатом. Здесь же тепловая машина, те же поршни, те же цилиндры, тот же коленвал. То есть все критичные узлы являются настолько отработанными, что выбирай любую деталь от любого двигателя. Просто нет отработанных надежных конструкций. Одни модельки... О чем я и сетую. А то, что это дорого стоит, согласен, у нас любят если уж заработать, то сразу на весь остаток жизни на Багамах. Не думаю, что там высокая себестоимость. Высокая себестоимость может быть в этом двигателе только потому, что технические решения не идеальны, "в лоб", наплевать сколько стоит. Я просто пытаюсь привлечь внимание к этой проблеме потому, что неиссякаема земля русская талантами, и может кто-то вдохновится на создание мощной модели из каких-нибудь жигулевских запчастей. Знаю одно, крупным концернам не выгодно появление таких двигателей вообще. Потому их и нет.

 

А Вы здесь конкретику в цифрах, фотографиях опишите. Чего слать на какие-то сайты людей. Я посмотрел. там какая-то "вода", с обещанием "рая". А люди просят конкретику по Вашему дому, о котором Вы упомянули. Если Вы здесь для того чтобы с людьми полделиться знанием - то делитесь. А слать на сайты на ЭТОМ форуме - дурной тон.

 

Вот имено что на сайте (ну вроде не совсем тупой, глянул первым делом) физически существующей системы нет. Есть проект (у мну например проект космолёта есть) и много букоф... А так охота глянуть на работающию систему отопление от ветра и солца в МО. Если там работает то у мну и подавно будет. А судя по постам она (СО) ещё и недорогая должна быть.
ЗЫ. Шота редко там балон газовый меняют. У мну семья 4 человека за пол года 3-4 балона сжигали.

 

Какие умельцы перепиливают самсунговские судовые дизели на магистральный газ и почему ?

 

Нет. Вы плохо понимаете физику двигателя Стирлинга, раз так говорите. По-Вашему только злая воля (кого?) помешала стирлингам вытеснить из техники те же дизеля на судах и электростанциях...

Дороговизна стирлинга - в его физике и (следствие) технике. Ключевая проблема - удельная мощность (или материалоёмкость, с какой стороны посмотреть) двигателя.

Двигатель стирлинга по сравнению с ДВС имеет малую удельную мощность уже только в силу того, что подвод тепла - внешний. То есть, на пути от камеры сгорания к рабочему телу стоИт теплообменник с некой ограниченой мощностью при данной dT. То есть, чтоб переместить столько-то Дж за секунду при таком-то перепаде Вам нужно квадратных метров теплообмена (и материала, да). И поднимать разность температур на этом теплообменнике - самый дешевый способ, но способ, который резко бьёт по КПД. Ну или мощности.
В ДВС топливо - само и есть рабочее тело, в чём и сила концепции. Теплообменник бесконечно лёгкий, бесконечно малый и с бесконечной эффективностью.
И это только половина проблемы, потому что вторая половина - на "холодном" конце. Рабочее тело стирлинга нужно охладить, и тут проблемы теплообмена - ещё жёстче, а потери dT - еще опаснее для КПД (формулу Карно помним?). Посмотрите решение схожей проблемы на паровозах. Для стирлинга оно невозможно (ну, так просто, по меньшей мере).
Двигатель внутреннего сгорания опять не имеет этих проблем.

Но проблемы с теплообменом на стенках не заканчиваются. Цикл стирлинга подразумевает квазистационарность в любой его точке, то есть, ВСЁ рабочее тело должно участвовать в процессе. Если рабочее тело газ - проблема обеспечить теплообмен внутри самого рабочего тела, а газы - хреновые проводники тепла. Поэтому в реальных мощных стирлингах используют водород или гелий и поднимают давление до сотен атмосфер (водород или гелий под давлением в сочетании с высокими температурами - просто мечта технолога).
Мы не можем использовать обычный приём интесификации теплообмена и повышения мощности с переходом фазы - иначе, прощай изотермы, прощай цикл стирлинга.

Но чтоб использовать стирлинг на полную нужно ещё обеспечить эффективный теплообмен в регенераторе (иначе нафига нам стирлинг?)... за как можно меньшее время цикла. Избежав при этом потерь на трение в газе, которые растут как куб от скорости газа (то есть - линейно с размерами и как куб от частоты циклов). Избежав "мертвых зон", которые исключены из нашего прямоугольника изотерм и изохор. Пространство рекуператора (и любое пространство, где не ходит вытеснитель) резко поднимает бессмысленные потери.

Стирлинг - это одна из тех "простых" идей, которые безумно сложны для реализации всех их преимуществ.
На простом примере: ну вот, скажем, БОЛЬШАЯ рогатка для запуска предметов в космос тоже концептуально очень проста. Модель я Вам сооружу за пять минут.
Но для запуска в космос используются безумно дорогие, сложные и не очень надёжные многоступенчатые ракеты.
Вам не кажется это странным? Или всё-таки тут есть какой-то смысл?

А Вы подумайте.

"Нет ничего невозможного для человека, который не будет делать это сам"(с)

А не надо "привлекать внимание к этой проблеме". Кажется простым? Берёте - и делаете.
Не знаете физики? Учебники по термодинамике и теплофизике в сети есть, если не найдёте - я подкину.
"Какие-нибудь жигулёвкие запчасти" доступны всем подряд, Вам тоже.
И я уверен, что Вы не стремитесь "заработать за один раз и сразу на Багамы", так что будете продавать мощные модели по пять тыщ рэ за киловатт.

Идеальный вариант.

Или не барское дело?

 

Ага. Мечтайте.
Не, ну если какое-нить свинячее говно заливать - может быть... а если заваливать, как многие планируют, компостную биомассу и прочий углеродосодержащий непотреб, то там через пару сезонов будет вполне твёрдый слой вонючего ила, который никуда сам вылазить не будет, аэрироваться и разлагаться тоже.
Его нужно ворошить, а в конечном итоге - и выгребать.

И эта... Индия - это Индия, Китай - это Китай.
Их опыт применим в наших краях разве что на Украине и в Краснодарском крае... У нас температуры иные.

 

Их и не может быть, т. к. столько био-сырья на своем обычном участке просто нету, а делать мини-завод с завозом говна и отвозом отходов просто не серьезно, к цивилизации отношения не имеет.
Человеческие био-отходы гораздо проще и выгодней превращать в удобрение, которое использовать на своем участке. Например, в аэрационных канализациях. Я именно это и сделал.

Думаю, что такая цель не верна в принципе. Любая автономность должна быть экономичной, т. е. рассчитано сравнение затрат на ЖКХ и на свой дом (за весь его жизненный цикл) и выбран более дешевый вариант. И не забыть учесть эксплуатационные расходы даже если (пока жив!) обслуживаешь свой дом сам. Стоимость минимизации рисков временного отключения услуг ЖКХ (и не только) тоже надо учесть. Например, системы резервного питания и других (биотуалеты, запасы воды, газа, еды, денег, патронов).

Красивая идея, но, видимо, как социализм - не подлежит нормальной реализации. Почему - не знаю.

 

M5000m, почти цитата с Вашего сайта:

Почему именно в 10 раз? Почему не в 5, или в 20? Ответ простой - потому что цифра от балды, что говорит о любительском подходе к серьезному вопросу. А подходы для пассивного и любого другого дома должны быть исключительно расчетные, экономические (цена комфорта тоже рассчитывается).
Например, в Германии цена энергоносителей в разы выше, чем в России. А цена утеплителя (одинакового!) примерно такая же.
Вопрос - будет ли технико-экономическое обоснование для Германии точно таким же, как и для России?
Ответ очевиден - конечно же нет!
Поэтому, при всем уважении к Вам, m5000m, думаю, что Вам надо переписать сайт, сменить ник и начать свою рекламную кампанию сначала.
Ничего личного, только рациональность.
Да, а про это "- независимый или автономный в части энергосистем." читайте мое сообщение чуть выше.
Да, на эту тему у меня, как раз, есть заметка: Правда об энергоэффективности.

 

Цитирую: "Пассивный дом, энергосберегающий дом или экодом (нем. Passivhaus, англ. passive house) — сооружение, основной особенностью которого является отсутствие необходимости отопления или малое энергопотребление — в среднем около 10 % от удельной энергии на единицу объёма, потребляемой большинством современных зданий." - Википедия - пассивный дом.
Собственно в своей статье я как раз и критикую этот плоский подход, если Вы, Андрей, внимательно читали. Я также прочитал Ваш опус на тему утеплять дом выгодно или нет и "Правду об энергоэффективности". И вот что мне хотелось бы в этой связи сказать. За всю свою многотрудную жизнь никогда не брался давать прогнозы цен, потому как шаманством не занимаюсь. Очень многие люди интуитивно чувствуют, что цена на энергоносители растет быстро и крайне нестабильна, а сейчас еще во многом зависит от политики, которая, в свою очередь, стала совсем уж нестабильной. Поэтому тянутся к энергоэффективности, как к инструменту снижения зависимости от скачков цен, говоря по-научному, пытаются снизить свои ценовые (рыночные) риски при эксплуатации своих домов или квартир. Сама по себе цена и даже ее динамика здесь не является ключевым фактором, скорее ключевым фактором является рыночный риск. Представьте себе, что через некоторое время Вам принесли счет за газ в 10 раз больше. Дальше что? Вы уже старенький, поздно утеплять свой домик, напишете жалобу в Минэкономразвитие, что их прогноз на 2030 год оказался неверным? Уважаемый, среди финансистов дурной тон ссылаться на официальные прогнозы цен. Всем известно, что это как бы мягче сказать...

А что касается рекламной компании - где Вы ее увидели? Здесь не так много народа, чтобы всерьез рассматривать форум как инструмент продвижения бизнес - идеи. Скорее здесь я хотел видеть единомышленников, которых также как и меня увлекает идея автономного дома, но если мы здесь просто поболтать собрались - извините.
А вот ник сменить, сайт переписать - это уже попахивает личными выпадами и, насколько я понимаю, противоречит политике форума. Так что могу предложить Вам то же самое - поменяйте свой ник на трехкомнатную квартиру. ;-) Я понимаю, что "Неохота оттачивать и вылизывать текст", но потрудитесь с теми людьми, которых Вы не знаете, вести диалог корректно.

 

Не могу дать ссылки, история достаточно старая - проводили газ в один поселок и возникла идея поставить свой генератор, чтобы электричество дешевле обходилось. Даже с Мосэнерго договорились, что можем поставить обратный счетчик, как это делают в Германии, и излишки мощности возвращать в сеть. После недолгого поиска в интернете нашли решение одной компании - там в 20-тонном контейнере в сборе поставлялся судовой двигатель самсунг в связке с генератором, двигатель был уже переоборудован под работу на магистральном газе. И хотя ТЭО было замечательное, денег не собрали и дальше бизнес-идеи процесс не пошел.

 

Вы абсолютно правы в том, что цена вопроса всегда имеет значение и рассматривать необходимо не только прямые, но и косвенные расходы. Так вот Вам цифры для размышления. Полная стоимость строительства и оснащения дома (без запаса еды денег и патронов) ориентировочно составляет 3,8 млн. руб. Учитывая, что дом капитальный, кирпичный, посмотрите цены строительных компаний - примерно 3 - 4 млн. руб. коробка без каких-либо коммуникаций. Далее - эксплуатация. Вероятность неисправностей существует, но она в автономном доме ну никак не будет выше, чем в обычном со всей обычной начинкой. Но платить за газ, за электричество, за воду, за канализацию больше никогда не надо. И где здесь отсутствие экономической целесообразности? Но как я уже говорил, дело даже не в самой цене энергоносителей, а в риске их резкого удорожания.

 

Насчет БОЛЬШОЙ РОГАТКИ для запуска ракет мне понравилось. Так уж вышло, что трудовую деятельность начинал как раз на том предприятии, где изготавливали наконечники и сопловые блоки ракет. Технологии очень интересные, но современная ракета и есть большая рогатка В ней важнее материал, чем конструкция. Позже был одним из руководителей предприятия, производящего электронные компоненты для этих самых ракет. То же технологии очень тонкие очень интересные, есть люди действительно гениальные, на которых до сих это все пока держится. Видел и горе изобретателей, которым только дай что-нибудь попробовать, а вдруг выйдет? Из-за них основные проблемы на производстве. Это все я к тому, что если Вам кажется, что задача не имеет рационального решения, то никто Вас лично не заставляет ее решать. Если говорят, что это противоречит законам физики и предлагают читать учебники, то я лично никаких противоречий не вижу. И если излишняя материалоемкость была проблемой раньше, то теперь есть уже другие материалы и для автономного дома габарит установки особого значения не имеет (ДВС все-таки для автомобиля скорее всего лучше Стирлинга - никто с этим не спорит). А вот насчет барское или не барское дело стирлинги разрабатывать и производить - на мой взгляд вполне достойное дело, но только не мое, это точно. Я бы их лучше покупал в готовом виде И даже не за 5 тыс. руб., а значительно дороже А Вы подумайте.

 

Чтобы что-нибудь продать, наверное, нужно убедить покупателя в достоинствах вещи. А у Вас пока увидел только обещания, не подкрепленные никакой конкретикой, кроме планировки.
Между тем здесь на форуме народ уже понимает, что ключ к успешному функционированию такого дома это как собирать и складировать запас потребной ему энергии.

 

Ну, во-первых, именно здесь я общаюсь с коллегами и ничего не продаю. Я лишь заявляю какого класса дом и за какие деньги я могу построить. Это я говорю для того, чтобы возникло понимание, что автономный дом - это не сказка, что он имеет свои понятные ценовые параметры. Принцип я тоже четко излагаю - СК (10 Соколов) - нагревают ТА водяной объмом 100 м куб. Расчеты показывают, что этого достаточно для отопления этого дома и ГВС. Ветросолнечная электростанция тоже типовая 100 кВт в месяц должна гарантировать. Ну остальное нюансы. В качестве резерва камин с водяным контуром. Думаю, никого не удивил, верно? Просто как все гениальное.