Концепция построения автономного дома

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я, наверно, не обязан каждому доказать что-то? По моим расчетам 100 куб. м. как раз достаточно с запасом для покрытия межсезонного дефицита тепловой энергии. А по стоимости, извините, я уже данные приводил. Когда начинали строить Эйфилеву башню тоже, наверно, был повод сомневаться, будет ли такая сумасшедшая конструкция стоять и не падать? Для этого есть расчет. Не верите - да ради бога...

 

Вам уже ответили выше. вы где-то просчитались или что-то недоговариваете. Это и есть дискуссия вокруг конкретики. Сколько озвучили на столько и посчитали.

Так расчет то где, г-н Кулибин? И по ТА и по экономике. Что Вы все со мной припираетесь. Представьте расчет, утрите мне нос наконец-то. Я готов поверить. Дайте ж повод.

 

Что-то мне даже стало обидно, что я Вам развёрнуто про стирлинги отвечал...

Вы в школьной физике путаетесь - что вообще такое "1.5МВт за летний сезон"? Это вообще как? что за единицы? Как спорить о количествах, если Вы даже не понимаете, колиечство ЧЕГО обсуждаете?

Ладно, фиг с ним, возьмёте с полки учебник (за какой там? пятый класс?), прочитайте, что такое энергия и что такое мощность.
Но далее ведь всё равно болтовня и непотребство сплошное - за какой "летний сезон"? Ну, в смысле, ГДЕ? А то ведь лето у нас, в Прибалтике, и лето в Сочи - ну, разное, а чистую инсоляцию даже на вакуумниках считать - глупое дело. При какой температуре теплоносителя? Вы в курсе, что КПД коллектора от этого зависит, равно как и размеры теплоаккумулятора критично зависят от максимальной температуры?

Да ну, нафиг...

 

Судя по указанной единице это мощность.
Но даже если это ошибка и на самом деле имеются в виду ватты-часы, то это соответствует 1500 квт. ч на 2 м2 апертуры коллектора. Или 750 квт. ч/м2.
Не кажется ли это малореальным с учетом того, что в Московской области на 1 м2 плоскости, расположенной под углом 40 град. к горизонту падает в совокупности за год всего 1173.7 квт. ч солнечного излучения.
Заявленный КПД самого Сокола составляет 80%. Это в идеальных условиях. Прибавьте сюда потери на передачу в трассе, работу теплообменника между СК и ТА, повышенные теплопотери в самом СК зимой и в межсезонье. Хорошо, если 500 квт. ч за год с коллектора удастся довести до ТА, и то сомнительно.

 

Ну, во-первых, я Вас не спрашивал. Во-вторых, Ваш ответ противоречит многочисленным примерам эффективной работы этих двигателей. И не ручных моделей, а серийно выпускаемых, правда большой мощности. И Вы не поняли существа моего вопроса про двигатели. Сколь бы эффективным ни был двигатель внутреннего сгорания, я не собираюсь ничего сжигать. Речь идет о преобразовании тепловой энергии в электрическую или хотя бы в механическую. И для этих целей именно этот двигатель может быть перспективным. Причем я говорю что может, я не утверждаю, что он обязательно таковым станет. Но есть основания полагать, что если в более мощных агрегатах он работает, то в домашних условиях он также будет полезен. Простите, Вы ответили чушь. Нечем гордиться.

 

Умничка, конечно 1,5 МВт ч, поправил дяденьку. Малореальным не кажется, цифра ровно из того же источника, что Ваши выкладки 1,3 Вт, 80% и т. д. Однако я перепроверял цифры много раз, пересчитывая данные разных людей, фактически использующих СК. Данные, естественно, разнятся, но не противоречат указанной цифре. Оно и понятно, разные местности даже в Московской области имеют разное количество солнечных дней в году. Возьмите Серебряно-Прудский район и сравните с Ногинским. Да и производитель не торопится уверенно называть цифры по производительности, потому что солнце есть солнце и светит по-разному. Нам нужны примерные оценочные значения, и необходим запас по мощности и теплоемкости. Тогда и плохой сезон нам не испортит обедни. И если в проекте заложено 10 СК, уверяю Вас, на севере Московской области я наверняка поставлю 11, а на юге оставлю 10. Для надежности.

 

Не надо лукавить. Вы ни во что не собираетесь верить. Вами движут совсем иные чувства. А насчет того, чтобы представить смету - простите, а Вы мне кто? Начальник? Инвестор? Заказчик? Нет. Вы позиционируете себя как архитектор. Вот и представьте свой проект, утрите мне нос. Заказчик будет видеть подробную смету до начала работ и смета будет корректироваться под его пожелания. Но Вы тут причем? Не верите, что можно построить хорошо и недорого? Я скажу простую вещь. Если строительство ведет компания, у нее есть накладные расходы. Директор, главный бухгалтер и еще тьма бесполезного для строительства народа. На этом я сэкономил. Как бы они не жульничали, но какие-то налоги платят, аренда и т. д. и на кого все это ложится? На заказчика. Поэтому сметы строительных компаний непомерно вздуты, вот люди и занимаются самостроем, вместо того, чтобы поручить это специалистам. На этом я экономлю, потому и получается у меня стоимость строительства ниже на величину неоправданно вздутых накладных, по сравнению со строительными фирмами, и ниже, чем при самострое на величину обязательных ошибок при строительстве. Покажите мне того, кто строил сам и не сделал ошибок. А это тоже деньги и немалые.

 

М. м-р экстрасенс. В остальном. Все как и предполагалось. розовый дым. и агрессивные выпады на предложения аргументировать собственные заявления.
вы не первый тут "мессия".

 

Так тем более обидно...

Да ладно? Значит, Вы его ещё и не прочитали.

Всё это хорошо, и даже замечательно. Собссно, в этом и смысл сего аппарата.
Ладно, физику Вы не поняли, но практический смысл моего ответа таков: очень умные инженеры пытаются совершенствовать эту машину уже много лет, защищено куча PhD, придумана и опробована масса великолепных идей. Но состояние дел - ну вот все мы наблюдаем (я пытался объяснить технические причины, которые за этим стоят, объективные трудности).
Ваши воззвания типа "термоядерный реактор из палки и веревки - это хорошо! уверен, что реально! ребята, постройте нам такой термоядерный реактор!" ничего в этом вопросе не меняют и смотрятся... скажу мягко, странно и не к месту.

Полезен - так пойдите и купите, они продаются.
Я просто как человек, который делал стирлинги, объяснил, почему задешево Вы их не купите, и почему стирлинг будет довольно дорогой машиной. Даже термоакустика.

Ну, гордиться и правда нечем.

 

Производитель, между прочим, не только "назвал", но и сертификаты с графиками выложил.

Если мы о "Соколе" говорим.

Это Вы их просто, видимо, прочитать не можете.

Фиг с ней, со сметой... Вы объясните просто по технике - КАК?
Как вот этот Ваш сюрреализм работать должен? Тут уж прикидка на пальцах говорит, что нет, не сходится.

 

Вы САМИ-то что-то построили?

Надо не ГОВОРИТЬ, а сделать и предъявить.

Для начала можете купить 10 "Соколов" и подключить через теплосчетчик, думаю сильно удивитесь.

И не увидел в проекте ТА на 100м.куб.

 

А теперь представьте обратную ситуацию - солнечные элементы значительно дешевеют и повышают КПД, появляются новые источники энергии и классические энергоносители дешевеют. И, что волосы рвать на одном месте, что столько денег вбухал в автономность, а она и на хрен не нужна такая дорогая?
Без использования конкретных с цифрами прогнозов (включая "риск нестабильности"), хоть МЭРовских, хоть своих, хоть Прайс вотерхаус куперовских серьезного разговора не получится - только любительщина - как у всех тяп-ляпных строителей.
И еще. Уверен, что Вы не сделали более одного ТА на 100кубов, а, скорее всего, вообще ни одного. Опровергните...

 

Ну, если дяденька, то для меня по возрасту еще в коротких штанишках. Видно, что Вы пока еще только теоретизируете.
Производитель Сокола как раз указывает, что расчетно коллектор может выдать 8 квт. ч. в день. Но это наверняка только на той фазе, когда накопитель заведомо холоднее теплоносителя в коллекторе и поэтому образующееся в СК тепло может сразу идти по назначению. Здесь же следует учитывать, что чтобы отопление дома, да еще и радиаторное, могло работать, Ваш ТА обязан быть всегда достаточно горячим. Но пока СК не нагреется до более высокой температуры, чем вода в ТА, считайте, что никакого тепла от системы солнечного нагрева Вы передать не сможете. И эти "провалы" в производительности по времени будут значительными.
К тому же, солнечная система обязательно будет принудительной, потому что для термосифонной понадобится существенно подымать махину ТА по уровню выше коллекторов. Но это нерационально, потому что сильно увеличит расходы на сооружение ТА. Значит, коллекторам придется нагреваться дополнительно еще градусов на 5, чтобы по разности температур между ними и ТА сработал компаратор в блоке автоматического управления и включил насос.
В холодное время, несмотря на наличие солнца, все это частенько будет приводить к фактическому простою системы. То, что Вы, как говорите, опрашивали реальных пользователей СК в Подмосковье, источник не надежный. Хотя бы потому, что вряд ли кто-то из них применял солнечные коллекторы для нужд отопления через большой ТА. Скорее всего речь шла о ГВС с относительно маленьким и ежедневно выкачиваемым "до дна" накопителем, а это, согласитесь, совсем другая теплотехническая ситуация.

 

Давайте.
Я как родоначальник этой темы прочитал статью на Вашем сайте и хочу сказать что многие мысли изложенные вами изложены у меня в 1 посте.
Сейчас меня интересует именно приготовление пищи, так как для этого нужно высокотемпературное тепло.
Это действительно непростая задача в том смысле, что получить такое тепло от ТН невозможно.
Вообще же, можем обсудить эту и другие задачи в личном общении, пишите.

 

Дельта 37 градусов - это вполне прилично. От 20 до 57 градусов.
Но не учтена в этом простейшем расчёте ещё куча параметров. Когда-то я обсчитывал сезонный ТА, получалось порядка 20 м2 идеальных СК и ТА на 120 тонн для отопления домика 6х6 стандартными потерями 100вт/м2 для москвы с учетом московских температур и наружного размещения ТА.