Концепция построения автономного дома

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Так получится "в итоге", если использовать изобретенные вами, авторские методики расчета. Если проводить расчет по правилам, которых всё- таки придерживаются некоторые специалисты, например СНиП, цифры получатся совсем другие. Это будет 200, а может быть и 400 кВтч/м2 в год.
Посудите сами, у нас нормативный показатель для Москвы 95-160 кВтч/м2 в год в зависимости от этажности, в реальности всё несколько хуже.

 

Формулу как раз получить очень не трудно.

Пусть L- ширина дома
d -длинна
h-высота
q- Теплопотери через 1м2 ограждающих конструкций
Q- cуммарные теплопотери = q*s (суммарная площадь всех ограждающих конструкций).

Q' =Q/S теплопотери на единицу площади. S-площадь всех этажей.

Высота потолков берём 3 метра на этаж.

Тогда Q=q*(2*(L+d)*h+L*d) (теплопотери через пол не считаем, хотя это ничего не меняет)

S= (h/3)*L*d

Q'=Q/S=2*(L+d)/(L*d)+1/H= 2/d+2/L+1/h

При увеличении линейных размеров Q' -(теплопотери на единицу площади) стремятся к нулю.

В итоге на каком то размере выполняется условие 15кВтч/м2 в год.
Даже для стеклянного билдинга.

Для частного дома, Если в эту формулу подставить остекление 20% от площади полов, и учесть что для окон R (тепловое сопротивление 1м2) не бывает больше 1.2.

То легко получить доказательство, что для дома 100м2 в нашей климатической зоне с ГОСП=5000,
при любом утеплении стен! (qстен=0) показатель 15кВтч/м2 в год не достижим.

Пользуйтесь.

 

Осталось найти реальные цифры потребления такой многоэтажки.
Ради интереса поспрашаю народ кто жилфонд эксплуатирует.

 

Похоже что-то случилось в процессе упрощения формулы. Потому что размерность Q' почему-то 1/м (число безразмерное делится на линейный размер в метрах) вместо правильной исходной Q' =Q/S т. е. Вт/м2. Будет вариант формулы дающей хотя бы правильную физическую размерность ?

 

Окна это вообще зло и тяжкое наследие межцивилизационных периодов. Когда нету электрификации и электронизации обитаемых объемов.

У мя щас в землянке норматив по освещению уже нарушен - около 1.5 кв м окна на почти 40 кв м пола. Бо энергии на освещение тратится намного меньше чем на отопление. Так что в экономичном обитаемом объеме лучше обойтись без заметного количества окон. Щас жк панель размером с окно наверно уже стоит меньше чем платится за вылетающее тепло через такого же размера окно за период меньше гарантийного срока за панель. А изображение на панель можно вывести какое хочется вместо какое есть за окном.

 

Дезориентации не боитесь? За окном пальмы и вы в плавках да на мороз...

 

q - потерял, стремясь показать тенденцию

Конечно правильно

Q'=Q/S=3q*(2/d+2/L+1/h)

q- Теплопотери через 1м2 ограждающих конструкций, размерность Вт.

Q' - размерность Вт/м2, потому что в знаменателе ещё один метр добавляется, за счёт того что h\3 - для подсчёта этажей безразмерная. (h в метрах и высота потолков в метрах.)

 

Видеокамеры рулят и педалят. И стоят уже смешные сотни руб в уличном исполнении всепогодном. Седня уже понял смысл одной из видеокамер - показывать цвет и плотность дыма из трубы чтобы пореже открывать дверь печки при активной дымогенерации и с меньшей вероятностью напускать дыма в обитаемый объем.

Величина утечки тепла по проводам видеосигнала от камеры - намного меньше чем через окно.

А еще есть древнее пассивное оптическое устройство - перископ. Тепловое сопротивление могет быть такое что толстые стены из пенопласта обзавидуются. У нас щас серьезные дяди собирающиеся осматривать местность после ядреной бомбардировки из бункера для ориентации когда уже можно вылезать заказывают пассивные перископы на световодах - надежность хорошая. Вместо окон "бытовых обычных".

Да и тепловизоры на интересный для обнаружения опасных биоцелей диапазон около 10 мкм щас весьма подешевели - они показывают намного лучше чем стеклянное окно из освещенной землянки в черную ночь. А на мониторе тепловизора - все теплые цели - яркие пятна.

 

Вообщем зависимость достаточно слабая - всего то линейная. А ожидалось большего.

По показаным снипам от местного института - в таблице 8 разница в удельном расходе на отопление между землянкой на 60 и менее кв метров и тыщщеквадратнометровой 12+этажкой - всего около 2 раз.

В результате получается по этим снипам моя землянка на 70 куб м отапливаемого объема будет требовать около 0.5 т угля на год - а это около 2 круб. А в спб за отопление квартиры 1 комнатной с такой же площадью пола платят около 6 круб в год или больше. Хотя тама типа только меньше четверти наружней поверхности обитаемого объема торчит в атмосферу.

 

У мя в землянке свой бассейн будет - так что будет куда окунуться без выхода "на мороз". По совместительству - теплоаккумулятор. Щас вот открытый китайский пластиковый бассейн на около 2т простоял под крышей землянки около 2 мес с середины лета без смены воды и травли лишней живности химией - вода вполне приличного вида была и пригодная для бытовых нужд. Конечно в основном температура была последний месяц около среднесуточной - где-то +16.

 

Только не надо путать "требуемый"(расчетный) расход топлива для личноного дома, где ВЫ работаете кочегаром, с коммунальными платежами по "обоснованным" тарифам.

 

Достаточная теплоизоляция (метровой толщины) позволит сохранить тепло до зимы. Накопление энергии в летний период позволяет использовать более дешёвые плоские СК.
А ещё и климат на участке становится более мягким
Использование остаточного тепла для подогрева теплицы может быть очень полезным.

Ветряки и "сиюминутные" СК зависимы от погоды, сезонные ТА зависимы от климата и сами его улучшают. Нет ветра - ветряк не работает, нет сейчас солнца - СК не работает. А чтобы солнца не бывало несколько месяцев - это только в случае "ядерной зимы" или горящих торфяников.
В условиях, когда другие источники тепла недоступны - сезонный ТА надежнее всего.

Но другие источники (хоть дрова) как правило доступны, а когда нет - тут требуется уже бетонный бункер и пулемёт.

 

Этот "расчёт" загубит основную идею сезонного ТА - малая площадь дешёвых СК для нагрева в ту самую летнюю жару. Потребуется куда большая площадь СК, учитывая и малою солнечную инсоляцию, и пониженные температуры на улице.

 

У вас такой объём подсыпки песком и теплоизоляции, что они поднимают дом на высоту два метра?
Вот вынули плодородный грунт и место для подушки, насыпали подушку, засыпали грунт обратно - и поднялись на 2 метра?

 

Не знаю, в какой реальности вы живёте, а вот в нашей у 90% людей просто нет денег на большую квартиру. Для семьи с ребенком двушка - минимум, но определённый деньгами минимум - перестать жить с родителями в той же двушке. На большее просто нет денег.
А так я думаю что все поддержали бы профессора Преображенского:
"– В спальне принимать пищу, – заговорил он слегка придушенным голосом, – в смотровой читать, в приёмной одеваться, оперировать в комнате прислуги, а в столовой осматривать. Очень возможно, что Айседора Дункан так и делает. Может быть, она в кабинете обедает, а кроликов режет в ванной. Может быть. Но я не Айседора Дункан!.. – вдруг рявкнул он и багровость его стала жёлтой. – Я буду обедать в столовой, а оперировать в операционной! Передайте это общему собранию и покорнейше вас прошу вернуться к вашим делам, а мне предоставить возможность принять пищу там, где её принимают все нормальные люди, то-есть в столовой, а не в передней и не в детской."

В вашем проекте места для маленького ребёнка уже нет. Придётся греметь кастрюлями, опасаясь разбудить спящего ребенка, нельзя изолировать кухню, просто закрыв дверь. И пригоревшая пища провоняет всю большую комнату, а жировой налёт будет покрывать в том числе и дорогой большой телевизор.
Да и на троих взрослых проект не рассчитан. Чутко спящий в гостиной одиночка будет неизбежно просыпаться. Из спальни супругам придётся бежать в ванную опять же через гостиную. Ну и совмещённый санузел - хрущёвское наследие, один моется - остальные терпят.
На двоих непритязательных людей, не больше.