Трещины в обвязочном брусе спустя месяц после завершения строительных работ

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Стыки должны просто лежать. Гвозди - фиксирующая функция и только.

Расчеты как всегда очень интересные.
как понял речь о том что на столбе одна или две доски оперты краем в пакете, а одна две серединой. С учетом нагрузок на гвозди как это все дело работает. Не монолит

 

не очень понимаю, что считается, но охотно верю. тем не менее две доски плашмя пробитые даже по колхозному, т. е. 2-3 гвоздя каждый пол метра, скорее всего будут прилично отличаться в лучшую сторону от двух непробитых. а две непробитые будут всего в два раза хуже двух на ребро или цельного бруса (ну минус всякие там податливости).

 

Даже если без учета податливости гвоздей.
Например, в одном пакете две 1-пролетных доски, и одна двухпролетная. Под одинаковой равномерной нагрузкой, прогиб 2-пролетной в 2.4 раза меньше. Соответственно, более жесткая доска берет основную нагрузку на себя. Из условия "примерно равного прогиба" всех досок в пакете.
В модели получается, что из 300% нагрузки 180-190% приходится на 2-пролетную доску, а на однопролетные - по 55-60%.
А вот так - вообще 223% из 300% нагрузки, приходятся на одну доску, остальное - на 2 других.

Считается коробчатая балка. Примерно так же, считается брус, нарощенный сверху и снизу досками, или двутавровая балка на гвоздях. Везде вылезают сотни гвоздей на балку.
2-3 гвоздя на полметра, будут прилично работать при небольших нагрузках. При больших - должно быть разрушение гвоздевых соединений, в первую очередь возле концов балки. Дальше, она работает, как стопка досок.

 

Как уже неоднократно писал, все эти проблемы от лукавого. Кто-то когда-то решил по своему безумству что сваи необходимо "связать". Слава богу, что не хватило ума на диагонали, вот была бы развлекуха! Вот были бы соединения! Истоки сего уже не найти, да и нет необходимости, а вот приложить со стороны грамотных специалистов некоторые усилия для появления грамотных же решений было бы неплохо.

 

Наличие диагоналей зависит от высоты свай над землёй

 

Не-не, я про горизонтальную плоскость.

А что до тех диагоналей, что зависят от высоты над землёй, то здесь тоже диву даёшься. Сначала вкрутят тонких трубок с опорной плоскостью в метре над землёй, а потом по месту (по месту!) начинают обваривать кучей металла. Где это видано, чтобы такие пространственные, жёстко закреплённые конструкции собирались на сварке? Что можно ожидать от таких швов, да ещё и помноженные на квалификацию большинства участвующих в этом действе? Как "пирог" стены "продумать" до безумной тошноты, так это на раз-два, а как простые, казалось бы, вещи, так сплошная жо... Во общем странно всё это.

 

@Максим_Ш, так диагонали хоть как-то компенсируют отсутствие проектирования. Ну хотя бы дом гулять перестаёт.

PS. Вот только что прочитал в богомерзком СП 31-105 интересное утверждение. Столбчатые фундаменты допускаются только для одноэтажных домов... А СВФ случаем не столбчатый?

 

Кто ж спорит, конечно компенсируют. Удивляет кособокий подход - пироги, конструктив и т. п. обсасываются до истерики, а вполне очевидные вещи остаются на уровне детсада.

Если при строительстве используется конструктив по этому СП без расчетов, то да, только одноэтажный. Как-то странно что это я Вам объясняю, а не наоборот. Или я не въехал в юмор?

 

@Максим_Ш, это не юмор. Это констатация факта, и некоторое откровение лично для меня. Причём - очень даже логичное в плане предсказуемости качества конечного результата.

По фундаменту и диагоналям дело проще. Самостройщик приходит в свайную компанию А, где ему предлагают сделать фундамент со всеми конструктивными элементами за, пусть 100_000 RUR. После он идёт в компанию Б, где ему предлагают не заниматься всяким разным, закрутить сваи и обвязать швеллером за 50_000 RUR. В результате компания А через полгода-год закрывается. Остаётся только компания Б. В настоящее время только они и остались.

При этом он однозначно не пойдёт в компанию В, где потребуют сделать геологию, предоставить проект с нагрузками от дома, сделают проект фундамента с необходимыми расчётами. Ибо запросят они 300_000, а это уже очень много.

PS. Из моей жизни. Разговор подслушанный (скорее прослушанный за отсутствием альтернативы) в ресторане. За соседним столиком сидит парень. Ему звонит видимо заказчик. Речь идёт о доме 400 м2. Парень предлагает Заказчику сделать геологию на участке. На что получает типовой ответ - нахрена деньги тратить. Парень предлагает посчитать цену бетона для заливки запланированной плиты толщиной 0.5 м и пытается объяснить что потратившись на геологию и проектирование можно будет сделать фундамент попроще и съэкономить. И получает ответ - НЕТ. Плита 0.5 м - надёжнее! Занавес.

PS. Разговор укорочен до основных тезисов. Заказчику рассказывали где и какие затраты будут и какая экономия может быть получена. Об стенку горохом.

 

Мало кто понимает ценность вещей которыми нельзя физически воспользоваться. Вот по плите можно поарыгать и надежность прочувствовать, а расчеттом нагрузок и геологическим заключением - только печку растопить или еще что похуже.
Но в то же время толстая плита снимает бОльшую часть рисков возможных при казалось бы более правильном подходе.
При правильном подходе может
1. Ошибиться/оказаться неквалифицированным проектировщик, который считает нагрузки
2. Геологическое исследование может быть выполнено неправильно
3. Рабочие могут накосячить с фундаментными работами при более тонкой плите
4. Привезут бетон не той марки. и т. д.

С толстой плитой - бахнули бетона и арматуры в 3-4 раза больше чем нужно, зато если даже все дружно накосячат, то это окажется по итогу не критично и фундамент будет работать для предполагаемого дома.

 

Разговор как разговор, мало ли таких... Тем более в ресторане.) Каким боком он к тем, кто обсуждает свои будущие или текущие стройки здесь? Обычно это люди не равнодушные к результату и дотошные до процессов.

 

@Максим_Ш, я бы сказал, что есть устойчивая категория пришедших сюда по рекламным буклетам с уверенностью в возможность построить двухэтажный дом за мильон. И идея подкинуть ещё 70 на геологию, сколько-то-там на проектирование воспринимается исключительно как развод.

 

70 на геологию? Вообще заметная сумма так-то.
Наверное бывают геологические исследования разной глубины проработки и стоимости соответственно?

 

Начали с трещин в брусе, а дошли до полуметровой бетонной плиты

 

@mfcn, бывают инженерно-геологические изыскания. Цена (примерная) указана выше. Бывает их недостаточно, и делают ещё кучу всяких. Я их названий не помню, это лучше спрашивать у спеиалистов по фундаментам.

PS. Бывает покавыряться пальцем в грунте. Если длины пальца не хватает - используют подручные средства. Типа бур, колодец, скважина.