Трещины в обвязочном брусе спустя месяц после завершения строительных работ

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@mfcn, я "так выглядит надёжнее" что бы "тут сделать через проход" не обсуждаю.

 

@Максим_Ш, "там" чаще делают оголовок в виде "перевёрнутого швеллера", и устанавливают в него пакет из досок.

 

Ну, есть разница, отторцевать 3 доски в один размер, или отмерить ступеньки, с учетом "плавающей" толщины имеющейся доски.

А какой предполагается размер площадки опирания?
Если впритык, 150х150 мм - у Вас 2 доски висят, 6 опираются по 50 мм, одна 150 мм.
Если площадка с запасом, что-нибудь вроде 250х250 мм - можно и просто прийти встык.

Если Вы заметили, я тут как раз пытаю человека, который размещал картинки и писал что "так надо", пытаюсь понять: почему этот узел такой, что он дает, на какие воздействия рассчитан, как его исполнить.

Мне нравится такой вариант. Можно даже сделать не отдельные балки из досок, а неразрезной дощатый прогон.
А в 0.01% случаев - использовать металлическую опору балки.

 

Да ну, мелочи. Торцевать все равно по-одной и принципиальной разницы в один размер или в разный нет.

все верно. За тем исключением, что если просто встык, на 250х250, то вся балка оперта за осью столба.
может и мелочи.
Тут следует начать разграничивать бетонные столбы и зубочистки в земле, как ведет себя оголовок если его нагрузить с краю...

Я не претендую на абсолютную правильность

 

Для чего? Какую цель преследуете?

Да нееее... Бред какой то.

coastal pile foundation

 

@DiaZoN, выглядит ненадёжно, согласен.

 

Господа Изобретатели! Я тут полистал СП 31-105 на тему минимальных площадок опирания. Так вот, при опирании прогонов и балок на кирпич требуется 89 мм, а в остальных случаях только 38 мм. Тут может быть такое дело что СП не рассматривает прогоны из двух досок, только три и больше.

 

Да, такой вариант очень удобен на бетонных сваях, отпадает забота о гидроизоляции.

 

Вот смотрите:
На форуме 100500 картинок подобного рода:

Такие узлы:
- превращают обычную составную балку в сложный гибрид однопролетных и многопролетных досок, при этом напряжения в многопролетных могут увеличиться на 80-90-120%.
- непонятно, как этот узел исполнить, соблюдая правила СП по минимальным отступам от торцов и граней доски.
Один из тех, кто размещал такие картинки, и писал, что именно так и нужно делать, предложил "усовершенствованный" вариант. В месте Т-образного соединения, разрезаются все доски прогона.

Я, собственно, спрашивал "А как соединять" в предложенном варианте. Правила СП, все так же нарушаются. Или вообще не соединять?

 

Так у Вас как раз и интересуются - какую цель преследуете в этом соединении?

 

Я - никакую не преследую. Я пытался понять детали узла, предложенного @mfcn.
В узле, не только конфигурацию досок нужно нарисовать, но и обозначить, где и чем крепить. Если автор написал бы, что по его задумке скреплять не нужно, что можно просто положить на опору, не соединяя доски друг с другом - я и такой ответ принял бы. Значит, такой авторский замысел.

P. S. Лично меня, устроила бы система длинных прогонов (возможно, неразрезных), без всяких Т-образных соединений. То есть, я вообще не уверен, что такой узел нужен.

 

А этот момент не смущает? Если просто балки положить рядом без ступенек

 

Причем на эти 50 (38) мм полагается два косых гвоздя через балку в площадку, не слишком соответствующих правилу "не ближе двух дюймов от торца".
Более того, стык угла любой обвязки перекрытия тоже нарушает это правило.

Наверное, таки, есть что-то в Кодах (скромно опущенное в СП) по типу "если очень хочется, то можно".

 

Так подобного рода картинки я видел.
Приведенная картинка лучше чем брус обрезанный на половину сечения.
Ну а в целом необходимости в Т образных соединениях нет.

 

Во-о-от.

Не вполне уверен. Можете обосновать?

Вы про "зубочистки в земле"? А предложенные Вами 2 гвоздя в торец и два в край наискось, сильно помогут?
Сверху, обычно еще и лаги как-то закреплены, с шагом 30-60 см.