Трещины в обвязочном брусе спустя месяц после завершения строительных работ

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Да, все можно. И заанкерится, и повесить на арматуру перед заливкой, оба варианта жизнеспособны, хотя сверху то лучше анкерами, чтобы лежала прямо на бетоне. И ребро еще подпирающее консоль и будет крепко

Но вообще бетонные с диаметром 200 по принципу елочки либо применения балок не более скажем 120мм и без всяких металлов можно опереть.
А металл (сталь) все таки имеет теплопроводность 70, в то время как бетон около 2, а дерево 0,16.
Даже миллиметрик несчастный толщины из теплой зоны в холодную может являться весьма ощутимым мостиком холода приводящим к конденсации на конструкции.
Т. е. либо оставлять все металлоконструкции (в том числе с винтовыми сваями) в холодной зоне, либо утеплять все это дело снаружи.

 

Если честно, то я решил что мы обсуждаем опору на винтовую сваю с ее небольшим диаметром. Но тут оказывается есть и бетон. Как понимаете, есть отличия. Надо уточниться во избежание недопониманий.
А с другой стороны ну не могу я представить себе ситуации, когда потребуется Т-образная опора и не понимаю зачем мы вообще морщим мозг в эту сторону. У Вас есть реальный пример подобной необходимости?

 

Спасибо!
Ой, всех накормил и по комнатам разогнал.
Так, начнём с американцев. С чего вы взяли что они не считают. Материалы бывают разные, вот к примеру крыша. Может как у всех мягкая а может быть и глинянная черепица. Тут кодами не обойдёшься, тут проверочка нужна. И она всегда есть, по судам потом запотеешся бегать.
Потом. Ваша ссылка прекрасна. Вот человек сразу нашел ошибку (арефметическую) и все. Да косяк есть, но что по сути? Если берем простые однопролетные балки то погиб 11с половиной а с с многопролетностью почти 8. Даже с учётом ошибки добавим еще 1 мм. я не думаю что будет больше. И что мы имеем, было 11 стало 7-8 мм. то есть 4 мм. на 4.3 м. Это просто праздник какой-то. Прям сразу чувствуется эти 4 мм. на таком пролёте.
То что вы знаете о преимуществах многопролетных балок это прекрасно, но дерево не тот материал да и сами конструкции со смешными пролетами и нагрузками чтоб так извращаться. Считайте просто однопролетные балки. Но помните про бонус, это как прибавка к пенсии в 300 рублей ежеквартально.
P. S. Это моя позиция, вам решать как поступать.

 

Я так и написал, считают то что выходит за рамки КОДов.

 

Да в общем то так и считаю

 

А наш СП 31-105-2002 явно говорит о расчёте всех соединений как шарнирных, а балок как однопролётных.

PS. Почитав следующее сообщение понял, что нужно дописать - не касается стропильной системы! А то найдутся наверняка специалисты, что обвязку на стропилку или наоборот натянут

 

Не знаю, гда Вы цифры берете.
При той нагрузке, при которой в пролете 4.3 м прогиб 11.5 мм, у балки 4.3+3 м будет прогиб 6,15 мм. То есть, в 1.87 раза меньше. Эффект, почти как от сдвоенных лаг.
Были бы пролеты равной длины - было бы в 2.4 раза меньше. Прикиньте, сколько добавляют бриджинги, обшивка лаг листовым материалом и т. п., а тут сразу 1.87 раза.

Второе. Вы никогда не используете многопролетные балки? Может, стропила с подкосом или промежуточным прогоном? Может, хотя бы обрешетку? Обрешетку, кстати, положено считать по двухпролетной схеме.
Всегда режете доски и балки ровно по размеру пролета, например 2-метрового? Или иногда перекрываете сразу 3 пролета 6-метровой доской?
Если Вы, хотя бы иногда, используете многопролетные балки, то и считать их нужно, как многопролетные. Чтобы вместо приятного бонуса "прибавка 300 руб в квартал" не получить подрыв стропила в коньке или на мауэрлате, прогиба балки вверх (это под нагрузкой) или еще какого-нибудь неожиданного эффекта, который при "однопролетном" расчете в принципе не возникает.

P. S. @lllyruk, Я вспомнил, откуда мне Ваш ник знаком. Это же Вы 2 месяца назад продвигали ролик "дяди Юры, каркасных дел мастера"? В котором "дядя Юра" рассказывал, как нужно считать двухпролетные стропила. Формулы, правда, были несколько бредовые, и давали "перезаклад" по высоте сечения стропила (!) до двух раз.
Вы что, разочаровались в своем гуру, и ударились в другую крайность? От пропаганды методов расчета двухпролетных стропил - к отрицанию самой необходимости такого расчета?

P. P. S. Вы когда чего-то в расчете не понимаете, Вы спрашивайте. Например, какое влияние оказала арифметическая ошибка на итоговый результат, и в связи с какими особенностями конструкции, моменты на средней опоре умножены на коэффициент 0.8

 

Да все там же.
Там черным по белому написано. Сразу после ошибки. Они (скандинавы) забавно считают, сначала ищут прогиб от собственного веса а потом от временной нагрузки. А уж потом результаты складываются. Ну так вот чуть ниже расчет, от результата обычной обнопролетной балки отнимают эффект момента средней опоры.
Вот и смотрите внимательно. Первый расчет от собственного веса обнопролетая 3.446мм. минус 1.305 мм. Второй расчет от временной нагрузки 8.11мм. минус 2мм. Минусы это эффект от многопролетности. Вот и получается 8.1+3.4. А еще ниже проверка, для такой балки край прогиб 14.33мм.
В общем будьте внимательны. Это их результаты.
Да, и еще, те поперечные связи о которых вы говорите к многопролетности не имеют значения. Да и они дают достаточно скромный прирост, посмотрите ту странную ссылку что я уже прикладывал.
В общем и шведы тоже ни чего не смыслят в этом.

 

Тогда и вся Европа вслед за нимиПросто сильно упрощают. СА рулит?

 

Почему-то думал что ответил Вам ранее.
Нет смысла делать такую длинную опорную площадку, максимум 60 мм. Крепежные отверстия для основного прогона необходимо расположить максимально близко к внутреннему углу, примыкающий прогон можно крепить снизу. Косынки под площадкой к стакану.

 

Спасибо.
Такая длинная опорная площадка - это иллюстрация идеи, как я ее понял. Без проработки деталей.
По поводу крепления снизу. Нет смысла поднять точку крепления ближе к середине?

Я недавно делал себе "считалку" деформаций балки, получается, что точки на нижнем краю балки расходятся под нагрузкой, на пару мм. Хотя, может, это я нагрузку нетипичную поставил.

 

Жестянка интересная
Только все равно не очень понятен смысл задней пластины для многопролетной балки.
Единственное зачем может быть нужна, если крепление этой самой многопролетной сквозное, шпильками или длинными болтами.

Ну и вверху для воткнутой балки все таки наверное зря убран металл, там-то как раз стянуть можно, чтобы не крутило торец балки.

 

Ну вы парни и извращенцы.
Штука эта классная. Только не надо урезать металл с перпендикулярной балки да и отверстий надо сделать побольше и меньшего диаметра. Натыкать туда гвоздей в достатке.
С чем нельзя не согласиться так это с тем что крепёж с низу глупая затея. Если и в горизонтальной плоскости они могут выполнить свою работу то в вертикально нет. Судя по новостям у нас в стране все чаще и чаще бывают ветерки больше нормы.
А все остальное...

 

По большому счету такой балке между погонами вообще фиксация не нужна. Максимум - чтобы не болталась во время монтажа перекрытия.

Прогоны под несущими стенами надо обязательно фиксировать крепежем на срез от подъема. В такой конфигурации опору делать из металла толще чем 3 мм. нет смысла, и пластина такой толщины только с одной стороны не обеспечит необходимую прочность. Поэтому да, насквозь болтовым соединением. Вообще мне самому больше нравится вариант прогона из двух досок и опора в виде площадки с приваренной на ребро пластиной, в сечении перевернутая Т. Доски располагаются с двух сторон от пластины, фиксируются болтовым на срез. И если бы мне потребовалось опереть еще и перпендикулярно балку, то я её просто бы положил на оставшуюся площадку, а от боковых смещений раскрепил четырьмя небольшими уголками, такими, чтобы влезло по 4-5 гвоздя на полку. И всё.

 

соответственно не хватает у стыкуемой балки такого же сквозного крепления вверху для защиты от кручения.
Ну и все это узлы для хорошовентилируемого подполья. Т. е. без цоколя вовсе, либо под наружное утепление.
На тему, что без наружной пластины не будет работать как надо не соглашусь.
Пара обычных глухарей зафиксируют балку чтоб не крутилась, уголки дают необзодимую жесткость обоим своим сторонам и они не падают, итого гладь пластины зафиксирована. ИМХО конечно.

от ветра и наводнения это одна беда. нижний крепеж (саморезом) нужен еще чтобы балка села на опору. Чтобы не висела на боковом крепеже.