Автономные системы канализации. Зарубежный опыт или как это устроено у них

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я - не очень опытный практик. Это так, пролог.
Я тоже купил дом. В нём оконечное устройство канализации - закопанная цистерна кубов, наверное, на 7. Первой весной, где-то в мае, откачал из неё два илососа маленьких. Хопчик - через незначительное время опять наполнился. Откачал ещё 2. Водитель говорит, так почти чистая вода. Я говорю, так откуда взяться другому, я здесь не живу. Так, на выходные приезжаю. Он двигатель заглушил, а внутри - не кап-кап-кап, я "жур-чат рууу-чьиии".
Ёмкость прогнила за много лет в земле, и из какой-то щели в неё собираются грунтовые воды. Достаточно быстро по весне и осени. А я их за 5000 рублей вывожу.
В итоге вкопал герметичный пластиковый септик. В другом месте. С этой цистерной ничего не делал пока.

 

Если емкость металлическая, то прогниет она всё-равно, рано или поздно. Септики обычно из бетона либо пластика делают. Но вам всё-же можно сейчас её использовать. Поле вы хотите в насыпи или подземное? Есть основания или просто перестраховка?

 

И хорошо, если туда никто не провалится. У мериканцев даже кессоны металлические запретили для скважин, а уж септики - и подавно

 

Как можно использовать? Поле хотел подземное, но прочитал Ваш пост и задумался. Все таки пару месяцев весной при таянии снега и большом УГВ возникнут проблемы с поглощением.

 

В качестве септика только временно. На входе тройник, на выходе тройник и кусок трубы.
Железо в агрессивной среде ржавеет гораздо быстрее. Поэтому производители используют пластик или бетон.
Арматура 8 мм. примерно за 5-8 лет.

 

Для этого нужен сначала тест на перколяцию. Если сомневаетесь, то сделайте его весной, а потом непосредственно перед стройкой и он многое покажет. Но по вашему предыдущему вопросу, есть три варианта:
1. Емкость можете использовать временно, но за ней лучше вкопать септик и далее поле.
2. Либо, емкость как первая камера септика, где будет накапливаться основная масса, а за ней еще одна, но также непроницаемая емкость, служит как вторая камера септика, а далее поле.
3. Либо септик, далее емкость в качестве отстойника перед полем или колодца для насоса (если будет поле в насыпи)
Во всех трех вариантах есть одно слабое звено, это металлическая емкость (кстати она водонепроницаемая?). Потому что когда она сгниет, вам всё-равно придется модернизировать систему. В таком случае первый вариант хоть сейчас и самый затратный, но он будет работать на перспективу когда емкость сгниет и придется от неё отказаться. В этом случае вы просто сток подключите к септику и ничего не потеряете. В двух других случаях, потеряете деньги и время.

 

Правильно ли я понимаю, что АУ типа ТОПАЗ "по-уму" стоит использовать, если сток из него попадает в пруд на своём участке? (слив в траншею у дороги не рассматриваю). Любую систему фильтрации он довольно быстро заилит.
Два года жил в доме с канализацией "ТОПАЗ-дренажный колодец". Рассказки топазовцев о 95% очистки стоков - байки. Взвесь ила в любом случае попадает в колодец и заиливает его дно.
Прочитав эту ветку прихожу к выводу, что "классический септик + насос + насыпь" - это будет мой вариант. В 2022-23 году применю этот опыт на практике.

 

Всем
Очень интересная тема !
нашел много полезного и нового на страницах этой темы.
Спасибо автору и участникам дискуссии
У меня 8лет назад тоже стоял вопрос какую систему выбрать.
Ау меня изначально не устраивало по цене и по его прихотливости. Народу мало плохо народу мало тоже плохо (
Замучил гуру нашего форума и родилась моя система. септик +Фк.
Скажу сразу что гуру были не в восторге от фк. но почитав про засорение полей и полную переделку того же поля через 15-20лет пошёл в сторону фк, как сейчас понимаю не совсем экологически верную (
Против полей были ещё доводы весенних паводков и проливных ливней, участок не самый высокий в деревне
Угв низкий, проблемы только с поверхностными водами.
Не совсем понимаю почему надо считать спальнями, а не людьми в доме, ну да ладно. у меня что так что так все супер.
на наш дом в 4 спальни и 4человека я закопал две секции по два двухметровых кольца с дном с переливом чуть выше середины и продухом под крышками.
обьем каждой порядка 4-4.5м3
На входе в первую камеру стоит тройник так чтоб стоки не разбивали корку и на выходе из второй стоят тройник с трубой 30см вниз.
Потом все течёт в фК глубиной 3,5м!
на дне также стоит кольцо 2м потом поднимается шахта из обычных метровых колец.
Уровень воды в фК всегда 1м. В фК также заходит труба для дыхания септика.
У меня нет проблем с поглощением или насыщением грунта, мне повезло и у меня под 3х метровым слоем глины несметное количества песка. Питьевой колодец у меня имеет зеркало на глубине 15м и находится он на расстоянии 30м от ближайшего септика.
после того как прочёл эту тему задумался, а на сколько очищается мои стоки а есть ещё и соседские с похожей системой только у них народу побольше (
Анализа питьевой воды в норме и я надеюсь будут в норме и впереть. Или это заблуждение ?
Что скажите гуру ?

 

Вы серьезно считаете, что при этом пруд он не заилит ?

 

Если размер участка позволяет и у вас есть на нем свой водоем, то можете рассмотреть систему лагуна, на первой странице есть её устройство. Если этот водоем общий, то нет, в него нельзя сливать ни из АУ, ни из септика.

Да, большинство видов почв позволяют создать на своем участке классический септик с полем и не создавая себе проблем в будущем, с соседями и властями, утилизировать стоки.

 

Американцы считают объем септика по спальням, так как у них несколько иная культура и они умеют считать деньги. Но почему именно спальнями, а не людьми? Расчет привязывается к дому, а не к людям, так как септик это постоянное устройство, а люди временное. Едва ли там пенсионеры будут покупать дом с 5-ю спальнями, с надеждой на то, что к ним переедут жить внуки с детьми. Или кто-то купит дом с одной спальней, в которой 10 мексиканцев (или все родственники) будут спать на полу. Там другое отношение к совместному проживанию, поэтому проще объем септика делать с расчетом на максимальную нагрузку жилья, а не на ВЕРОЯТНОЕ количество жильцов, которое может меняться на протяжении всего срока службы дома.
Но у нас, бывает, что в доме 300-500м2, живет одна пожилая пара, хотя спален может быть и 6 и 8. Представляете, если расчет в таком доме, сделать только по людям. Что будет если дом продастся и в него въедет новая семья из 8-10 человек? Переделывать септик и поле? Но ТАМ, стоимость работ за новую систему очистки достигает $20000-30000. У нас стоимость работ по системам очистки, пока ещё далека от американской, но цена постоянно растет. И когда мы придем к пониманию, что нельзя травить окружающую территорию АУшками и т. п., и начнется внедрение принятых в мире систем, то цены ещё пойдут вверх. Поэтому, в нашей ситуации, тоже разумно расчет септика делать на максимальную нагрузку дома.

 

Во Франции тоже считают так. И это тоже неправильно. У нас очень часто бывают случаи, когда проживающих гораздо меньше, чем имеющихся спален в доме. Кроме того, есть случаи постоянного проживания, сезонного и кратковременных приездов. Когда мы модернизировали канализацию, нам засчитали 2 спальни и на основании этого делался проект. Я не знаю, могли ли мы как-то повлиять на проект. Полагаю, только в сторону увеличения...Например, заявив о планируемом увеличении числа спален. Мы этого не заявляли...Хотя спален сейчас уже 3 и еще 2 скоро появятся. Но в нашем случае 6 месяцев в году проживают 2 чел. и к ним на пару недель в год приезжают еще 4 -5 чел. Сосед N1 имеет 2 спальни, но живет постоянно 1. Есть еще всякие подобные случаи. Считаю, что в этом вопросе должен решать владелец, на сколько человек создавать систему.

А почему бы и нет. Новая семья (8-10 чел.), покупая дом, должна быть предупреждена о необходимости инвестиции. Или ей надо поискать другой вариант.

Не соглашусь

Откуда такой вывод? Очень возможный вариант, что покупается с "гостевыми спальнями"[/QUOTE]

 

Чтобы исключить множество проблем из-за человеческого "если, да как бы", там вопросами канализации и занимаются муниципалитеты. А что будет, "если" этим доверить заниматься населению, мы в России, хорошо можем представить. Но выбор септика всё-равно остается за хозяином. Если он нарушает рекомендации, то и проблемы, возникшие из-за этого, он оплачивает сам. В том, чтобы прислушиваться к рекомендациям инженеров, делающих расчет, я лично, не вижу ничего плохого!

Если бы я покупал дом по европейским или американским ценам, да еще и в ипотеку, то точно не искал бы вариант с дополнительными инвестициями. Думается большинство людей со средним доходом, тоже. И что-то мне подсказывает, что и продавец дома думает также.

Я писал про Северную Америку. Возможно во Франции, так и принято, но за океаном, обычно после колледжа, дети покидают родительский дом для создания, в будущем, своего. Поэтому родители иллюзий, обычно, не питают. Но если покупают "на вырост", то и готовы платить за этот вырост. По моему вполне справедливо.

PS Morvan, переезжайте к нам в Россию, тут много чего можно!

 

Ну, я не думаю что у нас люди строят дом на 300-500м2 и делают один санузел) думаю в других странах Искандер политика у застройщика дома на 8спален. Если это не хостел)
У нас любят считать по людям и по точкам разбора воды. а в доме на 8спален будет 8 с/у минимум
Вы правильно сказали, надо считать на максимальное количество жильцов +запас на гостей и тогда будет все хорошо .

 

У нас на самом деле также считают по факту.

Ибо количество комнат коррелирует с количеством проживающих