Автономные системы канализации. Зарубежный опыт или как это устроено у них

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Прочитала всю темку. Не знаю, как я ее пропустила в 2020...читала ведь все подряд: кто что ставит в отсутствие центральной канальи, наверное из-за названия отсеялась...
Дом в процессе, а АУ у меня уже закопана..(И что делать теперь? Все пропало, да, @9lCo8a, ?

 

Когда уже все решено и запущено, сложно посоветовать что-то иное. Заглядывайте сюда, периодически и для АУшек будет информация, правда американских.

 

Добрый день
Есть опыт эксплуатации Топас + промежуточный колодец с насосом с выбросом в канаву.
Очень нравится (в доме стоит ИБП для бесперебойного электропитания).
Я сейчас выбираю систему для другого дома, хочу так же использовать АУ (вероятно, снова Топас),
но сброс воды выполнить не в канаву, а в поле фильтрации, по вашей конструкции.

Для решения вопроса с выбросом ила я предполагаю использовать какую-то промежуточную емкость.
Варианты:
1. Емкость для насоса (пластиковый колодец 2 м. глубиной). Насос поднять на возвышение, чтобы было место для отстоя выброшенного ила
2. Упрощенный пластиковый септик, с 2-мя камерами.
В первой - отстаивается выброшенный ил, во второй - насос.

АУ нравится по причине того, что откачка нужна 1 раз в сезон, и ее можно выполнить самостоятельно (без вызова ассенизаторской машины), ила образовывается мало, можно утилизировать на участке.

9lCo8a что скажете ?

 

Всё преимущество АУ, что можно лить гауно в канаву или кусты, зачем она нужна если поле фильтрации строить? Продавцов порадовать хотите? Септик можно откачивать раз в 2-3 года и что за маниакальное желание откачивать ил самому, ещё и на участке его утилизировать, нравится в таком ковыряться или машина подъехать не может? И опять же если судить по форуму, самый неприхотливый вариант - это самотечный септик, владельцы АУ постоянно что-то крутят, мутят, меняют насосы, компрессоры, выводят станции на рабочий режим распространяя вонь на всю округу, а тут такая любовь к Топасу.

 

Не знаю про особую любовь, но Топас у родителей я эксплуатирую с 2012 года, для дома летнего проживания. Обслуживаю полностью самостоятельно.
Из доп. заморочек за эти годы- выставил поплавок в приемной камере по уровню, а так же заменил аэраторы (мембрана стала жёсткой и появились дыры в ней).
Откачка септика машиной как то совсем не симпатична.
В новом доме локация с АУ или септиком будет примерно в 40 метрах от забора.
Даже с парковочного места перед домом - метров 30
Пробрасывать такой длинный шланг ?

По поводу "выхода на режим" - а что, у септика это вообще не происходит ?
на выходе всегда очищенные стоки ?
И какова их степень очистки ?
Если Топас заявляет 98 %, по факту путь будет 80%. А что с этим у септика ?

Вообще, я сейчас рассматриваю все варианты, включая септик.
просто вариант с АУ мне полностью знаком.
И хочу понять - вариант АУ + емкость для отстойника + поле фильтрации,
какие + и - будут у этого варианта ?

 

Какая разница, какова чистота стоков. Смысл прост, рассчитываете какое Вам нужно поле фильтрации и его стоимость, к этому делу прибавляете стоимость септика или стоимость АУ, с АУ выйдет по любому дороже+она энергозависимая в любом случаи, больше внимания уделять при обслуживании. Вывод, какой смысл переплачивать и получить более сложные и требующие внимания ЛОС.

Конкретно на моём примере так же выбирал между АУ и септиков, только у меня кустов и канав нет, значит смысла в АУ нет.

 

Если причина установки АУ только в том, что она просто нравится, но ещё не куплена, то действительно лучше сразу установить септик и поле. Тогда не нужно будет изобретать что-то.
Если же АУ уже есть и нужно её, кровь из носа, подружить с полем, то вариант с отстоечной емкостью в виде колодца, а не цистерны, мне видится неэффективным. У американцев в подобных системах стоят фильтры со специальными ячейками. Если же будет одна емкость, то лучше ей быть максимально длинной, чем максимально глубокой. Таким образом ил, пока идет к выходу, с большей вероятностью осядет. Но даже в этом случае, это полумера. Лучше горизонтального септика и поля ничего не придумаешь (в наших реалиях). Так как ил в септике и ил в АУ отстаиваются совершенно по-разному.

У ассенизаторов, обычно длина 30 метров не вызывает проблемы, если заранее их предупредить, то и 50 м могут привезти. Но если заказывать машину не комильфо, то что вам мешает фекальным насосом откачать ил также к себе в компост?

Септик в теплое время обычно тоже до полугода выходит на режим, но это с исходного состояния. При повторных откачках, часть рабочего ила оставляется в септике для затравки и время проходит гораздо меньше.
Правильно построенное поле очищает сток полностью, причем делает это на глубине, без запахов и разнесения ветром яиц паразитов со вдыхаемым воздухом.

 

Спасибо за комментарии.
Пока ничего не покупал, только примеряюсь.
АУ еще нравится тем, что там процесс окисления за счет аэробных бактерий идет быстрее (ну или мне так кажется).
После всего услышанного, я сейчас думаю о вариантах:
1. АУ + септик из 2- камер (отстаивание ила + камера для насоса) + поле фильтрации
2. Септик с опцией аэрации + отдельная емкость для насоса + поле фильтрации.

Т. е. хочу иметь фазу аэрации в очистке и отдельную емкость для отстаивания ила
Вот такие у меня фантазии.
Если поделитесь вашим мнением по производителям септиков - будет вообще здорово!

PS
У меня суглинок, водопоглощение не измерял, но готовлюсь к худшему, т. к. участок в низине.
Характер использования дома - сезонное.
Мой планируемый бюджет до 120 т. р. за изделие, без установки

 

Колхоз. Либо полноценная АУ, либо просто септик.

 

Не понимаю, вам как пользователю зачем вот это всё, то степень очистки, теперь окисление бактерий, септик с аэрацией.

Если хочется "Кулибиным" быть, так дерзайте, потом тут отчёт напишите, люди почитают.

 

Тут получается сложная задача в условиях российской действительности, скрестить ежа и ужа. Та, кажущаяся "лучшая" очистка в АУ, больше маркетинг, чем реальность. Если вы, по принципиальным соображениям, хотите получить максимально чистый сток, но при этом сливать в поле, то лучше подумайте об установке в доме жироуловителя, чем покупке АУ. Он реально повысит качество стока. Также используйте септик достаточного объема, даже если планируете жить наездами. Тогда вам не придется ничего менять в будущем, если планы поменяются. Мое виденье в данной ситуации следующее:
вариант А) жироуловитель + септик с насосной камерой + поле в насыпи
вариант Б) АУ и дальше как у всех.
При желании, вот ссылки на то, о чем писал: жироуловитель, септик.

 

Решил взглянуть на японцев. Нашел пару статей.
1. Они АУшки (Johkasou) применяют уже почти 100 лет Сначала примитивные, сейчас несколько ступеней. Причем технология стандартизована.
2. Уже десятилетия только Johkasou. Истории про септик и почвенную фильтрацию давно не обсуждают. И, похоже, это все уже вне закона.
3. Тема Johkasou очень жестко регулируется государством: реестр производителей, лицензирование, сертификация и т. п.

Вот вопрос для проработки - на выходе Johkasou по технологии камера дезинфекции (для маленьких моделей 15 л). Как дезинфицируют не очень понятно. В одной статье про хлорификацию было упоминание, что странно, т. к. потом это в водоем уходит...

Кто что на эту тему изучал?

 

Да ладно... Не АУшки, а аэрационные технологии. Так их весь Мир применяет более ста лет. Но сто лет назад сверхмалых АУ не было нигде, только коллективные.

ПДФки откровенно лень читать на басурманском. Но если хлор, должно быть дехлорирование перед сбросом в водоем. Но сама технология обеззараживания хлором крайне вредная. Контакт хлора с органикой дает целый букет токсичных, мутагенных и канцерогенных соединений. От обеззараживания хлором уже все отказываются в пользу УФ.

 

Воду то куда сливают, в этом весь смысл, а то что почвенной фильтрации нет, так понятное дело, у них земли очень очень мало и участки маленькие, где поля фильтрации строить.