Автономные системы канализации. Зарубежный опыт или как это устроено у них

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Возможно отказываются. Статья аж 2003 года. Но там ни слова про еще одну ступень. Просто последняя стадия "Disinfection by chlorination". И, кстати, на современных фото этих устройств там какая-то банка стоит, похоже с белым порошком.

 

А может у кого-то нет-нет, да и есть много земли? Но ему тоже нельзя ПФ городить - закон.

 

Местные особенности, лоббирование и прочее, США вроде тоже не отсталая страна однако же септики используют повсеместно. И у кого много земли в Японии под частный дом, тот скорее всего богатый человек и в проблемы канализации ему вникать недосуг.

 

Это не АУшка, в российском понимании, это скорее септик с системой аэрации и множественных фильтров. Т. е. всего того, чего и в помине нет в российских АУ.

Это объективная информация по вашему ПДФ
Johkasou system is a unique technology of domestic wastewater treatment. It is an alternative of the
sewerage system in the regions where sewerage system cannot be introduced due to the economic and
locational constraints.
Система Йокасоу, является уникальной технологией очистки бытовых стоков. Она может быть альтернативной системой очистки в регионах, где существуют ограничения по экономическим причинам и причинам связанным с определенной местностью. Так что Якасоу не является единственной системой

Вот в этом и важное отличие от наших АУ! Стоки из данной системы имеют степень очистки по БПК менее 20мг/л (Андрей Р. может рассказать, что это значит). В классической септичной системе, стоки идут со значением БПК около 140мг/л. Но, они идут в в почву, где очищаются окончательно, в Йокасоу, как вы отметили, стоки из емкости идут либо на очистные сооружения, либо по закрытым водоотводным каналам идут в природные водоемы. Это важное отличие! Не открытые придорожные канавы и не местные кусты или болота. Т. е. при достаточно высокой степени очистки, стоки получают окончательную очистку в природных водоемах. Собственно, ничего сверх нового здесь нет, как уже писал ранее, в мире существуют два основных способа окончательной переработки бытовых стоков, это почвенная и водная очистка. То есть две закрытые стихии, а не открытая воздушная, как в российских АУ!





Если подвести итог, то такие континенты богатые землей, как Европа и Северная Америка, выбрали почвенную очистку, а маленькая страна окруженная водами и с наличием множества рек, выбрала водную. Лично по моему мнению, вполне закономерный путь развития! Японцы, как и всегда, имеют свой взгляд на привычные вещи.

PS Но тема с очисткой бытовых стоков в Японии глубокая и интересная. Может как-нибудь и до неё дойдут руки. Всем неравнодушным и пытливым, просьба помочь в расширении географии различных систем очистки.

 

@9lCo8a, sewerage system я перевел как канализационная система. Это вытекает из всех повествований. Т. е. они джокасу сравнивают с подводом канализации. Много где дорого, поэтому очищаем на месте.

И я с нашими АУ не сравниваю ни в коем случае. Наоборот, завидую японцам.
Просто интересный опыт. И еще много статей, как они за 50 лет очистили свою запущенную окружающую среду за счет этого. В аттаче еще преза.

Но все-таки меня беспокоит хлор на выходе. Похоже, там таблетки и в каналы уходит хлорированная вода... Как так?
Хотя презы все достаточно древние 15-20 лет... Свежих не нашел.

 

Понимаю, что не совсем по теме, но хочу услышать комментарии опытных в этой теме:
1. Что если после обычного септика (скажем, на 3 куба) установить доп. колодец с аэрацией ?
Читал на форуме, что такой вариант помог решить проблему с мутными стоками после классического септика.
Стоки стали светлее и пропал запах.
(Далее - в наземное поле фильтрации.
Колодец с аэрацией мне кажется полезным из за продления срока службы поля и устранения запаха)

2. Сейчас плотно читаю смежные темы по выбору септика.
Наименьшее количество негативных отзывов по септикам Крот и Термит.
Читал, что часто сминает полиэтиленовые септики, даже не смотря на песчано-цементную засыпку.
Действительно стоит избегать септика из полиэтилена ?
И каких еще производителей стоит рассмотреть, кроме указанных выше ?

Поделитесь пожалуйста соображениями по пунктам выше.

 

Эдак Вы Бобра/Григория накличете...

Это не от материала зависит, а от качества изготовления. Термит - ротоформовка, Крот - сварен из заводского листа. Это более надежно.
И если мне не изменяет память, у Термита нет тройников и нет сквозной вентиляции.

 

Вот ссылка.

 

Вам нужно иметь ясное понимание причины, по которой хотите стоки из септика сделать светлее. Если причина только в том, что так кажется будет лучше, то это не причина. Аэрацию в септики добавляют с целью уменьшить площадь поля (маленький участок), уменьшить загрязнение водоема (при использовании на кораблях в порту или "Йокосоу"). Если у вас нет подобных ограничений, то кажущееся "улучшение" стоков продлевающих жизнь полю, может привести к противоположному результату. Кроме того, аэрация в вышеперечисленных случаях сопровождается обязательной фильтрацией стока. Это две важных составляющих предварительной очистки. Вы же исключаете одну (фильтрация), оставляя другую (аэрация), без которой первая теряет свою эффективность.

 

Спасибо, что отвечаете на мои вопросы.
Раскройте пожалуйста подробнее эти моменты:
1. Стоки септика подвергаем аэрации. Аэробные бактерии перерабатывают часть органики.
Сток становится светлее.
Как это может навредить полю фильтрации ?
2. Обязательная фильтрация стока - это перед сливом в надземное поле фильтрации (сделанному по вашему примеру)?
Зачем нужна эта фильтрация и как технически такая фильтрация реализуется ?

Мои вопросы в этом направлении я задаю по причине того, что крайне не хочу что либо делать с полем фильтрации даже через 10 лет.
Участок большой, но выделять новый кусок в 20-30-40 квадратных метров под новое поле фильтрации - это утопия.
Разбирать старое поле с утилизацией щебня тоже из области фантастики.
Поэтому я готов сразу добавить к нормальному септику доп. емкости для очистки стоков перед полем фильтрации.

 

Само осветление стоков конечно же никак, но после аэрации, сток имеет большое количество не растворенной органики в виде взвеси, которая постепенно засоряет поле. В классическом септике, этой взвеси в разы меньше, но та, что появляется постепенно оседает. Сначала в резервуаре и потом в трубах на пути к полю. И чем длиннее путь, тем больше взвеси успеет осесть, поэтому традиционная форма септиков ориентирована горизонтально, а не вертикально (хотя и в америках люди ценят свободную площадь на участке, но физику не обманешь).
Пузырьки же воздуха не способствуют оседанию частиц, напротив, они активно поддерживают их во взвешенном состоянии...

...вот поэтому, в аэрационных септиках и применяются отстойники или фильтры. Обычно это фильтр из отсекающих конусов задерживающие взвешенные частицы или подобное устройство.

Ваше старое поле уже не работает? Почему вы всё-же решили что-то менять?

 

Купил себе участок для строительства дома.
Выбираю оптимальную систему для канализации.
Как я писал ранее - у родителей стоит Топас, я обслуживаю его уже около 10 лет, в целом нравится.
За исключением того, что сброс в канаву как то не комильфо.
На моем участке проживание будет эпизодическое и меньшим количеством людей (по крайней мере первое время), поэтому АУ вроде как не очень, хотя периодически думаю про Тверь.
Как то так.

 

Вы писали, что разбирать старое поле не вариант, так оно есть или нет? Если еще нет, тогда зачем вам что-то изобретать?

 

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как быть тем, у кого уже установлена АУ (Терра), но есть понимание, что сливать сток в канаву - это не правильно? Фильтрационное поле после АУ не подходит. Что же использовать? Может быть Андрей Ратников тоже что то подскажет? Участок в Подмосковье Талдомский район, суглинок, весной вода довольно высоко. Но кроме того, стоим, как я понимаю, в водоохранной зоне - 180 м до реки Дубна. Фильтрационный колодец по весне "из берегов выйдет", поле не подходит. "Куда ж бедному крестьянину податься?!"

 

@swoosy,
Для бедных крестьян уже давно изобрели насыпи и отстойные колодцы.