Начинаю стройку каркасного дома

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вы не умеете считать и не умеете читать что вам пишут.

Мне ничего не пишут. В том и дело. Ни одного сообщения не было. Только вот так: вот это неправильно, надо вот так. Ноль экономических оснований. Ноль сравненений. Только - каркасник за 5.6 дорого.

Причем ТЗ с ТТХ было изначально. Сообщений с экономическими обоснованиями - ноль.

Поищу.

Без цифр - не было бы.

 

Выложите расчеты, сбор нагрузок, геологию участка. Вы же умный.
Лексус любите) а вам впарили ржавую оку с эмблемой мерседеса по цене Бентли, при чем с неисправными тормозами. Может так поймете

 

Роман, мы сердечно благодарим за конструктивную позицию Вас и участников ветки Вашего форума на площадке ForumHouse.

Также, приносим Вам, Роман, извинения от компании, за то, что мы поставили Вас в неудобное положение долго не подключаясь к данному диалогу на форуме. В целом Вы правильно оценили ситуацию с причинами нашей задержки с ответом и постарались корректно донести её до участников обсуждения.

Приятно удивила активность участников и кол-во сообщений. Поскольку список вопросов большой и вопросы объёмные, то отвечать будем по порядку и постепенно 1-2 раза в неделю (вторник и четверг).

1. Почему выбран такой тип фундамента?

При строительстве Вашего дома ГК "Наносфера" был применён свайно-ростверковый фундамент по буронабивным сваям. Заглубление свай - 1600 мм; песчаная подушка - 200 мм; высота ростверка - 500 мм; ширина ленты по внешнему контуру – 300 мм; ширина внутренних лент – 300/250 мм;

Для понимания качества фундамента прикрепили фото

Такой тип фундамента и его параметры оказались оптимальными для гидрогеологических условий Вашего участка (наличие слоя пучинистых грунтов, уровень грунтовых вод). И исходя из требований к долговечности и минимального объёма земляных работ, отсутствия необходимости замены грунтов основания и необходимости закрывать пространство между сваями.

Высота ростверка 50 см выбиралась из необходимости соблюдения нормативного расстояния от уровня земли до деревянного каркаса дома (снег, подсыпка грунта для разуклонки, отмостка, ливнёвка).

Кроме того данный фундамент сохранит самую требовательную к осадкам и деформациям отделку в целости и сохранности. Ну и конечно, его несущая способность позволяет использовать любые даже самые тяжёлые отделочные материалы вплоть до облицовки кирпичом. С таким фундаментом Заказчик не ограничен в выборе отделочных материалов ни сейчас, ни в будущем.

Таким образом, среди возможных вариантов фундаментов для капитального (а не дачного) жилого дома постоянного проживания свайно-ростверковый фундамент по буронабивным сваям оказался оптимальным по соотношению цена/качество, скорости устройства и долговечности. Поэтому, Роман, он и был применён при строительстве Вашего дома.

По высказанным мнениям о том, что УШП ("утеплённая шведская плита") / УФФ ("утепленный финский фундамент") более дешёвый и наиболее подходящий тип фундамента для данного дома: увы, есть ряд сложностей - первая необходимость замены грунтов под всем пятном застройки (+2м от контуров здания) и засыпка песком и щебнем, параллельное устройство дренажа. Кроме того, пропадает доступ к коммуникациям (инженерные сети домов для постоянного проживания по нормативам должны быть доступны для обслуживания и возможного ремонта), УШП хорошо и выгодно применять на устойчивых грунтах типа скальных, известняков и т. п. (в Ленинградской области таких мест достаточно, в Подмосковье с этим проблемы).
Есть и ещё один немаловажный фактор - далеко не все Заказчики хотят иметь вход/выход из дома на уровне чуть выше земли.

СВФ (свайно винтовой фундамент) - в дешёвом варианте это 15-20 лет службы, а в сопоставимом по качеству варианте с обвязкой он не сильно дешевле + надо закрывать чем-то пространство между сваями, и дополнительно пол 1 этажа утеплять. Для капитальных домов подобный фундамент рекомендуем использовать в крайнем случае, на участках с большим перепадом высот (склон). Долговечность фундамента должна соответствовать долговечности дома в Вашем случае это до 100 лет. Нелогично такой дом ставить на фундамент, который придёт в негодность раньше самого дома...

Лента - исходя из необходимости размещения каркаса в 50 см от уровня земли при той же конфигурации под каждой стеной получилась дороже.

Роман, если вдруг у Вас останутся какие-то сомнения по качеству и обоснованности применённых нами решений - можем предложить Вам вариант найма независимого технического надзора. Мы рекомендуем использовать данный сервис всем Заказчикам, которые хотят качественный дом для ПМЖ. Технадзор можно нанять и на стадии выбора компании - в присутствии опытного технадзора голоса представителей компаний предлагающих "то же самое, но в 2-3 раза дешевле" сразу становятся тише, а сами компании так же тихо "сливаются". Мы же наоборот, всегда максимально открыты для своих Заказчиков и не боимся работать под независимым техническим надзором. Технадзору с нами тоже работать одно удовольствие - замечания если и бывают, то очень незначительные, устраняются быстро и без вопросов!

Еще раз благодарим Романа и участников обсуждения за интересные вопросы и вообще за активность! С разрешения нашего уважаемого Заказчика-Застройщика 1-2 раза в неделю (вт и чт) будем с удовольствием отвечать на задаваемые здесь вопросы. Давайте только уйдём от субъективных оценок и перехода на личности. Мы за конструктивный диалог и взаимоуважение! И не будем забывать - это история не о том, какие мы хорошие или плохие как компания-подрядчик. Это история строительства качественного и красивого дома для хороших людей! Это об исполнении их мечты!

 

Я думал это лента на сваях, лежащая на грунте.

 

Ответ на этот вопрос мы уже узнаем только в четверг, после того, как завтра зальют фунд.

Но вариант с карликом по лАзам остаётся в силе.

Вообще классная штука "избирательность". Избирательно ответил кучей текста, и вроде всё норм.

 

Что касается выбора фундамента под домик, то тут не может быть "коммерческого обоснования". Нас с одной стороны зажимает геология участка, с другой стороны нас ограничивают компетенции подрядчика, не за все виды фундамента вменяемый подрядчик возмется, с третьей стороны у нас есть хотелки относительно высоты цоколя и инженерки дома, наконец с четвертой стороны у нас всегда ограничения по финансам. Выбирать приходится в рамках всех ограничений.

Наносфера по этому пункту все грамотно написала

Собственно, как и тут и предполагал - ширина ростверка это диаметр сваи + 100мм, высоты ростверка - это нужная высота цоколя. Я за высокий цоколь. Теоретически можно бы было заменить клетушки внутри ростверка группой свайных кустов, на которые опереть колонны, а по колоннам пустить балки. экономия бы была копеечная (а возможно вышло бы дороже), я трудоемкость бы выросла в разы.

Я в свое время выбрал для фундамента для примерно таких же условий по геологии фундамент с забивными ж/б сваями (150х150x4000) с железобетонным ростверком. Вам почему то предлагалась обвязка этих свай швеллером, хотя оптимально это железобетонный ростверк. Забивные сваи куда надежнее и технологичнее буронабивных.

По такой фотке вообще невозможно оценить качество фундамента. Надо смотреть перепады высот, отклонения стенок, качество вибрирования, наличие раковин, качество бетона. Если такого типа фотки разглядывать, то они будут ничем не отличаться от того что в наших краях делают таджики с расценками 3000 руб за куб.

 

Весело у вас тут.

УФФ позволяет сделать высоту цоколя любой разумной.

Ссылку пожалуйста на нормативный документ.

Надеюсь у вас есть специалист по определению типов людей, чтобы плохие и средние не проскочили в наносферу?
Кстати, почему вы называетесь "наносфера"?

 

И? Что "собственно"? Сей факт был описан ТС еще в самом начале, в т. н. ТЗ. Обоснованием необходимости такого решения (+100 мм) представитель НС не озадачился. Что логично.

 

Представитель этой Наносферы вам скажет, что в соответствии с СП 50-102-2003 Проектирование и устройство свайных фундаментов имеем вот что

Ну и скажет вам типа - учите матчасть.

По СП, они могли дать 400 мм ширины, но они решили, что уложатся в +/- 5 см отклонения поперек оси, при бурении, поэтому сделали ростверк шириной 300 мм. Я делал себе фундамент с буронабивными сваями по тихнологии ТИСЭ, скажу вам, что что сделать +/- 5 см поперек оси не просто.

 

Для каменного дома да вы правы. Для энергоэффективного дома нет. Нужен теплорасчёт. Надеюсь @Наносфера его предоставит.

Конкретнее, где это сказано?

 

В каркасном доме железная дверь не есть хорошо. Ставим или финские или местный Скандорс, но он дороже.

На эту тему можно поговорить отдельно. Не видел ни одного приличного ГРЩ, собранного в режиме "под ключ".

 

Я думаю мы еще "каркас" увидим

 

Чтобы увидеть каркас - ждать не обязательно, я вот ради интереса нашел сайт этой компании, там есть фотогалерея, в ней несколько фото каркаса, они его называют док (типа двойной объемный каркас), ощущение что доски у них не куда девать, дикий перезаклад везде, укосины лично меня впечатлили на фоне остального.
Вот с их сайта:

 

@Ifind, так у ТС будет "не совсем двойной". У него будет бюджетный вариант.

 

Так а на фото он можно думать карец какой двойной, тупо стенка к стенке с разбежкой стоек, да еще бриджи везде, кроме гимора с утеплением не вижу преимуществ.