Начинаю стройку каркасного дома

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А почему "в воздух"? Можете чуть более развёрнуто объяснить?

Дополнительный вес - это фундамент?

А почему перекрёстное - не так классно? Мне показалось очень правильной идеей, что основной каркас с утеплением идет, потом внутри ешё один, с шахматным смещением и стоек и ещё один слоем утеплителя. Нет мостиков холода. Получается, как двухслойный пуховик. Что по моей практике с пуховиками - получается теплее.)

Расскажите, пожалуйста, подробнее. Утеплением "по кругу" - что имеете в виду? Утепление чего именно?
Спасибо!

 

По этапам стройки, не рассказал с самого начала:
Перед приездом бригады, с помощью человека найденного на Юле - покосил траву на участке (скорее джунгли). За покос отдал 4 000 рублей.
На следующий день приехала бригада. 3 человека. Один из них - бригадир. Для них привезли бытовку и туалет.
Через прораба договорился о подготовке участка к стройке (10 000 рублей). А именно собрать всю траву. Вывезли 3 контейнера травы, сухостоя. Контейнер нашел там-же, на Юле. Цена - 6000 рублей за 1 контейнер 8 кубов.
Дальше - корчевание 3х деревьев. Заплатил бригаде 8 000 рублей.
На эти подготовительные процедуры ушло 3 дня.
Позавчера, поздно вечером, приехали на участок. Стройка уже не велась. Строители были в вагончике. Зашли в вагончик. И там, внимание ШОК КОНТЕНТ - сидят трезвые, пьют чай. Жизнь меня к такому не готовила! Отдал печенья и квас, которые привёз в качестве гостинцев и отрешенно вышел из вагончика.
Когда отошел от шока сделал несколько фотографий, которые выкладывал последними.

 

С самых первых сообщений в теме вам все в один голос сообщают, что уже на этапе фундамента применяемые решения сомнительны. Уже в разной форме и по разному, но тем не менее неоднократно.
Тут не надо комментариев инженера и его присутствия в теме чтобы дать простой ответ. ЧТО ИМЕННО послужило предпосылкой для такого сомнительного и сверхизбыточного решения?
Но вы на протяжении всей темы этот один единственный вопрос игнорируете, говоря о том, что не ведётся конструктивного диалога.
Вам говорят, что для каркасного дома до 3х этажей достаточно было бы мелкозаглубленной ленты (по русскому обычаю), которая была бы в разы дешевле вашего фундамента, УШП/УФФ, на худой конец винтовых свай (с геологией и расчетом), но для вас это опять же не конструктивные предложения.

 

@Roman_Yakushin, для обычного передвижения по городу на работу, в магазин и т. д. будете брать бронированную таху весом 4 тонны и с двиглом объемом 8,4?
Ваш фундамент - это именно бронированная таха для поездки за хлебушком. Можно, конечно, но наверное все же избыточно. Причем за ваши же деньги.
Такая аналогия понятна?

При этом висячий ростверк хоть метровой ширины и толщины не дает никакого вклада в теплопотери дома.
А если ростверк лежит на грунте, то это ошибка, которая может привести к последствиям, о которых выше сказали не раз и даже ссылку дали.
"Ленты" под всеми стенами - тем более большая глупость и снова совершенно выкинутые деньги.
В целом - конструкция вашего фундамента пока видится избыточно дорогой, но почему бы и нет, раз клиент готов заплатить. При этом если ростверк лежит, то фунд еще и ошибочный. Именно эту мысль вам тут доносят уже много страниц.

Без геологии с уверенностью говорить нельзя, но скорее всего подойдет мелкозаглубенная лента и полы по грунту.
Это лента на пятке (перевернутая буква Т) с небольшим заглублением в землю. Ширина ленты - под каркас. То есть 200 более чем достаточно. Под пяткой должны быть выполнены противопучинистые мероприятия. Лента льется только под внешние стены и несущие внутренние стены. Под простые ненесущие перегородки лента не нужна. Лента утепляется по периметру. Дальше все внутреннее пространство отсыпается сначала трамбованным песком, затем идет слой ППС 200, сверху стяжка 100 мм. В песке и ППС идет прокладка канализации и труб ХВС/ГВС к проектным точкам, в слое стяжки трубы водяного теплого пола (не обязательная опция, можно и без ВТП). Итого под ногами утепленный твердый пол, который не будет батутить ни при каких обстоятельствах, вы никогда не почувствуете вибрации стиралки и т. д. В результате вы получаете полностью готовый черновой пол. На него только чистовое покрытие и все.


Каркас ваш с перекрестным - совершенно обычный каркас, какой тут строят процентов 70-80.
При этом утепление 200 - не бог весть что в стенах. А в полу и мансарде недостаточно.
Пол будет холодный. А мансарда летом будет превращаться в сауну.

Также смущает что указана доска сухая строганая, но размер 50х150. Обычно строганая меньше.
Зачем внутри по всем стенам ОСБ + ГКЛ? Это снова ваши деньги.
С какой целью на внутренних перегородках гидро-ветро защита? От чего она защищает внутренние стены?
Что делает пароизоляция на потолке 1 этажа? Зачем там ОСБ?
Для чего антисептирование перекрытия между 1 и 2 этажом?

"Скрытый бесшовный монтаж водопровода с прокладкой труб по дому до места установки сан. оборудования " - чем обеспечивается скрытость? Где прокладываются трубы?
Аналогичный вопрос по канашке. Ее вообще открытым способом проведут?
"Скрытый монтаж отопления с прокладкой труб по дому " - аналогично. Скрыты где? В стене? Или в перекрытии?
По электрике аналогично - где скрываем?

 

А куда как не в воздух? Этот бетон будет висеть в воздухе, не опираясь на землю.

Да потому как расчётами подтверждается совсем малый прирост теплосопротивления по сравнению с одинарной стойкой. Плюс скорее в удобстве прокладки коммуникаций.

Скажу честно, проект ваш не открывал. Но раз люди говорят про повсеместное утепление в 200мм, я им поверю)
Нижнее перекрытие у Вас получается вентилируемое, как и СВФ. Значит утепление должно быть больше, чем в стенах, желательно 300мм.
А чердачное перекрытие (или что у Вас там) ещё больше пола. Желательно 350-400мм.

 

Заезжали сегодня «на объект» .
Процесс идёт.
Похоже, подготовка к заливке фундамента.

Походили, снова, по виртуальным комнатам.

 

Изначально - освещение хода стройки с фотографиями. Стройка идет своим чередом. Пока нет фундамента - обсуждаем фундамент. Несколько человек высказали вполне аргументированные сомнения по типу выбранного фундамента.
На которые ответа у меня, как у неспециалиста, нет. Поэтому я пригласил инженера от застройщика - присоединится. Чтобы он дал квалифицированные и обоснованные ответы на вопросы, которые и у меня появились. Из разряда - а почему, действительно, решили так?
Инженер пока не присоединился. Поэтому ждем его.

 

По мне так, нормально все, ничего плохого в свайно-ростверковом фундаменте не вижу, к меня есть два таких - один по технологии ТИСЭ сделан, второй из забивных ж/б свай.
При индивидуальном жилищном строительстве, когда строит фирма, и для фирмы и для заказчика выгодно применение дорогих и с большим запасом по прочности решений, и это нормальная практика. Сейчас обосную.
Для начала, обратите внимание на соседнюю ветку - Строительство заводского финского каркасника под Ригой. Там точно также серьезно перезаложились с фундаментом, никого это не напрягло, потому что и домик финский и цена за квадрат солидная. Да и название у фирмы наверное приличное.
Дело вот в чем - за дом и за фундамент отвечает фирма (пусть хоть репутацией отвечает, но отвечает). Можно взять и привлечь проектировщика, который спроектирует заведомо более дешевый фундамент и взяв на себя за дополнительную плату технический (авторский) надзор возьмет на себя ответственность за фундамент. (Строители за работу проектировщика априори брать ответственность не будут) Будет кататься на объект на каждый этап, тормозить стройку, гонять строителей и акты на скрытые работы подписывать. Это торможение стройки подрядчик всяко в смете учтет. Но и это еще не все, проектировщик обязательно потребует результат геологических изысканий по геологии участка. Это то же денег стоит.
А домик сам по себе не большой, и за счет разработанного проектировщиком проекта фундамента серьезную сумму сэкономить не получится. Зато затраты на привлечение проектировщика легко могут превысить экономию. Так что выбор тут такой - либо мы деньги зарываем в фундамент и получаем фундамент с большим запасом по прочности, либо мы отдаем деньги проектировщику и получаем фундамент с достаточным запасом по прочности.
С точки зрения проектировщика деньги конечно же нужно проектировщику отдать, с точки зрения здравого смысла это делать не обязательно.
Самостройщику гораздо проще, он может у соседей выяснить геологию участка и самостоятельно принять решение о конструкции фундамента и нести все риски - строительная фирма так работать не будет.

 

@Petr54ru, то есть вы уверены, что это нормально подвести ленты абсолютно под все стены и главное пошире, чтобы было теплее? Вы это серьезно?
И что проект достаточного фундамента будет дороже, чем вот этот фунд под кирпичный пятиэтажник?

Сходила по ссылке.
Похоже вы даже не поняли, что в Риге совсем другой фундамент.
УФФ - мзлф с полами по грунту не равно ростверк, лежащий на земле со сваями. Лента в УФФ только под внешние стены, ширина ленты равна ширине стойки.
Именно УФФ я выше и рекомендовала.

 

В Риге явно избыточный ленточный фундамент, заложенный ниже глубины промерзания, судя по раскладке арматуры его не рассчитывали. Приличный проектировщик "поперечины" сделал бы с переменным шагом, гуще к углам.

Точно такое же избыточное решение есть например у Технониколь - ТЕХНОНИКОЛЬ CARBON ECO SP (Шведская Плита). Оно избыточное, но можно не греть голову и применять его, как они пишут - "удобен для участков застройки с типом грунта: песок, супесь, суглинок, глина, водонасыщенные и слабонесущие грунты."

Дело в том, что у него там нет лент. Там ж/б ростверк по сваям шириной 300 мм. Ростверк по СП должен быть шириной 400 мм, но там они имели в виду ж/б сваи 300х300. А для малоэтажного строительства обычно делают ростверк на 100 мм шире, чем диаметр или ширина сваи. Причина элементарная - допустимо отклонение сваи от осей, нужно чтобы при этом отклонении свая попала внутрь ростверка. Так что если у него свая диаметром 200 мм, то они обязаны сделать ростверк 300 мм. Косяка здесь нет. Ну и чем лучше сваи перевязаны ростверком, тем эффективнее их совместная работа.
Да, свайно-ростверковый фундамент дорогой, кто-спорит. Вам повезло с геологией, у вас УФФ работет норм, а кому-то не повезло. Я сейчас занимаюсь устройством насыпи под УФФ. Во вторник планирую завершить. По затратам 120 тыр выходит, фирма мне насчитала на эти работы 300 тыр. За те же. 300 тыр можно сделать свайно ростверковый ж/б фундамент из забивных свай 150х150 длиной 4 метра под домик 6х12 с шагом свай 1.5 метра

 

В Риге не избыточный, а достаточный.
1УФФ/УШП выполняет сразу несколько задач:
1) Фундамент почти для любых грунтов (не очень понятно, что у вас за геология которая не позволяет сделать УШП/УФФ), который смело выдерживает вес трехэтажного каркасного дома, а впрочем и кирпичный в пару этажей выдержит. Но при этом не рассчитан на устройство многоэтажного дома, как у ТС в этой теме.
2) Прочный черновой пол. Сверху по плите можно монтировать любое покрытие и не думать, будет там что-то прогибаться или нет.
3) Место для разводки инженерии (канализация, вода, отопление, ввод электричества). Не надо вести коммуникации по стенам, лепить радиаторы или конвекторы.
4) Теплоаккумулятор- один раз подогрев плиту в начале отопительного сезона достаточно лишь поддерживать ей температуру на пару часов в день (расходы на отопление незначительные). Опять же, как показывает практика, при должной планировке в плане инсоляции, даже зимнее солнце очень неплохо влияет на поддержание температуры. Летом соответственно это дополнительный аккумулятор прохлады.

Что-то еще хотел написать, но забыл. С таксистами, которые очевидные вещи устали повторять, такое бывает (сам себе пригрожу. Надо всё же как-то начинать делать ФАК для копетанов-экономистов)

Стоимость иных решений, как показывает практика, на уровне предчистового пола С КОММУНИКАЦИЯМИ И ОТОПЛЕНИЕМ, гораздо выше.

Единственный минус у УШП/УФФ и им подобных фундаментов только в том, что надо единовременно выделить значительную сумму. При это УФФ тут выигрывает по сравнению с УШП, т. к. можно поставить только "ленту" под периметром и несущими стенами, поставить каркас с кровлей, и только потом засыпать/трамбовать песок, укладывать плиты утеплителя, делать разводку коммуникаций и заливать стяжку пола.

 

Пятка 200, под землей 4 блока КББ итого 1000. Обычно под землёй всего 2 блока, возможно там по грунтам понадобилось столько.

Оно там не требуется.

Ну и зачем этот ростверк по абсолютно все стены? И какого икса он лежит на грунте?

 

Сможете объяснить зачем они зарыли его ниже уровня промерзания, а например Темур не зарывает?
Зачем туда бахнули три двенадцатых арматурины и равномерно, с шагом порядка 250-300 мм привязали поперечины из той же 12 арматуры?

Мое объяснение - перестраховались и технично раздули смету.

Ну не так оно работает. При качественном утеплении дома экономии никакой не будет по теплопотерям. Если жить с твердотопливным котлом, то будет более комфортный микроклимат в доме из за тепловой массивности. Будет меньший перепад температуры между топками. Если топить газом или электричеством - то разницы нет. Мне придется жить с твердотопливным котлом, поэтому мне нужны полы по грунту с теплым полом в стяжке. Еще я в Сибири живу и у меня не получится отопить домик одним теплым полом с комфортной температурой пола, мне придется дополнительно радиаторы ставить. Был бы газ - вообще бы не стал с водяным теплым полом заморачиваться.

Забыли написать что нету подпола, куда банки ставить.

По мне так УШП и УФФ - нормальные себе решения, местами оправданные, но далеко не единственные.

 

https://www.forumhouse.ru/entries/2687/

 

@Владимир Таллин, сверху же каркасник. Что бы его так потрескало нужно природе весьма неплохо упражняться. Это же не кирпич/газоблок/etc. Зато выглядит как основательно!