Фундамент под тяжелый дом на вроде нормальных песках

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

тем не менее, у меня он задан в 1200, а тут пускай все 400 и будет, как выше то добирать? Снова рядовой кирпич и плиты перекрытия ?

как бы с моим УГВ не вымыло его там.

если бы плита была всегда хороша, при прочих равных - то зачем тогда мзфл льют сплошь и рядом?
Gippen УШП я не приемлю - как раз из-за низкого цоколя.

 

лента/сваи предсказуемы в своем поведении.

плиту в любом случае надо считать/проектировать.

Я уже давно я вопрошаю дающих ссылку на DOW 700тн - нет там по ссылке ничего, кроме перепевов что кто-то ее посчитал и все было хорошо

 

Я УШП и не предлагаю. Плиты заливают ребрами вверх, заполняют песком внутреннее пространство и дальше полы с трубами в стяжке. На пенопласте, соответственно...

 

Вот как раз лента или сваи абсолютно не предсказуемы. Тем более с высоким УГВ и всякими пучениями...Плита самый простой фундамент в плане расчетов. Бетон, две сетки арматуры и всё.Если есть сомнения в прочности, заложи не 12ую арматуру, а 14ую, к примеру. И бетона можно на лишние 100 мм плюхнуть. Не намного это всё удорожает. Тысячи людей на УШП построились и далеко не с лёгкими конструкциями домов, и ничего...Хотя там всё по стандарту, и толщина, и арматура...

 

Да, да

А проектировщики дураки в расчетных комплексах зачем то плиты считают

Ага, а еще допустимые нагрузки, по которым только легкие дома проходят

А счет вы взяли что плита дешевле ленты будет?

 

Ленту надо ещё под чистовую отделку приготовить...Отсыпка, пенопластик, стяжка...(ТС планирует тёплые полы)...Ну а так, если МЗФЛ да полы по лагам...Тогда может и дешевле...Только вот никто не считает телодвижения ...Опалубка и бетон за раз заливается в плите...А вот с другими типами фундаментов ещё ой как побегать придется при подготовке под чистовой пол...А как известно,-время-деньги, которые во обще подсчитать трудно...

 

По времени может чуть и больше. А вот по итогу затрат сопоставимо

 

Ну и чудно...Пусть ТС сам решает ...

 

При наличии достаточных исходных данных они все предсказуемы, вот только плита по расчетам все-таки сложнее.
@apmmap, смутило, что в подземных водах напор. Для песков не характерно. Каким способом бурили (в отчете не написали)? Если сверху пошли шнеком, то могли запросто пропустить небольшой глинистый прослой. Реальное положение уровня подземных вод важно, попробуйте выкопать яму на 1 м и понаблюдать появится вода или нет. Сваи имеют право на жизнь в Ваших условиях, но забивные и только по расчету. Если на 1 м воды не будет, значит есть глинистый прослой и можно делать МЗЛФ, опять же по расчету. Если вода появится, то либо сваи, либо плиту, т. к. опирать ленту на грунт, который периодически будет в воде чревато деформациями в будущем. Амплитуда колебаний УГВ вдали от водоемов около 1 м, у рек - в зависимости от поводка.

 

В отчете вроде нет про это, но я ведь присутствовал и видел, что бурили шнеком. И вроде глины в составе при выборке шнека из грунта не было в двух скважинах.

Т. е. боронабивные, что все льют в округе - пустая трата денег, ибо они не работают при опорной ленте, т. к. являются висячими? ?

Сейчас осень врядли появиться, но попробую. Но весной и летом она появлялась, если я не ошибаюсь как раз на 1м. Рыл большую яму для колодца, и стоя в ней видел, как сочатся ручьи в разрезе начиная с 1 м. от поверхности.

И еще смущает то, что долго вода в лужах на участке стоит.

дренажная канава по периметру МЗФЛ решит данную задачу?

 

Дело не в ленте, точнее ростверке. Висячей считается свая, которая опирается на грунты с модулем деформации менее 50 МПа. Ростверк распределяет нагрузку от дома на сваи и не важно висячий он или лежачий. В водонасыщенных песках буронабивные сваи делать не желательно, т. к. из-за укладки бетона в воду несущая способность падает на 40%.

Так бывает только на глинистых грунтах. Прослой 10-20 см при большом диаметре затирается элементарно.

Чтобы понизить уровень подземных вод надо отводить воду куда-то ниже по рельефу. Если нет оврагов и прочих существенных понижений рельефа, то дренаж будет просто с водой. В таких условиях уровень понижают скважинами по периметру, но это постоянные откачки. Насосы выключили - вода вернулась на прежний уровень.
Рассмотрите вариант забивных свай, погружать их лучше вибропогружателем, простая забивка в песке плохо работает.

 

У меня к счастью рельеф и размер участка как раз позволяет сделать правильный дренаж. Вот в этом сообщении есть топография, где отчетливо виден мой рельеф. Да, придется в самом нижнем углу участка делать колодец, и потом сбрасывать воду в общую канаву (которая надеюсь будет), но всеже.

у меня нет в радиусе 50км такой машины. Хотя производитель свай имеется.

Вот нашел фотки моей ямы, с приямком что рыл летом. Где видно намокание в 1м. от поверхности.
И усматривается ли в разрезе что-то интересное?

 

Очень может быть, что уровень подземных вод повторяет рельеф. Уклон есть, но достаточно ровный. У мелкого песка коэффициент фильтрации в среднем около 5 м/сут. Прежде, чем делать дренаж, надо посчитать водопритоки, скорее всего порядок цифр будет десятки м3 в сутки. Если не получится самотек, это будут постоянные затраты на откачки.

До 1 м точно не песок. Больше похоже на супесь, частично суглинок.

 

но ведь лаборатория показала, что это песок, причем в обоих скважинах. Что ж тогда, геология у меня была формальная?

 

Минимальная глубина отбора проб была 2 м, так что противоречий нет.