Прошу совета по конструкции

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А теперь вдобавок засомневался что коньковая балка и прогоны могут прогнуться без подпоры. 6 метров пролет, балки 150 на 100, кровля металочерепица вроде не очень тяжелая. прям какой то гвоздь сомнений

 

Западная сибирь, новосибирск. Да там снего немнго кстати на кровле этой, с одной стороны вообще сдувает, а с другой немнго совсем. Но прогоны как то вселяют надежность всего скелета как бы

 

От контка вниз 4 венца по фронтону? Надо какую то схему рисовать, не могу понять. Курить ту тему с фермой.

 

То сообщение было не для вас.

 

ПППереведи...

 

@aqualend От низа фермы до низа фронтона минимум 4 венца. Таким образом страпила вновь повиснут.
И то потолок будет ниже двух метров.

 

То есть, если поставить скользящие соединения на стене и прогоне, примерно так:

Стропила (по Вашему мнению) все равно ".. .повиснут. Так как внизу есть вырез упор на стену."?

 

Это вообще то скольячка для вертикального скольжения. Тут она не будет работать.
И страпила не зависнут. Они останутся на месте. Просто появится щель между прогоном и стропилиной и коньком и стропилиной.

 

@SergeChe, неудачный пример. Это действительно скользячка для вертикального смещения. Перегородку каркасную в срубе набрать, деревянную лестницу уличную раскрепить от пучения. На стропилах горизонтальная опорная площадка да еще при защемленном шарнире в коньке не позволит стропилам двинуться.
Да и обратите внимание на фото, в крайних трех уголках глухари, еще на стадии монтажа, вкручены в самый край. Так что при всем желании стропила уже практически зафиксированы.

 

Да, я сразу обратил внимание на глухари в крайнем положении. Неаккуратненько. Не знаю, почему @ДДМ-Строй, такие фото на сайт выложил.
Если "появится щель между прогоном и стропилиной и коньком и стропилиной." мы получим как-бы неполную висячую систему, арку, но без нижней затяжки. Держаться будет на пластине в коньке, и двух горизонтальных скользящих соединениях. В затяжке, при этих размерах, обычно возникает усилие растяжения, килограммов, например, 500.
Я не понимаю, почему его (этого усилия) не хватит на то, чтобы сместить скользящие соединения, до опирания стропил на конек и прогоны. И почему пластина в коньке, закрепленная на податливых соединениях, при достаточном усилии не сможет повернуться на требуемый 1 градус.
И долго ли такая стропильная пара будет "висеть" на пластине и скользящих соединениях, под вертикальной нагрузкой порядка тонны (3 снеговой район) ?:

Тем более, хозяин собирался менять пластины на "шарнирно-шпилечное соединение".

 

@SergeChe, там сейчас вся крыша тонны полторы-две весит. Соберутся ли там когда-нибудь расчетные нагрузки далеко не факт. Мы уже обсуждали это. Судя по тому, что венцы подвисли, зазоры на прогонах, стропильная уже работает как висячая. Но там трение на опорной площадке, "пятка" запила при раскрытии конькового будет тормозить вминая посадочное. Стропила в коньке на лобовом упоре, да и перевести на "шарнирно-шпилечное" не так-то просто.

 

Вангую, что всю стропилку, как и "подвис" венцов, держат прогоны. Возможно, что "в спарке" с "ползунами" на верхнем венце.

 

Да нет у меня сомнений, что она уже висячая. Насколько я понял, автор скользящие соединения поставил, а гвозди на венцах еще не убрал, опасается.
У меня был вопрос, насколько мешает горизонтальный запил (если поставить шарнир в коньке и скользящие соединения на стенах и прогонах). Понятно, что это хуже, чем вообще без запила, но насколько? Настолько хуже, что вообще смещения стропила по скользящему соединению никогда не будет?

Трение на опорной площадке и "вмятие" пятки в площадку - это аргумент.
С другой стороны, угол ската небольшой, порядка 25 градусов. Чем меньше угол - тем больше усилие, сдвигающее стропило с площадки, при примерно одинаковом трении.
Опускание пятки, при просадке конька на 6 см, и длине опорной площадки 5 см - около 1 мм, изменение угла опирания - меньше 1 градуса. Скорее всего, это сопоставимо с точностью исполнения самого запила, вряд ли там настолько точно все подогнали. Может, пятка даже и выступать не будет.

 

@SergeChe, межвенцовый уплотнитель сжимается под весом конструкции, объем дерева уменьшается в следствии усушки, высота изменяется, что компенсируется скользящим креплением.

Мне привычней работать с раздельным креплением, крюк/скоба.
Крыша органично участвует в процессе.
Вот нашел гифку, делал когда-то для форума.

В случае горизонтальной площадки крыша, вместо того, чтобы осаживаться вместе со срубом, будет "ждать" пока соберется необходимая нагрузка. Что нельзя назвать правильным решением.
Второстепенный момент- отделка. Между отделкой ската и стеной оставляется усадочный зазор. Закрывается обналичкой, раскладкой, которые крепятся только к стене. Отделка ската скользит вниз по обналичке. При горизонтальной опорной скат сместится в плане и между отделкой и обналичкой образуется зазор. Не критично, но тем не менее потребует контроля и лишних движений.