Борьба с неправомерным выпасом КРС

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

угу

ГК РФ Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"

18. Судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).

ГПК РФ Статья 55. Доказательства

1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

 

@larchik009, надо было его ловить. Вызывать участкового. Фиксировать в протоколе нанесенный ущерб. Принимать на ответственное хранение (обязателен документ). После обнаружения владельцев (сами с поиском вечером придут). Снова вызываете участкового и передаете владельцам с актом о передаче. Потом пишите досудебную претензию на возмещение ущерба с конкретными суммами. Если не каких действий не произошло обращаетесь в суд.

 

цитировать консультант плюс любой может. вы нам преценденты с бычком приведите. а то мало ли, что вы там на глобус натягиваете.

чет выпас КРС как-то не особо то и подходит.

ну вот и докажите что бычок тот что у соседей, а не другой. расскажите поподробней о процедуре идентификации животных. Дактилоскопия копыт, ДНК из слюны. Че там кодесы предлагают, какие экспертизы?

не боитесь? тут вон про повышенную опасность бычка задвигают. что если он бортанет? боднет? лягнет? лизнет? думает мало покажется?

 

Правильно. Надо было...

Правильно.

Укомпоновать в виде мяса. В холодильник и на хранение.
Тут как вышло: приблудило бесхозное жЫвотное ... дикое скорее всего.
Так на мясо его, а потом пусть хозяин ищется и если найдётся, то пусть доказывает что у меня мяско - его.

 

Пишите жалобы. Везде и всюду.
В прокуратуру, в администрацию, в Росреестр, в Роспотребнадзор, в ветеринарную инспекцию... Насколько фантазии хватит.
На выпас скота, на устройство фермы на территории населенного пункта, несоблюдение санитарных норм. Опять же, насколько фантазии хватит.
Десять жалоб по очереди эффективнее одной большой.

 

@Dremlin, все правильно советуете. Бычок морковку погрыз и кору обглодал - значит надо поднять на уши все доступные поднятию гос органы.

 

Поддерживаю предыдущего оратора. Дела житейские. Понять, простить, забыть.

 

Судя по Вашей лексике, Вы от сохи (в плохом смысле), я так понимаю

для специалиста приведённого обоснования в виде выдержки из закона и постановления пленума достаточно, чтобы понять, что деятельность по выпасу животных сопряжена с повышенной опасностью, так как не может полностью контролироваться человеком

прецеденты ищите сами, если они Вас интересуют

постановление читайте, там написано, я даже жирным выделил

сделаю это сразу, как только встанете с корточек и выплюнете семечки