Покупка участка в СНТ по садовой книжке

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А что мне это дает? Я пока не поняла.

 

Не стал бы считать регистрацию права собственности успешным финалом истории.
Если таким образом пытаются передать один участок, СНТ камерное, без внутренних склок и история его известна, участники процесса дружат с головой и законами - есть большие шансы на успех.
В иных случаях, например - если председатель штампует подобные гешефты пачками - все может кончиться очень печально.

В любом случае, экономить небольшие по сравнению со стоимостью строительства и освоения участка деньги за счет таких схем считаю крайне неразумным делом.

 

Опишите ситуацию от и до, тогда вам с большей вероятностью смогут помочь.

 

@Glorf,

да это-то понятно.

 

Рекомендую с этой темой ознакомиться https://www.forumhouse.ru/threads/412740/

 

Главное, чтобы потенциальный "покупатель" это понимал.

 

Ну, такое тоже может быть, конечно. Если садовод, которому изначально выделялся участок, не "отказался" от этого участка до момента оформления права собственности. Если же он когда-то был в СНТ, но потом официально оттуда вышел, отказавшись от земли - ну, тут уже легче.

 

А можно отказаться от участка в пользу СНТ? Или я что то не понял?
Если отказ в пользу муниципалов (типа расприватизации), то тут СНТ уже не может распорядится (я так думаю). И карусель с администрацией будет обычной.

 

Если право собственности уже оформлено - только отказ в пользу муниципалов. Но это в принципе не та ситуация, когда участки продают "по книжке", т. к. тогда есть что продать.
А отказ от участка в связи с выходом из СНТ в принципе ничему не противоречит. Да, это криво. Но тут вопрос, что вообще за право на землю у садовода, который просто член СНТ и которому просто СНТ выделило какой-то участок? И является ли такое право неотъемлемым, либо же от него можно отказаться? Я бы навскидку сказал, что можно отказаться, раз иного в законе не прописано.

 

Если я правильно понял, то имелось ввиду что отказаться можно всё же в пользу СНТ. Так?
Ибо:

Это кривовато опять же. Не с вашей стороны, а со стороны законодателя (хотя тогда было фиолетово, потому как регистрация не требоволась).
Основанием для выделения были поимённые списки (может быть не везде и говорили о резерве, но точно не в пользу СНТ). То есть для регистрации права нужнО постановление о выделении данного участка земли (теперь уже с кадастром в полном объёме) и на имя будущего собственника.
Если так и участок ранее не был учтён в списках СНТ, то я понимаю дело в виде кадастрирования от СНТ с установлением границ из земель в границах СНТ будущего участка. Далее возможно (во что мало верится) попытка регистрации через МФЦ с установлением права от собрания товарищества на имя будущего собственника. Или идти в администрацию с челобитной на получение постановления. Но нужно будет (как мне кажется) доказывать что данный участок не нарушает прав планировки земель СНТ. Тут думаю можно с кадастровиком посоветоваться на месте.
Так что (возможно и не прав) незарегистрированным правом (в том числе и отказом от него) воспользоваться (если просто) нельзя.
Как то так.

 

Почему "или"? За постановлением нужно идти в любом случае.
Председатель / правление СНТ дает справку - подтверждение того, что:
- ФИО является членом СНТ;
- ФИО выделен участок такой-то;
При этом участок ставят на кадастровый учет, опять же с согласия СНТ.
На основании этого набора документов администрация выдает постановление, по постановлению администрации регистрируют право в Росреестре.
Ключевой момент тут - список членов и наделение их участками из общего участка СНТ. Раньше список фиксировался по состоянию на 2001 год. Сейчас это ограничение сняли. Выделение участков из общей территории всегда было прерогативой СНТ (ну да, бывали всякие казусы, когда и список, и генплан, и выделение участков совершались в тысяча девятьсот лохматом году, каким-нибудь профкомом при заводе, но суть-то та же).
Администрации всё равно, кто там в списках и когда они туда попали. Потенциальные проблемы могут быть только если один участок выделялся нескольким садоводам. Давно устоялась практика, что исключение садовода из СНТ (за неуплату, например) не лишает его права на землю, если он им уже обладал, и не дает СНТ возможности распоряжаться такой землей. Но такие решения, ЕМНИП, касались уже оформленного права, т. е. с постановлением о выделении, даже если не было кадастрового учета. Если же садовод просто числился когда-то в списке СНТ, но потом вышел из СНТ и явным образом отказался от участка - это более-менее нормально, и конфликт в этом случае маловероятен.

ЗЫ: по закону, СНТ предоставляет в администрацию не справку, а реестр членов. Так что могут быть проблемы в случае расхождения разных версий реестров. Не смотрел практику, как решаются такие проблемы.

 

Давайте тут по буквам. До этого момента всё было понятно (ничего собственно нового для меня).
Кто и в какой момент ставит участок на кадастровый учёт?
вар. 1
Ставит администрация на учёт после выделения общего надела и согласования плана разбивки на отдельные участки. По каждому участку и списку.
вар. 2
Ставит член по выделению СНТ. Тупо постановление и вперёд (по старому).
Согласование СНТ при постановке на учёт где тут участвует? По новому хотя бы акт границ есть от СНТ, по старому и этого не было.

Общий участок под СНТ (не берём новых девелоперов) это справочная информация в общем постановлении. Этот участок в цифрах делится на 1. зем. общ. пользования (вот тут можно говорить про принадлежность СНТ) 2. Земли участков членов (это никогда СНТ не передавалось, даже в случаи резервов)
В противном случаи все заброшенные и не выделенные должно оплачивать и обеспечивать порядок СНТ по принадлежности. Или как?

Обладание это регистрация? Взносы обязан платить?

Вот. и во всех остальных случаях тоже.

На эту тему можно поговорить, но это для мемуаров.
У нас либо есть право, либо нет. И оно по ФЗ 218. Регистрация ключевое. Хотя соглашусь что судом можно и вдогонку по наследству и прочее.

Это юр. терминалогия. Есть акты подобного рода, практика в отношении кого можно отказаться, статья закона?

Но думаю мы ушли в дебри. В предлагаемом варианте (если я правильно понял) хотят получить участок из земель СНТ, которые в аренде.
Тут либо суб аренда (если договором аренды предусматривается), либо выдел из общего участка земель СНТ. Дальше я соображения изложил выше.

 

Честно говоря, сто лет не сталкивался, но мне почему-то казалось, что вообще-то вариант 3:
Член СНТ сам заказывает кадастровые работы, на этом этапе границы согласуются с соседями и СНТ, участок ставится на временный учет, а на постоянный учет попадает, когда по Постановлению регистрируется право собственности на вот этот вот сформированный временный участок.

Обладание - это собственность или ПБП, регистрация права может быть, а может не в старых СНТ. Взносы - это отношения члена СНТ с СНТ, они-то тут при чем? Да хоть бы и не платил взносы, собственность от этого не пропадает (как раз на этом и погорели предсы, исключавшие садоводов за неуплату и толкавшие "освободившийся" участок, по которому не было регистрации права собственности, но само выделение участка в собственность в 90-х было).

Практику не искал, конкретных положений закона на этот случай не существует. Свои соображения по этому поводу я уже изложил выше: такой отказ ничему не противоречит.

Речь и идет о выделе из общего участка земель СНТ. Вопрос только в том, можно ли ЗУ выделить вместо Иванова Петрову? Кстати, в случае с арендой это доктринально даже проще - вместо одного субарендатора появляется другой, в чем проблема?

 

Практика по регионам конечно очень разная, но в нашем проблем с подобной регистрацией никогда не было. В Иркутской области земля под подавляющее число СНТ выделялась по госакту на бессрочное пользование, какие либо списки членов вообще не формировались, а если даже и были, то давным давно утеряны. Члены СНТ от первого состава уже по несколько раз сменились путем переписки членских книжек с одного на другого, часть членов вообще отказались от членства и их участки заброшены уже много лет. Более того, председатели бывают даже не в курсе, что по ст. 12, что бы кого то принять в члены СНТ нужно быть правообладателем участка.
Соответственно, в нашем регионе сложилась такая ситуация, что нет иного выхода, кроме как принимать в члены СНТ не правообладателей, а затем через администрацию предоставлять им участки.

В ситуации, сложившейся в Иркутской области, какой иной способ вы видите для оформления участка в СНТ? Пусть даже и более затратный.

 

Тут вопрос как мне видится стоит в термине "приватизация".
Если участок целиком выделен СНТ, то от них и начинаются все дальнейшие действия. А по небольшой практике получается, что постановление администрации и есть приватизация. И соответственно индивидуально с переходом от гос. в частное.
Но у нас всё так перепутано на годы и в каждом случаи всё по разному. Слышал о вариантах когда люди меняли ВРИ в объёме одного участка СНТ. И меняли они (как понятно) путём решения администрации.

Это опять вопрос как посмотреть. По старому или по новому. Что первично-членство или участок?

Я тоже так полагал.

Теоретически возможно (у меня была некая подобная практика в СНТ). Вопрос в том как отреагируют на это. Будут ли проверять? Заставят ли менять план?
Потому как кажущийся ненужным проезд перегородить не сложно. Зарегистрировать можно ли?

Извините за французский- пока за. опу не взяли, можно много чего. Если регистрации по правилам нет, то либо рисковать и жить пока к тебе не пришли с вопросами. (вернее придут в СНТ) Либо утрясать вопрос с СНТ до покупки по закону. Будет это СНТ делать? Мы не знаем (оно ведь не передало права на выделенный). Смена председателя и может обернуться бедой. Передача сетей и договора на этот участок не будет. и т. д.
Ну и любые телодвижения данным участком будут практически маловероятны (в частном порядке). Везде попросят выписку ЕГРН. В объёме СНТ может пройти и долго.

Вопрос (не помню я) нужно ли регистрировать договор субаренды? (как с сервитутом)
Вопрос есть ли такие права у СНТ на сударенду?
Они сами не собственники. Строить могут, а вот передать?