Текущие вопросы по ленточным фундаментам - 7

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Если у Вас стадия проектирования фундамента, то вы приняли правильное решение об обсуждении крыши.
В параллельной стропильной теме ТС пытается пойти по Вашему варианту крыши с выполненной
продольной стеной и ни фига теперь дёшево не получается...)

 

А конструкция фундамента с меньшим количеством перемычек не обеспечит жесткость?

Безраспорные кровли решают эту проблему.

 

Без сомнения поперечные стены повышают жёсткость коробки, а армопояса именно по поперечным стенам спасают от распора.
И расчёт лучше делать в серьёзных программах, показывающих моменты, прогибы и распоры в стропильных системах.

 

Лучше не употреблять термин "перемычка" в фундаментах. Приводит к непоняткам.
Крыши сами не летают - нужны фундаменты и стены, в данном случае внутренние поперечные.
Иначе безраспорная не получится, а распорная "упадётЪ", как говорит один нашкодивший бульбаш
в стропильной теме, где Вы достойно участвовали.
Не напрягайтесь - это не Ваши друзья-бульбаши, совсем наоборот - этот тоже хам, но друг ВТ.)

 

Так и не употребляю Другой товарищ безапелляционно заявил, что перемычки повышают жесткость, хотя зачем они в конкретном случае и какой смысл в "как можно больше перемычек" не поясняет.
А чтобы не было распора, ранее предложил наслонные стропила.

 

Поясняет, но, видимо, не всем дано понять простых вещей.

 

О чем я и пишу, но никак не доходит до некоторых "товарищей".

 

Началось - флуд, бред, слив. Ссылку на пост с пояснениями в студию.

 

@fireprophet, пространственная жесткость - это во многом эмпирика, тем более стеновых конструктивных схемах и ИЖС

вот статья на тему хорошая

https://m-project33.ru/my/public/arkhitektura/obemno-planirovochnye-resheniya-s-uchyetom-obespecheniya-zashchity-zdaniya-ot-progressiruyushchego-o/

 

@Джордж1, Действительно, хорошая статья, дающая ясное представление о необходимости жестких связей.

 

Да никакого флуда. Постараюсь объяснить свою позицию, не для Вас, ибо "баба яга против", а для участников темы, владеющих вопросом. Есть два подхода к проектированию в ИЖС.
1. Проектирование профессиональным конструктором с программным обеспечением с МКЭ. Здесь можно с большой долей вероятности минимизировать расходы на строительство. В частности, по обсуждаемому здесь вопросу. Но и такой вариант допускает проблемы в процессе строительства (это из практического опыта), когда пренебрегают необходимостью точного соблюдения технологий и данного конструктива.
2. Проектирование по собственному разумению и рекомендациям из инета. Так тоже можно, при условии трехкратного запаса прочности по всем параметрам. Именно поэтому я рекомендую дополнительные жесткие связи в конструктиве. В этом варианте трудно накосячить.

 

А что в жизни не эмпирика? Разница только в глубине эксперимента...
И жёсткость должна быть в разумных пределах...)

 

Ну большая часть СП вполне себе физика и механика с формулами

 

Вот именно поэтому и прошу конкретики.

А как считается этот трехкратный запас? По наитию? Или главный аргумент "мне так кажется"?

 

Это Вы уже опускаетесь в область фундаментальных и прикладных наук...
Лучше отложить до нового года