Зона аэропорта, ограничения в выдаче РнС

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Это понятно. Я боюсь, что при согласовании СЭЗ может дать отрицательное заключение по шумам.
Хотя рядом с нашим участком уже все построились (до вступления в силу ФЗ 135).
Т. е. им шум не мешает жить, а нам помешает. Бред какой-то.

 

Не пойму, смотрю действующую редакцию п. 7 ст. 70 ФЗ №218 и вижу другое:

7. До 1 марта 2020 года основаниями для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются только технический план указанных объектов индивидуального жилищного строительства и правоустанавливающий документ на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены указанные объекты индивидуального жилищного строительства.

 

Извиняюсь если оффтоп (правда в этом решении Суд ничего не сказал о том, что право на этот участок уже было зарегистрировано, но сослался на "Дачную амнистию")

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2017 г. по делу N 33-8876
Судья Выборнов Д. А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Старковой А. В., судей Козлова О. А., Цыгулева В. Т.
при секретаре судебного заседания Ш.
с участием истца К., представителя третьего лица Администрации Кстовского муниципального района П. (по доверенности)
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О. А. дело по апелляционной жалобе Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 4 мая 2017 года по делу по иску К. к администрации Прокошевского сельсовета Кстовского района Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом,
установила:
К. обратился в суд с иском к Администрации Прокошевского сельсовета Кстовского района о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.
В обоснование иска указано, что истец на основании договора дарения земельного участка, является собственником земельного участка площадью 922 кв. м, с кадастровым номером <...>, находящегося по адресу: <адрес>. В 2013-2014 гг. с целью улучшения жилищных условий на указанном земельном участке истцом было самовольно построен жилой дом, которому был впоследствии присвоен почтовый адрес: <адрес>. Построенный жилой дом не создает угрозу жизни или здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Истец, во исполнение требований действующего законодательства, с целью получения разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома обратился в Администрацию Прокошевского сельсовета Кстовского района, однако, получил отказ по тем основания, что здание к тому моменту было возведено самовольно.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 4 мая 2017 года постановлено:
Исковые требования К. к администрации Прокошевского сельсовета Кстовского района Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.
Признать за К., <...> года рождения, место рождения: <адрес>, право собственности на здание: тип объекта учета - жилой дом, наименование объекта: объект индивидуального жилищного строительства, инвентарный <...>, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из одноэтажного жилого дома литер А из керамзитных блоков с одноэтажным жилым пристроем литер А1 из керамзитных блоков, общей полезной площадью 102,2 кв. м, жилой - 42,8 кв. м, с кирпичным тамбуром литер а, расположенный на земельном участке площадью 922 кв. м, с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящемся по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе третье лицо Администрация Кстовского муниципального района просит отменить решение суда и принять по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы указано, что суд не учел, что земельный участок истца составляет 922 кв. м, в то время как Правилами землепользования и застройки МО "Прокошевский сельсовет" утвержденный решением Прокошевского сельсовета от 21.11.2014 г. N с17 установлен минимальный размер земельного участка на один отдельно стоящий дом в размере 1000 кв. м и истец не представил доказательств о предоставлении ему разрешения на отклонение от предельных параметров. Кроме того, на возведение жилого дома истцом не было получено разрешение на строительство.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик Администрация Прокошевского сельсовета просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.
Согласно п. 26 указанного Постановления Пленума ВС РФ, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела усматривается, что К. на основании договора дарения земельного участка от <...> принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 922 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 6,7).
Согласно исковому заявлению, истцом в 2013-2014 гг. с целью улучшения жилищных условий на указанном земельном участке было самовольно построено здание: жилой дом, наименование объекта: объект индивидуального жилищного строительства.
Построенному дому постановлением администрации Прокошевского сельсовета Кстовского района Нижегородской области N 132 от 28.11.2016 г. присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д. 10).
30.11.2016 г. Кстовским отделением Нижегородского филиала ФГУП "Ростехинвентаризации - Федеральное БТИ" после проведения технической инвентаризации выдан технический паспорт на здание: тип объекта учета - жилой дом, наименование объекта - объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.
В настоящее время жилой дом состоит из одноэтажного жилого дома литер А из керамзитобетонных блоков с одноэтажным жилым пристроем литер А1 из керамзитобетонных блоков, в доме имеются прихожая, гостиная, кухня, котельная, баня, санузел, две жилых комнаты, общей полезной площадью 102,2 кв. м, жилой - 42,8 кв. м (л.д. 11).
Истец обратился в Администрацию Прокошевского сельсовета Кстовского района Нижегородской области на получение разрешения на строительство объекта капитального строительства, однако, К. отказано в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства в связи с отсутствием проектной документации. Данный объект построен и эксплуатируется с 2014 г. и является самовольной постройкой (л.д. 36).
Согласно акта экспертного исследования <...> от 31.01.2017 г., выполненного ООО "Виза-С" по результатам обследования жилого дома от 31.01.2017 г. сделаны следующие выводы:
Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пригоден для эксплуатации в качестве жилого помещения. Жилой дом имеет общую площадь 102,2 кв. м, жилую площадь - 42,8 кв. м.
При строительстве жилого дома соблюдены требования строительных норм и правил: требования механической безопасности, санитарно-гигиенические, объемно-планировочные, противопожарные требованиям, требованиям по инженерному оборудованию и градостроительные требования, требованиям "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу".
Жилой дом возведен в границах земельного участка площадью 922 кв. м. Жилой дом соответствует требованиям предъявляемым к параметрам постройки для жилой зоны Ж-1.
Основные конструктивные элементы, несущие и ограждающие конструкции, заполнения проемов и инженерные системы жилого дома находятся в пригодном для нормальной эксплуатации состоянии. Построенный жилой дом не создает угрозу жизни или здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (л.д. 21-34).
Указанное заключение специалистов N 76 от 31.01.2017 года никем из заинтересованных лиц не оспорено, при этом материалы дела не содержат доказательств, дающих основания не доверять указанному заключению специалистов и опровергающих выводы указанного заключения.
Поскольку истец, создавший самовольную постройку, предпринимал меры к получению разрешения на строительство (л.д. 36), при этом земельный участок, на котором располагается спорный объект недвижимости - жилой дом, находится в собственности истца, расположен на землях населенных пунктов, имеет разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, а созданное жилое строение соответствует решениям в проектной документации и действующим градостроительным, строительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим нормам, к тому же сохранение жилого дома не приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц и не приведет к созданию угрозы жизни и здоровью граждан, то у суда первой инстанции наличествовали правовые основания для предоставления К. судебной защиты имущественного права по избранному им средству гражданского судопроизводства - требованию о признании права собственности на данный жилой дом в порядке, предусмотренном абзацем первым пункта 3 статьи 222 ГК РФ.
Согласно п. 7 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" до 1 марта 2018 года основаниями для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются только технический план указанных объектов индивидуального жилищного строительства и правоустанавливающий документ на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены указанные объекты индивидуального жилищного строительства.
Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, удовлетворив исковое заявление К., правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств дела и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения статьи 222 ГК РФ, пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и постановил решение, отвечающее вышеуказанной норме материального права, направленное на обеспечение сложившейся судебной практики по делам о самовольном строительстве, при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы о несоответствии площади земельного участка минимально установленной площади участка, предназначенной под строительство дома, судебной коллегией не принимается во внимание.

 

Пусть они сначала проведут эту экспертизу... иначе зачем так активно пытаются переложить эту обязанность на нас?

 

Привет всем форумчанам. Полгода внимательно читаю эту ветку, так как тоже еще в октябре получил отказ в Разрешении по причине несогласования с аэропортами. У нас их 4 штуки (Ростов-на- Дону). Ну заказал я необходимые отчеты в одной из фирмочек (их много, набрать в поиске "согласование с аэропортами"). 5 экземпляров за 10т. Развез по всем аэропортам, примерно через месяц получил отовсюду положительные ответы, потом в Росавиацию, потом в МФЦ. Больше нигде ничего не платил. Все заняло 2,5 месяца. И все - Разрешение на руках. Так что не так страшен черт. Успехов всем.

 

Ну в РнД не требует СЭЗ экспертизы в соответствии с п. 4 ст. 4 ФЗ-135, а вот в Подмосковье, только привязка координат по ПЗ 90.02 не прокатит по некоторым аэродромам, Домодедово и т. д. людям приходится обжаловать отказы через суд... за то в РнД в Администрациях много других глупостей требуют не основанных на Законе «хотелок»... одно включение не существующего аэродрома «Ростов-на-Дону» людям в ГПЗУ чего стоит...

 

Фразу видите про " являются только технический план"? Так вот без РнС ни один кадастровый инженер Вам тех. план на участках с ВРИ - ИЖС/ЛПХ делать не будет ...

 

«если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены указанные объекты индивидуального жилищного строительства» это фраза тут основная...т.е. если ваш участок не зарегистрирован и учтен в кадастре, это ваш случай... конечно с 218ФЗ «законрдатель» насоставлял фразы так, что даже доктора юрид. наук немогут без «поллитра» разобраться «чего сказать то хотели...?!»

 

Да я же выше и написал, что суд в своем решении не заострял на этом факте внимание, но тем не менее решение в пользу Заявителя. И это не одно решение. В Консультант + таких решений много. А это о чем-то говорит.

 

А вот здесь позвольте с Вами не согласиться. Первая 5-ка из результатов поиска Яндекса: прозвонил, ответ: нужен только паспорт и документы на землю. Ни о каком РнС ни слова ...

 

Да Вы что! Не позволю. Вот и попробуйте поставить свой дом на ИЖС на кадастровый учет без РнС (Вы когда звонили говорили что участок ИЖС и Разрешения на строительство у Вас нет? Думаю вряд ли .Спросите без РнС во сколько Вам через них этот процесс обойдется ). Потом поделитесь результатом, а пока свои прозвоны и ничем неподтвержденные доводы оставьте при себе. Я свой дом зарегистрировала в апреле и везде КИ задавали один и тот же вопрос узнавая что участок у меня ИЖС, РнС у Вас есть?
https://www.forumhouse.ru/threads/418826/page-44

 

Трудно спорить с такой красоткой.

Конечно.
Более того ознакомьтесь (это позиция областного БТИ между прочим) https://mobti.ru/voprosi
Вопрос: В целях подготовки документов, необходимых для постановки на государственный кадастровый учет построенного жилого дома (ИЖС), обратились к кадастровому инженеру. Кадастровый инженер указал на необходимость предоставления разрешения на строительство. Чем обусловлено данное требование?
В соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» и частью
7 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) до 01.03.2018 государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права собственности на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, осуществляется на основании технического плана такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект индивидуального жилищного строительства.

При этом сведения об объекте индивидуального жилищного строительства, за исключением сведений о местоположении такого объекта недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании разрешения на строительство и проектной документации таких объектов недвижимости (при ее наличии) либо декларации об объекте недвижимости, предусмотренной частью 11 статьи 24 Закона № 218-ФЗ
(в случае, если проектная документация не изготавливалась).

Учитывая отсутствие необходимости предоставления разрешения на строительство при изготовлении технического плана на жилой дом постановке на государственный кадастровый учет жилого дома до 01.03.2018, для указания в техническом плане сведений об объекте индивидуального жилищного строительства следует составить декларацию об объекте недвижимости, которая заверяется правообладателем объекта недвижимости.

 

@Shopen14, Да я не спорю и спасибо за комплимент...
Повторюсь ...попробуйте без РнС поставить на кадастровый учет свой дом. У меня без РнС не прокатило, и у моих соседей тоже. У Вас должно быть РнС и точка, было бы снт тогда и вопросов к Вам никаких, а на ИЖС должно быть получено РнС. Есть ГрК статья 51 пункт 9 https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_51040/570afc6feff03328459242886307d6aebe1ccb6b/

 

У меня есть К+.
К сожалению на своем примере не смогу Вам доказать (по крайней мере в ближайшее время), т. к. строиться еще не начал.
Попробую на чужом; поищу практику в К+.

 

Смотрите, что бы чужой случай не привел Вас к узаканиванию строения по 222 ГК РФ, так как при целевом ИЖС возведение без РнС, автоматом самовалка, а тогда уже ценник другой.