Зона аэропорта, ограничения в выдаче РнС

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@Obhome, а это?
ДЕЛО № № 2а-1847/2017 (да простит меня его хозяйка)
обратилась в суд с иском к Комитету по строительству и архитектуре Администрации Городского округа Подольск о признании незаконным отказ от 30.12.2016г. № 35/К-9682 в выдаче разрешения на строительство объекта недвижимости на земельном участке с № по адресу: <адрес>, обязании выдать разрешение на строительство объекта недвижимости на указанном земельном участке, обязании исправить и выдать исправленный градостроительный план земельного участка по вышеуказанному адресу, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Требование об обязании Комитета по строительству и архитектуре Администрации Городского округа Подольск выдать разрешение на строительство объекта на земельном участке по вышеуказанному адресу удовлетворению не подлежит, поскольку при удовлетворении данного требования права уполномоченного органа на принятие решения будут нарушены.

Суд общей юрисдикции не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
и т. д.

Решение:
Обязать Комитет по строительству и архитектуре Администрации Городского округа Подольск рассмотреть заявление о выдаче разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

 

Судебная ошибка.
По материалам https://www.forumhouse.ru/posts/21695973/

Спойлер: Цитата из возражения на апелляционную жалобу

Также Административный ответчик возражает на удовлетворении судом требования Истца обязать ответчика выдать разрешение на строительство в связи с тем, что в таком случае своим решением суд может подменить решение органа местного самоуправления, на который законом возложено его принятие и выйдет за пределы своих полномочий. Однако данное утверждение противоречит ч. 3 статье 227 КАС РФ: В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться:

1) указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В соответствии ч. 3 статье 227 КАС РФ суд имеет право и должен указать Административному ответчику на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия, а именно устранить допущенные нарушений прав, свобод и законных интересов Административного истца путем выдачи Истцу разрешения на строительство, в котором ответчик ему отказал, не имея законных оснований.

 

да, я потому и задала вопрос, что не поняла - если отказ признан незаконным, должен ли суд был указать в решении, каким образом исправить нарушение.
и если сейчас повторно подать заявление на выдачу рнс с теми же параметрами, будут ли находиться новые доводы для отказа...

еще одна ситуация - 20/04 подала жалобу в местную прокуратуру, 23/04 в областную. прошло 2 мес. в местной по телефону говорят, что ответ направили почтой, ни исходящий, ни трек-номер почты не сообщают. лично не выходят, не представляются, все жалобы через ящик в коридоре, без отметок
из областной сегодня пришло письмо, в котором говорится, что 2 мес назад обл-я в район переправила, я сдавала жалобу на 19 л, они добавили своих 5. что там-не известно. и тоже никакого ответа

куда теперь жаловаться на них на всех?

 

Кто то еще писал жалобы в прокуратуру? есть результаты?

 

то есть стоит подать на пересмотр, чтобы обязали выдать, а если по новому заявлению вдруг получу рнс, то апелляцию отзову?

 

У вас в решение есть мотивированное объяснение почему cуд не обязал, а "рекомендовал рассмотреть по-новой"? Администрация обжаловала решение?

 

Вероятно, нет там посыла на рассмотреть по-новой.

Писала, не про приаэродромную территорию. Через генпрокуратуру. Уже раза три. Спускают вниз. Ответа от низа нет. Точнее, был один после суда в первой инстанции. Теперь тупо спускают.

 

Могут, почему нет...

не знаю, как это сформулировать... но повторное заявление может означать, что Вы согласны с решением суда, и шансов обязать выдать РнС по апелляции меньше.

Поэтому в общем и предлагаю пообщаться устно с администрацией... Или там через Добродел какой-нибудь... И не упустить срок подачи апелляции.

 

В Генеральную писали? Так пишите в Генеральную, что мол срок рассмотрения нарушен вами, то есть именно Генеральной прокуратурой, мол ответьте о причинах и санкциях в отношении виновных. Ведь нарушила срок рассмотрения уже не местная прокуратура, а Генеральная.

 

Отказали в РнС отправляют согласовывать с аэропортами сканы прилагаю. Подскажите законно это или нет? И что делать дальше.

 

@Vlahmsk, Генеральная типа вовремя пересылает вниз... не парясь...

 

...а местная начинает считать свой срок в два месяца только со дня получения от вышестоящей.
Таким образом, чем выше написали, тем длиннее будет срок, на каждый уровень плюс месяц в среднем можно добавить. Поскольку данное правонарушение не является длящимся, то срок давности в соответствии со ст. 4.5 КоАП 3 месяцами со дня преступления (отказа), т. е. к моменту окончания рассмотрения срок уже истекает и результатом жалобы является отказ: "истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством исключающем производство по делу" (перепечатано дословно из постановлений). А если срок еще не истек, то местный прокурор всегда имеет возможность добавить еще месяц на рассмотрение "в виду необходимости истребования доказательств" и результат тот же. И да, обжаловать можно в течении целых 10 дней со дня получения копии постановления (вручения на почте в течении 7 дней со дня прихода в отделение).

 

@Kirill26, незаконно.
Про приаэродромную - читайте
https://www.forumhouse.ru/threads/50918/
Про коммуникации на СПОЗУ - читайте ГрК (не требуется проектная документация для ИЖС и не требуется экспертиза проектной документации ИЖС).

Далее - судиться либо выполнять требования, каждый выбирает сам.
Срок подачи искового в суд - три месяца с даты отказа. Соответственно, неплохо бы для начала написать досудебку в адрес чиновников (необязательно, но красиво смотрится для суда).

 

Столкнулся с такой ситуацией, заявки на ГПЗУ и РНС подавал через услуги. мосрег (Химки), выдачу указал через портал. Сейчас пытаюсь получить оригиналы документов для суда, но ответ таков, если указывали получение документов через портал, то оригиналы вам не выдадут, по-моему, это как-то не совсем логично. Где и как получить оригиналы, никто ответа дать не может. Написал в Добродел, так там вообще исполнителем назначили Министерство здравоохранения) Кто-нибудь сталкивался с подобной ситуацией? И если в суде на рассмотрении запросят оригиналы, что говорить - оригиналы мне не дали?)

 

В суде достаточно распечатанных копий, полученных через портал. Так и объясняете, что документы получены в электронном формате.