Зона аэропорта, ограничения в выдаче РнС

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Внимательно перечитайте ч. 7 ст. 4 указанного Закона: если аэропорты не "новострой", то требование о проведении СЭЗ не применяется, как подтверждение ч. 2 этой же ст. потому, как для проведения СЭЗ заключения аэропорты обязаны утвердить и опубликовать санитарные зоны, зоны подходов, что сделали 3-4 аэропорта зайдите и посмотрите на сайт ФАВТ. Конечно я не ВС РФ и толковать нормы права не наделен, но исходя из прочитанного именно это и закладывал законадатель.

А разницы нет кому он принадлежит... о чем данная часть 7 и говорит главное согласовать с собственником (физ., юр. лицо, министерство транспорта или минобороны и т. д и т. п) что возводимое строение не мешает полетам. А если копать уж в саму суть проблемы принятый 135 ФЗ не вносит соответсвующие изменения в Град. кодекс, Земельный, а самое главное Гражданский, а если вспомнить основы права, то если ФЗ противоречит Кодексу, то обязаны действовать императивные нормы Кодекса, если им не предусмотрено действие ФЗ. Если решили отстаивать в суде свои права, то советую перечитать ст. 3 Градостроительного кодекса, а именно там возможно вы найдете подсказку для своей линиии защиты, так как 135 ФЗ полностью противоречит 51 Град. кодексу.

 

Есть еще статья 3 ГрК:

PS: Извиняюсь, не дочитал ваш пост)

 

Если аэропорт "гражданской авиации" то обращаться нужно в ФАВТ именно они уполномочены на выдачу таких согласований, в Заявлении попробовать указать требование ч. 7 ст. 4 135-ФЗ с отсылкой на ч. 2 и 3 о действиях Санитарных зон, и лучше сдать до НГ, объясню почему «с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации), - для аэродрома гражданской авиации. В случае непредставления согласования размещения этих объектов или непредставления отказа в согласовании их размещения в установленный срок размещение объекта считается согласованным.» надеюсь намек понятен, редко когда соблюдают срок.

 

Если аэропорты МО РФ (военные) то на них это правило тоже распостраняется.

 

Это все прекрасно, но собственники аэропортов к сожалению этого ничего не читают, и то, что им шлют люди тоже, особенно аэропорты, которые военные. Пообщайтесь к примеру с Чкаловским аэропортом, у них четкая инструкция отказывать, если не прислали заключение роспортребнадзора. Они кстати шлют официальный отказ.
Который тоже придется оспаривать.

Лучше и быстрее сразу оспаривать отказ Адм-ции.

Статья 3 ГрК прикольная, получается, что ГрК в действующей редакции сам себе противоречит...

 

Лучше оспаривать сам отказ, или доказывать, что согласование должна делать администрация?

 

ГрК непротиворечит сам себе в основных статьях (как ни странно он сформулирован относительно не плохо), а вот 135 ФЗ еще как противоречит ГрК) А по поводу обжалования отказа Ад-ции вы правы именно из него все проблемы и вытекают. Но как показывает судебная практика позиция муниципалитетов в судах базируется на данных внесенных в град. план, что делает оспаривание согласование приаэродромных территоий если они в нем отражены, весьма трудоемких поцессом с неоднозначным результатом, но есть и положительная практика. Но предлагаю еще один вариант:
1. Делаете отчеты по ПЗ-90 отправляете их выпавшим собственникам (уполномоченным органам) по почте с описью и уведомлением о вручении, ждете 30 суток с момента подтверждения, что они их получили, все кто с ответом не успел в 30 суток автоматически согласовали вам строительство (ч.3 ст. 4 ФЗ-135). НЕ ВЕРЯТ НАШИ СУДЫ ЭЛЕКТРОННЫМ ПЕРЕПИСКАМ. ТОЛЬКО БУМАГА, ТОЛЬКО СИНИЕ ЧЕРНИЛА, ПЕЧАТИ, ТОЛЬКО "Хардкор")
2. Ответы всех кто успел в 30 суток вам ответить и согласовать, направляете повторно в Администрацию. Ждете повторный отказ.
3. После чего начинаете строиться (не обращая внимания на Адм-цию), а потом в порядке 222ГКРф легализуете Ваш самострой, для судьи будет важным обстоятельством, что вы пытались получить разрешение на строительство, но в силу не зависящих от Вас прични не смогли его получить, главное вы уйдете от административного судопроизводства, и перейдете в плоскость гражданского судопроизводства, где гораздо легче бороться с гос. аппаратом и сторны равны в процессе доказывания. Пусть Адми-ция доказывает, что вы нарушили права третьих лиц или помешали летать боингам, заказывают (оплачивают) экспертизы. Главное что бы земля была в собственности, назначение земли ИЖС или ЛПХ, а здание не превышало 3 этажа ну и отступы от смежных участков, ах да и еще, что бы дом находился не ближе 3-5 км. ВПП аэродрома (эта как раз условно санитарно-защитная зона аэропорта).

Конечно мои варианты:" это не панацея, а всего лишь возможное лекарство" каждый случай индивидуален, потому как немразрывно связан с конкретным делом или с конкретным чиновником.

 

За опечатки приношу извинения пишу под столом в судебном заседании

 

Оспаривать отказ администрации по причине того, что согласование по закону выполняет Администрация.
Администрация же должна изучать, в каком порядке им согласовывать с Аэропортами и доказывать Аэропортам, что заключение роспотребнадзора Аэропорты требовать не должны (они же все введены в эксплуатацию давно), а должны просто проверять, что постройка не повлияет на навигацию. Но блин, отказ отправить намного легче, чем вникать в проблемы граждан.

 

Я думаю легче предъявить иск о нечинении припятствий к аэропорту (иск неимущественный, цена вопроса 300 руб.), опротестовать их отказ, получить согласование в судебном порядке, попутно предъявить компенсацию пред. расходов и судебные издержки аэропорту, чем в административном порядке обжаловать отказ администрации, анализ суд. практики показывает 30 % успеха на 70 % проигрыша. Когда муниципалитеты принимали ПЗЗ и ставили приаэродромную территорию они неудосужились поменять функциональное назначение зон земельных наделов (иначе пришлось бы людям (собственникам участков) платить компенсацию) поэтому засунули в приаэродромные терриотрии ОЖ, Ж. и т. д., тем самым создав коллизию права. К сожалению администрации об этом знают поэтому так легко и шлепают эти отказы.

 

Только что общался с Росавиацией, без согласования с Роспотребнадзором документы не согласовывают, даже письмо на их сайте есть, где прописано это. Потом решил позвонить в Роспотребнадзор по московской области (тел. 498 684 49 17), чтоб узнать какие документы нужны. Результат: Нужно обратиться в аккредитованию компанию которая имеет на это право (Лицензия на данный вид деятельности) и заказать у них произвести замеры в части Уровня авиационного шума, Электромагнитного излучения, и Качество атмосферного воздуха. Естественно я погуглил такие компании цена: от 36 до 75 т. р. Ко всему этому Роспотребнадзор тоже берет за это заключение от 15 до 50тыс. рублей. Вот так! (Не-на-ви-жу!) Куда нас всех гонят? Потом еще нас всех погонят делать историко-культурную экспертизу цена 75-100 т. р., на предмет культурного наследия РФ (Вдруг на вашем участке Чингис-Хан свою собачку похоронил). И не дай Бог ее там найдут.

 

В начале сентября прошел слух: что возможно для ИЖС отменят разрешение с июля 2018 на строительство, оставят только уведомительный характер и разрешение на ввод в эксплуатацию, который нужен будет с марта 2018. В декабре 2017 законопроект должен был поступить в Госдуму, пока до 22 декабря слушание по нему так и не назначено, где-то затерялся в профильных комитетах. Так что возможео имеет смысл и просто переждать.

 

Скоро наверно нас заставят делать экспертизу на предмет наличия нефти на нашем участке, за наш же счет.

 

А директором таких контор или учредителем однозначно будет "сват", "зять", "брат" начальника территоииального Роспотребнадзора или Администрации муниципалитета)

 

А у кого-то есть ответ Роспотребнадзора, какое нормативное обоснование они приводят своего отказа при отсутсвтии такого Заключения, интересует официальный ответ за подписью начальника и печатью?