Утеплённая шведская плита - 37

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Дальше оно не нужно. Дальше уже выгибать не будет. Подумайте почему.

 

Количество сыпучки определяет цену решения. При сильном уклоне, цена надежного решения будет высокой. как раз из-за количества сыпучки. Некоторые впринципе хотят выровнять землю вокруг дома - убрать уклон. Когда с одной стороны у тебя цоколь метр-полтора с другой 20 см - это некрасиво и неудобно.

Если бы это было так, мз/нз фундаменты никогда бы не выбились в массы.

Это пошло из шведских чертежей. Сам знаешь где их можно посмотреть, да?

Там выгибается только при сильных нагрузках - превышающие расчетные. При нормальных нагрузках экстры хватает для стабильной работы плиты.

 

Вот как раз если подумать, то оно там отлично выгибается, там постоянное напряжение, но для того чтобы это понимать необходимо иметь инженерное строительное образование, или хотя бы реальное желание непредвзято разобраться в вопросе, а не слушать религиозные мантры тех, кто от этого бесконечно далёк.
Это отлично подтверждается практикой, что абсолютно закономерно:

 

Во первых, говорить об ушп как о надежном решении, особенно на склонах абсолютно некорректно и даже глупо. Цена на ушп высокая не только на склоне.
Цоколь "метр-полтора" с одной стороны, а с другой стороны более низкий, это очевидное и отличное решение при таких условиях, это надёжно, это красиво и оригинально обыгрывается ландшафтным дизайном и имеет дополнительные бонусы. Говорить о таком варианте что он некрвсив и неудобен, просто признаваться в непонимании вопроса. Особенно забавляет, когда некоторые делают под домом на склоне насыпь под ушп или плиту, а потом героически ищут решение как обыграть такие "дорожные" грунтовые откосы и как, в принципе, подходить к дому в этом месте.

 

В массы в наше время зачастую выбивается совсем не то, что имеет надежность и долговечность, а наоборот. Кстати, заявление о "выбивании в массы" это дело очень спорное и совершенно голословное, чего не скажешь о том факте, что после более частого, чем раньше применения малого заложения, у застройщиков стало гораздо больше проблем с фундаментами, такие фундаменты требуют для своей беспроблемной эксплуатации дополнительные меры и системы, которые всё усложняют, делают менее надежным и повышают стоимость. По итогу стоимость всей системы, даже не считая затрат на обслуживание, получается равной стоимость нормального полнозаглубленного фундамента, надежность и характеристики которого в разы выше.

 

Это те картинки которые нарисовали производители пенопласта, которые потом сами поняли, что сморозили и переделали свою "продуктивную" идею отделив (да неужели) ленту от стяжки и которых на данный момент не существует ?

 

Ну конечно, нужно возвращаться в каменные пещеры, которые по миллиону лет служат.

Ложный и безосновательный выброс.

Ее нарисовали и проверили шведские инженеры.

 

Чего хватает ? ЭКСТРЫ ? Это уже самы модный ушпешный сленг ? И что значит хватает ? Поставь на эту соплю обычный нормальный дом и её вывернет как крышку от майонезного ведёрка. Мне интересно, ты, вообще, понимаешь, что означает выгиб на 10-15мм в центре помещения между лентой в неармированном поясе ? Мало того что это растяжение неармированного бетона, так это еще и невозможность выполнить нормальное покрытие пола, это необходимость выравнивания всего пола во всех помещениях.

 

Обыгрывается, красив и ландшафтный дизайн - он на картинках и в очень дорогих проектах. В реальности получается уг, если забыл юрец - выгляни в окно. Видишь - не похоже на ландшафтный дизайн из гугл картинок.

Ушп - это профессиональное и надежное решение, как и любое другое реализуется по расчету. Если рассчет проходит - никаких выгибов на 10-15 мм не будет.

 

Если тебе не нравятся надежные проверенные решения, это не значит что тебе имеет смысл агитировать других людей ездить на квадратных колёсах вместо круглых.

достаточно пройтись по большим районам застройки и посмотреть при каких фундаментах наиболее часто появляются проблемы. Это мелкое заложение. С фундаментами имеющими подошву ниже глубины промерзания априори проблем в разы меньше, потому что исключен сам факт пучения грунта под ними и намачивание грунта под подошвой ливневыми водами

Согласен только с тем, что её нарисовали, а не сконструировали, а в том что это были инженеры большой вопрос. Хотя позже эти же люди поняли свой косяк и отделили ленту от стяжки, что нужно было сделать изначально и пришли к обычному проверенному решению, вот только не убрали пенопласт из под ленты, ну это понятно, т. к. они являлись производителями этого пенопласта и вся эта кухня затевалась ради увеличения продаж.

 

Мой участок ровный, к чему упоминание о нём ? В окне твоей квартиры тоже ровный участок, я же про него не вспоминаю.

Так где взять расчет ? Методики расчета не существует и не появится в обозримом будущем. да и если бы она была, то надежным ушп будет только для легеньких домов из палок и ваты, ну, максимум для одноэтажек с перекрытиями из досок, т. е. для дачек с малым сроком эксплуатации.

 

через несколько участков каменный дом из керамзита, бетонные перекрытия, на ушп

вот вам еще почти ушп

 

зачем тебе метода, считай как знаешь и как умеешь, нагрузки то известны, несущая способность грунта, тоже

 

эта штука, которую ты назвал почти ушп, по своему расчету и работе на упругом основании кардинально отличается от ушп. Причина в том, что тут пол по грунту отвязан от ленты...всего-то, кажется ерунда, да ? но конструктору так не покажется, а только тебе. Вот в этом и различие обычного стройбана от конструктора.

 

Ну, покажи пример, как считать. Хоть ты за много лет и десятки тысяч страниц наконец покажи нормальный полноценный расчет ушп. Пора бы уже, по словам вовы уже 15 лет на глазок ушп все строят. Миллионы домов (по его словам) непригодны к эксплуатации из за нарушения норм, согласно решению суда.