Утеплённая шведская плита - 37

Я попадаю под определение "в Европе". Но откачки у меня нет. Песокс...

 

Александр, проверенными контактами по ПГС и вторичке в МО не поделитесь?

Какие у Вас условия что на 336м2 котлована нужно 168 м3 щебня?

Ваше определение -"в Европе" уточните.

 

А Вы географию в школе прогуливали?
"Европа - одна из самых маленьких частей света в Северном полушарии Земли, омывается морями Северного Ледовитого и Атлантического океанов, имеет площадь около 10 млн км²."
Ну дальше сами, в гугле.

 

Статистики, конечно, нет. Так же как и ее нет у Вас.
Все это из-за того, что дренаж ставят по назначению, т. е. по проекту (если что, в моем проекте дренаж назначен). Поэтому тут и не может быть статистики.
Нормативы? "Их есть у меня"
Вот канадский стройкодекс, конкретно в части дренажа для плитного фундамента.
Все четко: если нет показателей для отсутствия дренажа, то надо делать либо разуклонку, либо дренаж. То же самое в некоторых других кодексах, что я рассматривал.

Почти все "комиксы", как их тут называют, известных застройщиков: от канадского Legalett, до священного Dorocel плюс ряда других фирм - везде присутствует дренаж.
Итак, в иностранландии для плит дренаж - это опция наравне с разуклонкой. Теперь давайте прикинем, какие будут действия застройщика, если по показателям нужно делать либо дренаж, либо разуклонку? Уверен, что, когда стройка- это бизнес, то выбор встанет на дренаж. (а если еще и подушка только из песка, как у меня...)
Отсюда и дренаж во всех комиксах и мой вывод, что дренаж есть у миллионов
Теперь насчет дренажа с принудительной откачкой. Ну, конечно, самотек всегда лучше. Но не всегда возможен.
Все мы знаем, что в США и Канаде больше половины домов стоятся с цокольным этажом. А в этом случае, дренаж - это обязательная опция.
Нормативы? Без проблем (Международной стройкодекс в частном домостроении):
И как в этом случае отводить воду? Понятно, что в подавляющем большинстве случаев - принудительно насосом.
И отсюда мой вывод, что дренаж с принудительной откачкой есть у миллионов людей.
Господа, напоминаю, я не фанат дренажа. Но я против и догматики, что дренаж - зло и никому не нужная шайтан-система . Мне дренаж встал примерно в 170 тыс. руб. - это в общей сложности. А когда я начал его делать - офигел от сложности.
Я не понимаю людей с УГВ ниже метра, которые идут на это (да еще и делают непонятно что, как, например, дренаж без отвода воды - вообще дичь).
Поэтому, если вдруг это сообщение будет читать новичок-самостройщик (как собственно, и я) еще раз скажу: надо сто раз подумать и тысячу раз все взвесить, нужен дренаж или нет; делать дренаж "на всякий случай" - точно не стоит.

 

Этот абзац надо в рамочку и на стенку

 

А я вам и про насосы тоже. Но Вы, видимо, не настолько заинтересованы, чтобы читать весь текст. Вообще изначально я рассказал о том, как сделал подогрев греющим кабелем. Видимо, дискуссия не задалась...

 

Дренаж...99,9% ушпистов не имеют проекта с расчётом, что можно говорить о конструкторском решении относительно дренажа? И все это должно делаться на основании геологических изысканий, которых нет у большей части индивидуальных застройщиков?
В ответ на это обычно вешается ссылка на "ушп, расчёт конструктива", где рассказывается как при помощи лома подогнать на глаз стандартную картинку из рекламной брошюрки к своим исходным данным взятым тоже на глаз.

 

А в зоопарке тиграм не докладывают мяса!

Ну когда то надо начинать исправлять ситуацию.

Сам с собой говорит Юрец.

 

если 99% ушепистов без проекта, то думаю у гого не ушп там ситуация аналогичная

 

Ситуация похожая, но гораздо лучше по нескольким причинам.
1) методики расчёта других фундаментов утверждены, известны и просты
2) расчёты наиболее распространённых типов фундаментов может сделать любой конструктор, а некоторых из них даже обычный застройщик, имеющий желание. Потому что это доступно и просто.
3) большинство других типов фундаментов имеет гораздо большую жёсткость, что делает их менее зависимым от точности расчёта и во многих случаях позволяет обойтись перезакладом, вместо расчёта, не сильно рискуя из за этого. Эта же характеристика даёт возможность другим типам фундаментов не так сильно рисковать при использовании в расчётах не особо точных или подробных исходных данных, как грунтовых, так и нагрузок.
4) другие типы фундаментов имеют гораздо бОльшую дуракоустойчивость, см. пункт 3.
5) некоторые другие типы фундаментов не имеют зависимости от дренажа, а значит от некоторых исходных данных и квалификации проектировщика.

УШП по всем этим пунктам имеет наихудшую позицию.

 

1. hfcxtns eig tcnm? расчеты ушп есть, и инженер может расчитать. методичка здесь вовсе не обязательна.
2. ушп аналогично
3. логично что небоскребы на ушп никто не строит
4. если все сводить к дуракоустойчивости, то лучше вообще ничего не делать
5. дренаж нужен там где он нужен вне зависимости от фундамента.
делал как минимум 2 ушп без дренажа, песчаный грунт, смысл?*
а на скале казалось бы прочное основание, а без дренажа никак, зато ушп, вообще в тему.
экскаватор почистил основу, задолбил коммуникации, отсыпали щебня 200-300мм и ставь ушп.
потом кинули вокруг ливневку и дренаж

 

@arshup, покажи расчёт ушп, тебя просили много раз, уже 2 года прошло.

 

@Ipsiv,
Расчеты в СТО технониколевском (в приложении). Или вы не про это?