Общие вопросы по самодельным септикам (срочно нужна помощь) - 2

Ну и пусть разлагают. Не будет запаха и не будет вреда в почве. 8 и 9 колец мне хватит лет на 20. В конце концов можно потом насосом из 3 колодца выкачивать воду наружу. Если забьется.

 

[

Вот здесь, похоже, специалист-ассенизатор дал хороший совет. Первый колодец - септик, второй уже тоже превратился во вторую камеру септика. А вот когда начнёте баламутить "субстанцию" в первом и втором колодцах, то и третий колодец быстро превратите в глухой с закольматированным дном. И поскольку стока в землю уже не будет, придётся всю огромную выгребную яму откачивать не раз в пару лет, а много чаще.

 

Для этого нужно уговорить их оставаться в септике, а не вылетать со стоком на выход.

Вместо этого уплывающий из септика активный ил быстро, за несколько месяцев, закольматирует грунт в колодце без дна, и вода перестанет уходить.

Да. Разбитая субстанция добавится к активному илу, и грунт в третьем колодце загерметизируется-закольматируется ещё быстрее.

 

Цель АУ снизить вред природе. Или нет? Если оставить все как есть, то вреда будет больше. Еще этот спец советовал обязательно в первый и второй колодец ставить Ершовую загрузку из нержавейки. Ибо без нее не будет работать аэрация.

 

херовый он спец. ершовую загрузку в первую камеру пихать

 

Готовы ли Вы бороться против этого (недоказанного) вреда ценой умеренно вонючей лужи на своём участке и/или превращения септика в простой выгреб со 100% вывозом?

 

То есть вы предлагаете оставить все как есть сейчас? Вред природе будет в любом случае, только с АУ третий колодец забетонируется быстрее. Тогда есть вариант вырыть четвертый колодец до песка.

 

Дык. Радикально и надёжно устраняет вред природе только легендарный эвтаназепам.

Что помешает ему заилиться на следующий год по тем же причинам?
Ну и понимаем, что глубокий фильтрующий колодец уводит сточные воды туда, где нет ни почвенных бактерий, ни корней растений, и органика там будет просто копиться. Чем меньше глубина - тем меньше вред природе.

 

Обоснование понятно. Но предлагаю вам взглянуть на ситуацию немного шире. Подумайте: тот строитель - в чём именно он практик и специалист? Ответ: в строительстве канализационных установок (помимо собственно домов). Ваша задача - построить септик и не более того? Если вы шабашник, который строит, получает деньги и уходит - то да, следуйте советам того строителя.

Но, как я понял, вы делаете для себя, поэтому ваша задача совсем другая: получить хорошую автономную канализацию, которая будет работать без проблем и затрат 20 лет минимум.
Чувствуете разницу? Строитель знает, как построить нечто - и не более того, а вам нужна беспроблемная длительная эксплуатация.

Если нам нужна беспроблемная канализация на 20+ лет, то подумаем, какой же человек мог бы быть в этом специалистом. Такой специалист должен:
1. Построить сотни всевозможных установок, разных видов и на разных грунтах
2. Эксплуатировать их при разных нагрузках и при разных условиях
3. Наблюдать за всем этим 20+ лет, понять, что работает хорошо, а что - плохо
4. Обобщить все сделанные наблюдения

После всей этой проделанной работы такой человек выдаст рекомендации, которым и можно смело доверять. Такой человек будет практиком в вопросе "беспроблемная канализация на 20+ лет". Проделал ли тот строитель всю эту работу? Нет, у него просто жизни не хватит. Объяснил ли он вам, в чем разница сброса очищенного стока в глину, суглинок, супесь, песок? Вряд ли. Как же вы будете строить по его советам? Впитывающая способность этих грунтов отличается в десятки раз, вы будете сливать, а сток в грунт уходить не будет.

Где тогда взять тех мифических людей, которые выполнили пункты 1-4 (либо использовали опыт других таких же исследователей) и выдали рекомендации под любые условия? Есть один такой на этом форуме (не я ). Но это даже не важно. Важно то, что он описал рекомендации в виде нормативных документов:

• СТО НОСТРОЙ 2.17.176-2015
• ГОСТ Р 70818-2023
• Ратников А. А. Автономные системы канализации с септиками и сооружениями подземной фильтрации сточных вод. Теоретические основы и практические рекомендации по выбору, расчету и эксплуатации / А. А. Ратников. — М., 2016. — 244 с. — ISBN 978-5-00028-094-2.

Читайте эти источники. Там написано, как сделать беспроблемную автономную канализацию, причем при разных условиях: уровень грунтовых вод, уклон рельефа, количество пользователей, тип грунта, местный климат и прочее. Сооружения, созданные по этим нормативным документам, беспроблемно работают десятилетиями без всяких аэраций, а значит практически без обслуживания, запчастей и электричества

 

Здравствуйте.
Про 100-е трубы пишут везде про минимальный безрасчетный уклон 0,02. А есть какой-нибудь средне-оптимальный диапазон? Типа, 0,03-0,05, например? Или максимальная безрасчетная величина?
А то по одному нижнему предельному значению как-то стремно ориентироваться, хочется попасть в середину диапазона...

 

Вам эксперименты или чтобы работало надёжно?
Если чтобы работало, то для 110 трубы 2см на метр, для 50 трубы 3 см на метр

 

Не об этом вопрос.
В статьях Ратникова - уклон строго 2 см.
В ГОСТ (п.5.2.12) - уклон не менее 2 см.
Например, если написано, что трубу закопать на глубину не менее 70см - я закопаю на метр и буду уверен, что так лучше. Или объем септика не менее 2,4куб - значит, я сделаю 2,5 куб. И т. д.
А с уклоном по ГОСТу как? Опять гостописатели оставляют простор для творчества? Если подрядчик сделает уклон "по ГОСТу" 10см - формально он будет прав, ибо 10 - это не менее 2-х.

 

При уклоне в 10 см у вас вода убежит, а невода останется в трубах, что приведет к засору.
Зачем каналию закапывать на 70см и тем более метр? Она пустая стоит, то что тепленькое по ней быстро пробежало, не замерзнет и если труба на воздухе. У мну 6 метров канашки просто подвешены под домом на сваях, у дома закопана на глубину 9см, у входа в септик на 25. Морозы в -30/-34 (которые уже задолбали за эту зиму не принесли никаких проблем). Труба под домом и пустая стоит теплая, воздух из септика тянет в фановую на крышу.

 

Тут лучше спросить самого @ARatnikov: вопрос в посте чуть выше