РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС Чем Вам не понравился термин "Жаросодержание"? Ну не нравится, не применяйте в своих рассуждениях. Я его ввел только для себя, чтобы хоть как-то отличить его от общепринятых в физике: Энтальпия или же Теплосодержание. Я не могу применить термин "Теплосодержание" для описания ощущения жара/тепла на теле. Поэтому и ввел этот термин как относительное Теплосодержание по отношению к температуре тела человека, по аналогии с Хошевым и его Хомотермой. Когда-то, еще в 90-тых годах прошлого столетия я ввел два термина: "Мягкое ИКИ" и "Жесткое ИКИ", причем границу между этими терминами определил в районе 70-80*С. То что выше по температуре, то это жесткое ИКИ. Первые наши ТУ на Панели лучистого отопления мы так и сертифицировали под кратким сокращенным наименование ЭИМТ, что означало "Электронагреватель Инфракрасный Мягкого Тепла". Потом нам сделали замечание, что нет такого понятия, как "Мягкое ИКИ". Тогда мы переделали ТУ и назвали наши панели лучистого тепла ЭИНТ, что стало означать вместо "Мягкого" - "Низко-температурные", то есть с температурой излучение не выше 80*С. Однако термины "Мягкое ИКИ" и "Жесткое ИКИ" с тех пор постепенно прижились и никто теперь не обращает внимание на то, что в физике до сих пор нет таких понятий. И про "Перегретый пар" Вы можете по-своему понимать это понятие, как в холодильной машине. А я в бане понимаю этот термин как пар без тумана, выходящий из Жарогенератора (R). В отличии от чайника.
Все элементарно считается, по формуле излучение ИК равно нулю. То, что у вас появилось ощущение, что стенка лучит, это просто вы ее дополнительно утеплили и все. Если вы хотите понять как лучит ИК, проведите эксперимент. Включите масляный радиатор, через 30 мину, термопарой измерьте температуру радиатора и температуру воздуха в комнате. Сбоку поднесите руку к радиатору, определите растояние, с какого вы почувствуете тепло.
И что тут не так, перенося массу, мы переносим и тепло, котоое содержится в этой массе. какая разница где конденсируется пар? При конденсации газ (менее плотный) переходит в жидкость (плотность выше), а значит объем резко меняется Я тем более перестал Вас понимать. Не общее количество пара, а скорость самого процесса конденсации, так как подводится к поверхности с разной скоростью
Ну можно вводить понятия, но тогда нужно то ли в самом начале закрепить, то ли еще как указать, что в этой теме используются понятия, введенные для этой темы и что их физический смысл немного другой. Если с жаросодержанием понятно, что Вы ввели это понятие (можно по всей теме искать что ж подразумевается), то с перегретым паром догадаться что Вы ввели СВОЕ понятие и подразумеваете немного другое, чем научный термин перегретый пар. то и запутаются почти все. Ну а пар и подразумевается без тумана, то что туман (капли) возникает при небольшом охлаждении насыщенного пара вроде всем должно быть понятно. Мне всё нравится что Вы делаете и как обьясняете, если чем то обидел, приношу извинения, просто когда в научное объяснение попадают странные термины. то у меня в голове сразу возникабт мысли "очередной академик РАЕН)
какие полости? о чем Вы? При конденсации объем пара уменьшается во столько же раз, во сколько объем воды увеличился при парообразовании. Если если испарить стакан воды, то неужели стакан пара и получится? С чего Вы взяли что изменение объема незначительно. И что значит мало пара в воздухе? Если даже пара в бане было всего полкуба, а весь объем парилки 10 кубов, то при конденсации пара объем уменьшится почти на 5%. И на столько же увеличится разница давлений со стороны холодного тела и стороной окружения если сконденсировать моментально весь пар. 5% от атмосферного это 5000 Па - и это по вашему незаметно?
какая рубашка если объем пара резко уменьшится, сконденсируясь, и освободит место новой порции. Вот если бы с тела спарилась вода, превратившись в пар, увеличила бы объем, тем самым оттеснив воздух. Так происходит при тушении, пар оттесняет воздух. Тут с чего рубашка появится, тем боле СУХАЯ? В слое где происходит (произошла) конденсация как может быть сухая рубашка? Чтобы выпал конденсат, надо чтобы влажность была 100%. Ладно, закончу. Мне лень спорить когда не читают, а делают непонятные заключения
Речь была о том, что в парной в воздухе по объему пара максимум бывает 10-15 %, плюс минус. Но надо понимать, что при конденсации, не весь же пар из воздуха исчезает. Часть конденсируется как минимум до тех пор, пока точка росы не упадет ниже тела. На сколько я понял, посыл был таким, что конденсируется на столько малые объемы, что все перепады давления, о которых вы говорите в микромире хоть и имеют место быть, но не столь значительные, чтобы их учитывать в макромире. Какая нам по сути разница, что там происходит на уровне тушки? Никакой разницы, если мы можем оценивать то, что происходит на макроуровне в плане ощущений. Другой вопрос, если возникает какое-то явление, которое не понятно и не ясно, тогда можно покопаться и в микроуровне и то, чтобы понять причины и найти инструменты для управление этим процессом. Тут я пока не вижу подобных ситуаций, когда есть какие-то неуправляемые явления, столь значимые, что на них требуется обращать внимание.
Вы опять практику стараетесь подвести под теорию) так зуби любит делать) Есть абсолютно понятный и ощутимый эффект рубашки. его можно заметить, как в холодном бассейне, если после парной замереть на минуту, так и в условиях высокой точки росы, когда не двигаясь жара совсем нету, а стоит только веником немного пошевелить, или рукой, сразу возникает жжение. Этот прием парильщики часто используют для парения. О рубашке и Петров много писал. То, что этот эффект есть - это неоспоримый факт. А вот причины его - это уже второй вопрос..Но опять же, в разрезе поста выше, мне не на столько интересно, что там происходит возле тушки, чтобы сейчас бросать все силы на изучение этого вопроса, есть дела поважнее пока в части банных изысканий.
вот что за манера переходить на "забанили в гугл". Я что не имею права по памяти писать? Значит перепутал с плотностью. Да и лень сверять все, тем более в данном случае это ничего не меняет. Я писал там о том, что теплоемкость пара незначительна на фоне скрытой теплоты фазового перехода (парообразования). Что за манера не видеть бревна, а искать соринки. Ладно, умничайте умением пользоваться гуглом, пожалуй, я перестану отвечать на ваши сообщения.
где вы видели в моих рассуждениях МИКРомир. Я разве про какие то полости говорил. Я всего лишь писал, что пар конденсируясь меняет свой бъем значительно (как и при парообразовании, что двери бывает вышибает)
Вы можете оценить о каких объемх вообще идет речь при конденсации? Много, мало, значительно, незначительно - это все пустые слова без четких критериев. Какова цель у этих рассуждений, каков прикладной характер этого? Кокое явление вы пытаетесь объяснить и для чего? Это мне не ясно.
в бассейне есть рубашка, там нет перехода пара в жидкость, и нет изменения объема, и это жидкостная рубашка, принцип используется в гидрокостюме мокром. А при сыром паре рубашка рапзрушается за счет конденсации пара и прибывает новый пар, поэтому и это на ПРАКТИКЕ, облив себя холодной водой в бане, по режиму близкому к хамаму, можно получить и ожог. Если ТТР такая же и температура воздуха в бане выше, то эффект намного меньше, вон кое кто даже не верит что так может быть
Вы почему-то не читаете, что я пишу. Бассейн, это как пример, чтобы было понимание, о чем речь. Я пишу, что рубашка возникает и в бане..привел пример конкретный, и как этот эффект используется в бане. Вы отрицаете этот факт, и считаете, что я (и не только я) придумываю? Также я писал Вам, что никакого эффекта жжения при обливании холодной водой я не испытывал, и даже описывал то, как я парился при ооочень высокой точке росы, на гране терпимости даже с охлаждением. Народ тоже писал, что нет ничего подобного. То есть мы все врем? или что..не пойму.
Смотрите, пусть в каждый заход льем поллитра воды, пусть стакан конденсируется в момент парения, остальное улетучивается пока отдыхаем, в след раз опять льем поллитра. Так вот, какой объем пара дадут поллитра воды, и какой объем пара надо назад сконденсирвать чтобы получить стакан воды? Вот о таком объеме и речь, ну если быть сверхточным, то из этого обхема нужно вычесть объем стакана, что ничтожно по сравнению с обьемом пара. Я вам ничего не хочу обьяснить. Я писал о том, что пар переходя в жидкость меняет обьем и вызывает направленное движение (конвекцию) воздуха, при этом увеличивая теплопередачу. Это вы начали утверждать что это не так. Я привел пример, что даже на практике это хорошо ощущается, если облить себя в бане водой. Итак, закончу. При конденсации пара возникает направление движение воздуха в сторону поверхности конденсации. Аналогично, при испарении воды возникает направленная конвекция, но уже от зоны испарения - так тушится пожар, тушит не вода, тушит пар, в который превращается вода, из за резкого увеличения объема пара, пар отталкивает воздух (кислород) от очага горения. Что тут непонятного?