РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС Я вам по простому приведённому примеру пытался что то сказать, неужели банка наполовину наполненная водой, а потом и полная банка, ничего не напоминает? Истина где то рядом.
Вы меня с кем-то постоянно путаете) 1. Не понятно, о каком факте идет речь? о том, что с повышением температуры падает скорость конденсации, я предположил еще в 15 году, тогда все раскритиковали это дело на другом форуме. Далее уже тут мы нашли объяснение благодаря Планерику, он объяснил и нарисовал график, также данное объяснение потом поддержал и ЮМ Хошев. График выше я вам кидал. 2. Вы путаете постоянно две разных ситуации. Давайте все же разделим: а) это изменение интенсивности конденсации при одинаковой точке росы, одинаковой температуре тела, на которую будет выпдать конденсат, но при разной температуре (разно относительной влажности). б) это эффект возрастания теплового потока на тело, если облить человека в парной холодной водой при температурах близких к точке росы. По первому вопросу (это подпункт а), вы говорите о том, что мешает паразитный воздух двигаться, но так и не пояснили, как это влияние будет зависеть от температуры По второму вопросу я уже вам писал раз 6, могу еще разок) что данный эффект, по моему мнению обусловлен в первую очередь за счет резкого повышения разницы температуры тела и точки росы, но данного эффекта я не наблюдал, и я несколько раз сказал, что буду обращать на это внимание, а также справшивал у вас, вы сами когда и где и при каких параметрах этот эффект ощущали. Соответственно, вы не ответили) Соберитесь, пожалуйста, соберите все в логическую цепочку, читайте внимательно все, что пишу. Я вам пишу одно и тоже, более двух раз, это уже подозрительно.
Ваш уровень знания физики мне ясен, поэтому я и попросил не развивать тему вышибания дверей. Время тратить на обучение физики 8 класса совсем не хочется.
Андрей, этот вопрос никак не соотносится с темой. Вопрос вышибания дверей был затронут зачем-то, и за него зацепились. Он к теме не имеет никакого отношения так-то. Я даже попросил его не обсуждать. Мне он абсолютно ясен, мы это проходили в 8 классе помнится.
в двух словах, думаю что так, там при встряхивании когда полбанки воздуха, за счет резкого охлаждения от увеличения конвекции (принудительная) падает давление (процесс при постоянном объеме - изобарный), падает давление - понижается температура кипения (как в горах) и вода закипает при температуре ниже 100 град. Когда банка полная водой, то нет такого изменения давления. "Я так думаю" спасибо за вопрос! Покурил и подумал. Восхищен Вашим вопросом! Умением правильный вопрос к месту задать. А там ведь как раз сконденсируется (скорее всего на крышке, она то имеет теплоемкость и температуру менее 100 град) буквально капля конденсата, объем пара (там и воздух правда есть, но это не так важно - но настолько близко к нашему спору) существенно уменьшится, давление резко падает, вот и вскипает бурно вода хотя температура воды уже ниже 100. Так что первый ответ вроде и правильный, но здесь именно РЕЗКОе изменение объема и именно из-за конденсации, даже в ничтожном количестве. А когда банка полная, то нет пара, который может сконденсироваться и сильно уменьшить обьем, вода охладившись не может так существенно давление уронить. Я ж могу пирожок с полки взять? Фокус этот не знал, так что над объяснением сего факта думал только щас. ПыСы Даже стыдно, что не сразу понял к чему Вы вопрос задали. Устал видимо. Браво! Еще раз спасибо за вопрос. Есть подозрение, что у Вас как минимум физмат школа или физфак.
еще как соотносится! Надо не просто законы зубрить, надо их уметь применять к месту. А газы (и парообразованиие) изучали при СССР в 9 м классе! мне так помнится. Ой как давно это было... надо было давно в ваш профиль заглянуть. "27.03.83 (Возраст: 38)" Теперь понимаю, в 1990 - 2000х в школу пришлось ходить. Ну ничего, всему можно научиться. Главное не зазнаваться и не считать себя самым умным и слушать и других.
Для Вас все же главное быть внимательным, уметь собирать текст в логические цепочки, не додумывать (это не только ваша беда, это бич современного общества на всех уровнях, но справится тоже можно), и учиться сосредотачиваться на конкретном вопросе, а не распыляться на все на свете, быть аккуратным, и уважительным к собеседнику. Вроде, как ничего сложного нету, должны справиться. Учиться никогда не поздно, и нужно делать это всегда, в том числе идти в ногу со временем. Все течет, все меняется, в том числе и парадгимы меняются.
Не начальные условия, а условия атмосферы парной, откуда черпаешь веником жар и направляешь его на тело. Не начальные, а постоянные условия. Если управляешь ими. Вы пробовали? А я это сделал. И инерционность датчиков не тридцать секунд, а секунда, две.
Мнение должно быть проверено практикой. Я и камрады призон, Калинас это проверили. Основное - эти два показателя. Остальное - не определяюще.
Да, у меня "за плечами" нет физмат школы, и физфака ..,но есть возможность послушать знатоков ! Тем боле несущих тезисы т. к.: Так, дайте же правильное объяснение (почему так происходит ?) Я говорил,« что стены (как гладкие, так и "шайбы") одинаково изолированы, и равновесно прогреты. Тепловизор регистрирует одинаковые показатели (при равномерном прогреве) с гладкими поверхностями, а вот суммарный поток ИКИ (ладонь на одинаковом расстоянии от разных стен) значительно разный.» Заодно скажите как увеличение площади поверхности тела, (аддитивная числовая хар-ка) в случае лучистого теплообмена, влияет на суммарный поток энергии излучения. Особенно интересно как ведёт себя ИКИ (отличное от остальных видов эл. магнитных волн) в так называемом "римановом пространстве" ? -Считаю, что стены/ потолок (обшитые дер. шайбами) в моей парной образуют именно его (градиент, при этом неизбежна дивергенция векторных полей) Как Вы думаете, я напрасно пилил эти "гири".. (крепил шайбы не кместу?) зы. Поскольку эти рассуждения не соответствуют местной теме, прошу ответить в другой https://www.forumhouse.ru/posts/28595996/ спасибо
Физмат. Отличник. В отличии от вас - был в хамаме (в ряде стран) и могу рассуждать из практических соображений, а не общаясь с голосами в голове.
Капец подкрался незаметно. Вы вообще тему то хоть читали? Это обсуждалось год или два назад. А Ю. М. Хошев об этом писал вообще лет 10 назад. Не надо прыгать на ветряные мельницы