Автономные системы канализации с септиками и сооружениями подземной фильтрации сточных вод - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@ARatnikov, давайте говорить только о СНТ, КП и деревнях. Без городов, тем более федерального значения у которых могут быть даже свои нормативы. И без хуторов в 1-2 дома.

В ФЗ так и написано что отводится вода будет централизованно, а не каждый проложит трубу в от своего участка в ту сторону которую ему хочется.

А с учетом того что прокладывать для каждого вида стоков свою трубу затратно система сама-собой будет общесплавная.

В этом случае система соответствует определению:

1. прием - прием от абонента у которого может быть любая установка очистки или ее может не быть в зависимости от требований того чья канализационная сеть
2. транспортировка - транспортировка от абонента к очистному сооружению
3. очистка сточных вод - очистка общесплавных сточных вод системой очистки поверхностных вод при условии, что бытовые уже были очищены
4. комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений - трубы, колодцы, если необходимо КНС

@chicken-A и @ARatnikov, А что такое автономные очистные сооружения? Я в том смысле что нет у нас в нормативах (давайте без ссылок на СТО) такой формулировки и это еще больше запутывает.

В общем то как я уже писал выше отсутствие центральной канализации по СанПиН вообще предполагает или накопитель или "локальное очистное сооружение" которое не может как мы выяснили существовать без канализации.

Если же как-то более предметно говорить, то насколько экологичен и безопасен с санитарной точки зрения сброс осветленных сточных вод в сооружение которое не изолировано от земли и поэтому имеет большие СЗЗ и накладывает ограничения на землю которая в эти зоны попадает?

Я, например, ничего не имею против сооружений почвенной фильтрации, но мне не нравится, то в каком виде они исполняются что в США что у нас. И что отсутствие изоляции от окружающего грунта при неправильной эксплуатации или неблагоприятных условиях приведет к загрязнению окружающей среды в первую очередь.

Ну и сложность контроля их работоспособности так же настораживает, ходить со щупом по полю, а потом бурить лунку и доставать щебень как делают в США сложно, долго и никому не надо.

Тут скорее проблема в том, что законодательство не дает четких определений. С одной стороны они пытаются писать универсальный закон, а с другой любое новое определение (даже если принципы работы известны лет 40-50) ломает всю логику

 

еще септиками называют

 

@tambur, Здравствуйте.

Давно хотелось вам задать несколько вопросов даже не про то насколько правильно ваша АУ рассчитана и пахнет от нее или нет.

Поскольку вероятно вы позиционируете своё устройство как очистное сооружение, осуществляющее полную биологическую очистку, то:

1. Почему не предусмотрена какая-то система обеззараживания или Вы полагаете что обеззараживание должно производится в почве?

2. Исходя из предыдущего вопроса и Вашего мнения о том, что стоки надо сливать в верхний слой почвы, то в чем отличие от полей фильтрации – заключительный же этап аналогичен? Вероятно, аэрация у вас как некий способ избавится от жиров (но не помню, чтоб вы их удаляли) или как промежуточная стадия очистки.

3. Если это предусмотрено, то куда еще Вы отводите (или как используете) сточные воды после их полной биологической очистки, помимо почвы.

 

Есть такая формулировка в действующем нормативном документе:
https://docs.cntd.ru/document/1200000019
Системы канализации относятся к автономным, если они обеспечивают водоотведение
от одноквартирного дома или усадьбы с надворными постройками и не связаны с системами водоотведения от других объектов, в отличие от местных систем, обслуживающих многоквартирный дом или группу близкорасположенных домов, и централизованных систем канализации, охватывающих все или большую часть объектов населенного пункта.

Я бы сказал иначе - проблема в безобразной работе законодателей, в результате которой один и тот же термин используется в разных смыслах. Творцы нового СанПиН должны были учитывать этот момент. А уж протокольный отдел - и подавно. Могли бы и поправить.
С другой стороны, вокруг термина ЛОС идет явная лоббисткая возня, возможно это как результат оной.

И еще, на закуску:
СанПиН 2.1.3684-21
100. Для орошения почвы в области питания подземных вод допускается использование сточных вод, отвечающих микробиологическим и паразитологическим показателям

 

Делали бетонный септик из 4 колец. ~ 1,5 диаметром.(точно не помню)
2+2. Герметизировали ПВА с цементом.
Прошло больше 10 лет.
Стоят и не протекают.
Старый добрый дедушкин способ.
ПВА и цемент. Смешивать, до состояния густой сметаны.
От рук отмывать очень тяжело.

 

Только в непучинистых грунтах. Ибо хрупко. А так да, зверская смесь

 

По анализам, из септика бобёр стоки выходят достаточно очищенные, чтобы без опасений направлять их в почву.

По другому ещё не у кого и никогда не получалось. Отправлять не очищенные стоки в грунт на глубину 2 м бессмысленная затея. Только глупец смог такое придумать.

Я как-то загадывал загадку Ратникову, он так и не понял): два соседа выкопали одинаковые ямы 3х3 и 2 м глубиной. Один задумал сделать пруд, обложил берега и дно камнем. Другой в яму засыпал щебень, опустил кольца, укрыл геотекстилем и засыпал грунтом. Кто из них совершил ошибку?

Пруды можно увидеть везде. Покажите мне не затопленное поле фильтрации на 2-х м глубине.

На первый взгляд одно и то же. Но! Имеет большое значение, какого качества направлять стоки в грунт и какие последствия ожидают владельца участка. Об этом принято говорить шепотом. В септиках Ратникова, или Лад, на выходе из септика тройник предусмотрительно поставили, чтобы "пароходы" не ушли из септика. По моим наблюдениям, стокам необходимо отстаиваться в септиках не 2-3 дня - это живое дерьмо. Минимум 20 дней. Только в этом случае стоки отстаиваются, осветляются полностью + биореактор бобёр на выходе в дренаж. Вот тогда максимально можно очистить стоки и направить их в почву без каких-либо последствий.

Большая разница куда направлять стоки, на глубину, или в почву. В почве, происходит естественный активный аэробный процесс. На глубине 2 м - этот процесс даже не под вопросом, его не получится там организовать. Короба укладывают? В коробах протекает вялый аэробный процесс распада. Но даже не в этом дело. Стоки устремляются в подошву поля, на дно, в массив щебня минуя короба. Где вентиляция не предусмотрена. С первой минуты работы поля, происходит кольматация грунта растворенной органикой. Вода в полях медленно, но верно подымается. Скорость подъёма воды зависит от того, какая нагрузка на септик. Так что заглублённые поля фильтрации - это анаэробные поля. Последствие могут быть ужасающие.

В идеале, отводной дренаж рассчитан для полива корневой системы участка. Кустов, деревьев, точечный полив. Вариантов отвода очищенных стоков на своём участке несколько.

 

Лучше подумайте, как Вы этот холмик могильный убирать будите, через 5-7 лет, когда он завоняет. Все, кто установил септик с рабочим объёмом до 4-х кубов и использовал септик под нагрузкой 3-5 пользователей. Всех ждет разочарование. А Вам предлагают объём 3 куба.

 

Ага Зимний полив промерзшего грунта, или в канаву. Григорий, ну хватит уже эту чушь писать

 

Никакого. Григорий пришел в очередной раз плюнуть в меня, в нормативы и расправить белый фрак с хризантемой на ухе

 

Полив это опция. Предназначена для южных регионов. В Крыму например, с пресной водой проблема, летом на полив вообще беда. Жителям Крыма эта идея очень понравилась. Вам её не предлагаю, то греха подальше.