Автономные системы канализации с септиками и сооружениями подземной фильтрации сточных вод - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Автономные системы канализации это средство сбора и транспортировки сточных вод до очистных установок или емкостей для сбора:

К тому же

Сомневаюсь, что возможно что-то полностью исключить в условиях участков по 4-6-и даже может 20 соток, т. к. у людей вокруг имеются или могут появится скважины и колодцы.

А вот и про отведение в землю и орошение.

Давайте посмотрим СанПиН примерно того же времени что и данный МДС 40-2.2000, а именно: СанПиН 2.1.7.573-96

Так что пункт 3.17. МДС 40-2.2000 предусматривает только теоретическую возможность, тк никто не будет на своих участках выращивать зерно и кормовые культуры, а уж СЗЗ в 100м и более обеспечить исходя из размеров участков невозможно. Не говоря о том, что ЗПО должно находится за пределами населенного пункта.

Возможно эта опция могла и работать для Крыма и в целом для регионов с проблемами с водоснабжением в виде исключения. Но на то скорей всего было бы разрешение Роспотребнадзора и местных администраций.

К счастью СанПиН 2.1.7.573-96 был отменен 11 марта 2021 и теперь на одно ограничение меньше...
Вот только казалось бы разрешение на сброс в п. 100 СанПиН 2.1.3684-21, по сути навешивает еще обязательства

«Хозяйствующим субъектом» - вероятно Роспотребнадзор будет считать муниципалитет, соответственно будет ли муниципалитет что-то контролировать и не проще ли им после первой жалобы просто издать постановление на запрет частным лицам сбрасывать сточные воды в грунт? По сути узаконив, то что и так само-собой предполагается?
Тем более сточные воды всё еще надо очищать и обеззараживать (и тут тоже пишут о выгребах, если нет нормальной канализации и очистных) СанПиН 3.3686-21:

А если Роспотребнадзор внезапно не опомнится и не вернет определения в, каком- то виде СанПиН 2.1.7.573-96, то можно использовать и другой документ который вполне себе актуален (ВНТП-К-97 КАНАЛИЗАЦИЯ СЕЛЬСКИХ НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТОВ И ФЕРМЕРСКИХ ХОЗЯЙСТВ):

И допускает применение сточных вод для полива только СХ предприятиями, и только на полях кормового направления. В результате имеем то же что и в СанПиН 2.1.7.573-96

Поэтому вопрос, почему бы для биологоческой очистки вместо «сооружений подземной фильтрации сточных вод» не использовать биофильтры, а точнее у нас (как я понимаю) согласно МДС 40-2.2000 это называется «ОЧИСТНЫЕ СООРУЖЕНИЯ С БИОПЛЕНКОЙ»

 

Патамушта площадь этой биопленки просто смешная в сравнении с площадью частиц грунта, где тоже биопленка. Тут подробнее.

Но в целом я с Вами согласен. Этот вот разнобой в действующих нормативных документах - не есть гуд. Но Вы же понимаете, что он создан отчасти путем "явной лажи", а отчасти - тупым лоббированием интересов заинтересантов?

 

Зачем широкую? Узкую в размер тоннелей, но глубокую. На дно крупный песок хорошим слоем, в порах которого и будут селиться аэробы - воздуха в тоннеле предостаточно благодаря его вентиляции. Утепляющее покрытие из пенопласта тогда понадобится делать только чуть шире траншеи. Утепление сверху и глубина дна тоннеля в метр или чуть больше для Вашего климата не дадут активной зоне со стоками промёрзать.

 

Зачем площади сравнивать? Я не делаю поля фильтрации. Вы похожи на мартышку с очками.

На данный момент, мастер разговорного жанра являетесь Вы уважаемый. Я просто строю и изучаю работу септиков 15 лет и говорю, что я делаю и как. Я Вам не пудрю, а прочищаю мозг, от Ваших дебильных стандартов.

 

Григорий, а нельзя беседовать корректно, без этих вот высказываний?

Не, нахамить то можно, но Вы поймите простую вещь. Люди сюда приходят не Ваше хамство почитать. Давайте все же оперировать цифрами и аргументами, а не огульным хамством?
Вы попробуйте, должно же получиться...

 

И? Они ж не мои, так во всем мире. Глупо выглядите...

 

Давно предлагаю свои пролоббировать.

 

Постораюсь.

Этим делом должны институты заниматься. Придумали выгребную яму 100 лет назад и остановились.

 

Ну так вот аж целое Национальное Объединение Строителей расстаралось. Участвовали в экспертизе ведущие специалисты отрасли и институты. Но Григорию чем-то не угодили...

 

Биофильтры есть у септика Росток. Это дорого и не практично. При средней нагрузки на септик они быстро забиваются. Частое обслуживание биофильтра, не очень хорошая идея.

Файл не могу открыть. В МО мы построили за 5 лет около 300 септиков. Все под номерами. У меня с этим строго, если бригада накосячил едут и переделывают. Почему обращаются к Вам, а не ко мне? Не совсем понятно. Ты Алёша что-то перепутал.

Септик бобёр изначально был разработан для высоких УГВ. Даже в паводок, когда уровень воды в грунте подымается 15 см от поверхности земли, септик бобёр остаётся всегда в рабочем режиме. Если правильно всё рассчитать, проблем с септикам не будет в любых грунтах. Это же проточная система Алёша.

 

Не угодили! Так как я вижу, как поля фильтрации работают на практике и какие последствия.
Только не нужно мне втирать, что не правильный расчет и т. д. Дело не в расчётах. Идея отводить не очищенные стоки в грунт - тупиковый вариант, временный, с последствием заражения почвенного грунта. Для Вас - это норма, для меня нет.