Автономные системы канализации с септиками и сооружениями подземной фильтрации сточных вод - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

В основном - с бюрократией. Ибо должен зависеть от расхода сточных вод и типа фундамента. Для тех же фильтрующих колодцев в советском СНиП было 8 метров.

Да, но нужна взаимоувязка систем

При кривом проектировании может быть что угодно

 

Консультация специалиста, особенно по месту решает вопросы, на решение которых вы потратите кучу времени, что тоже дорого стоит.
Да и не готовы вы к спецам, хотя ранее писали и деньги есть, все дела. Самострой не экономит деньги, это дорогое хобби. Осваивать новую профессию ради разовой работы - так себе идея.

 

Маленькая проблема: как отличить специалиста от продавана?

После консультации продавана надо будет потратить кучу денег на ненужное, затем кучу денег на разгребание созданных проблем. Примеров на форуме хватает.

 

Специалист продаёт знания, продаван - то, что совершенно случайно есть у него на складе и идеально подходит прям для Вас

 

как минимум, в этой теме сидят спецы. По их ответам можно сделать определённые выводы, а вас куда-то не в ту степь понесло.

 

Не писала такое. Видимо, Вы меня не допоняли. Я лишь не собиралась экономить на правильном септике/ ау и др необходимых деталях. Но собиралась на монтаже. Чтобы запустить правильную систему, а не какую деньги нашлись. Если человек хочет сэкономить, как думаете, наверно, деньги он считает?

Считаю, что вызывать специалиста можно после того, как начинаешь хоть немного разбираться в теме. Иначе это кончится разводом (в случае нечестного спеца), либо выносом мозга бедному специалисту (в случае честного), т. к. ещё сама не определила вводные (возможности). Далее что, вызов следующего? Если не в состоянии понять предложенные варианты, то как тогда выбирать - по ценовом фактору? А будет ли это решение оптимальным? Что-то сомневаюсь.

Да, в этом с Вами полностью согласна! Предварительную консультацию я уже получила и многое поняла. Искренне благодарю присутствующих, особенно Ратникова , в том числе за его статьи!
И вообще не исключаю возможность пригласить специалиста, он конечно бы мне здорово помог. Это в случае септика. Сначала хочу провести натурные испытания - чтобы определить возможности фильтрации в моих условиях.
Понимаю, что они есть. Я уже вижу несколько решений!
Всё связано с объёмом септика=степенью очистки, от которой зависят поля, при строительстве коих мне в любом случае предстоит изголяться.

 

Если объем септика выбран по нормативу (с учётом возможных гостей), то и габариты поля, рассчитанные по нормативу, будут соответствовать степени очистки в септике.
В стесненных условиях не обязательно от прям поле делать, есть и другие варианты:
тыц
Эту приблуду можно змейкой укладывать по свободному месту

 

Ещё одна безгравийная система фильтрации стоков?

 

От грунтов зависит. Ну и щебень лишним не бывает, особенно в глинистых грунтах.

 

Решила поделиться своим мнением, ни на что не претендующим
Не уверена насчёт стоимости сего готового «чуда», но думаю, она не гуманна.
Если делать поле фильтрации, вместо этих труб можно просто штабелями уложить перфорированные трубы (без геотекстиля) и обсыпать гравийной галькой.
Эту трубу интересней рассматривать в моно-варианте в виде «змеи». Но трудозатраты даже при такой готовой змее все равно большие. Ведь ее довольно крупные фракции по бокам придётся защищать от грунта слоем песка. Кроме того, площадь вертикальных боковин на границе песок/пластиковые камушки получается в разы больше, чем у поля. Это видится мне скорее недостатком. Да, контакт с грунтом больше, но он работает в обе стороны, поэтому вода из грунта будет стремиться в трубу, без геотекстиля постепенно размывая защиту из песка и заполняя ей пластиковые камушки. Чем меньше боковых стенок, тем дольше проживёт система, имхо. Если боковые стенки защищать геотекстилем, мы фактически имеем рабочую площадь только снизу (подошву).
Получается, рабочей всегда является площадь в горизонтальной проекции. Тогда теряется смысл моно-трубы и ее больших трудозатрат.
Оптимальным считаю вариант узкого поля/полей. Причём, чем шире, тем дешевле и эффективней. А к преимуществу данной трубы разве что можно отнести по итогу меньшую глубину промерзания.

 

В таких условиях вообще нельзя делать фильтрацию стоков. Если вода из грунта стремиться в трубу, то это дренаж, а не фильтрация стоков. Дренаж как раз делают с геотекстилем. А вот обсыпка пенопластовых камушков песком - зло, если речь именно о фильтрации сточных вод.

Глубина промерзания зависит от климатического района и типа грунта, а не от того, что в грунт зарыто.

 

Имела в виду верховодку в больших количествах. Дождливое время, снеготаяние, например.

Как тогда уберечь полости между камушками от забивания грунтом?

Да. Но если уложить слой утеплителя (эти камушки, как поняла из пенополистирола - поправьте, если ошибаюсь), мы локально уменьшим глубину промерзания.

 

Ваши теоретические мыслепостроения не коррелируют с реальностью. Главное - ничего не выдумывать, типа обсыпки Софтрока песком - и всё будет работать. Двести лет человечество строит и эксплуатирует сооружения почвенной фильтрации. На основе этого опыта написаны нормативы. Но каждый неофит считает своим долгом что-то такое выхитрить умственное, не имея представления о том, что уже было людьми сделано и показало свою работоспособность.

Сверху - геотекстилем, по бокам - никак. Но грунт не ползёт в эти камушки против потока сточных вод. Хотя конечно со временем всё приходит в негодность, но это время не год и не десять лет, оно больше.

И не дадите аэробному сооружению дышать. Оно быстро выйдет из строя. И это записано в нормативе. Но зачем его читать, когда можно просто фантазировать на ровном месте...

 

из софтрока ?

Против потока? Вы меня, простите, это непонятно. Полости должны быть пустыми, ведь стоки уходят в грунт вертикально вниз, а тут грунт давит сбоку - и никакой защиты. Наверно первые санитиметры все же забьются. Ну что ж, пускай. Но когда речь идёт о моно-трубе шириной 30(?)см, все сантиметры драгоценны! Сколько см в чистоте останется от неё?

Я это не предлагала. Вы тоже за меня домыслили) А лишь говорила что сами «камушки» - это утеплитель.
Нормативы читаю. Просто появились вопросы. Можно это пропустить. Спорить с Вами не собираюсь. Я Вам и так очень благодарна за просвещение.