Автономные системы канализации с септиками и сооружениями подземной фильтрации сточных вод - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Тоннели лучше аэрируют/проветривают щебень, процессы быстрее происходят.
По этой причине, желательно, чтоб инфильтраторы накрывали максимальную площадь поля. Чем меньше покрытие, тем меньше срок службы поля. Т. е. на поле площадью 20 кв. м. нет смысла ставить 2-3 тоннеля.

 

Спасибо! Понял.

Как я понял пониженный коэффициент для трубчатых полей принят из-за возможного засора и недостаточно динамичного поступления стоков в щебень. Глупый вопрос: может отверстия побольше сделать или вырезать лоток трубы частями оставляя перемычки? Про применение половинчатых труб читал, на сколько понял, это конечно не аналог тоннеля, но таким образом (или увеличением отверстий) возможно привести коэффициент хотя-бы к значению 1?
Ещё вопрос: на сколько играет роль высота щебневой подсыпки? Ведь он служит (по крайней мере в том числе) для образования на нем бактерий для переработки органики стоков, т. е. чем больше площадь поверхности щебня (имею в виду не площадь поля обсыпки, а суммарную площадь по щебню), тем больше бактерий будет образовываться?

 

С чего бы это, если труба заходит с одной стороны. чТо с инфильтраторами, что с трубами - идет слив точечно, а потом растекание по полю.

 

Что значит не равнозначно? У вас труба в тоннели заходит с одной стороны и вся вода льется в одну точку - вы это будете как то опровергать?
В трубчатых полях - по сути тоже самое, т. к основная часть жидкости уходит с трубы на первых прорезях этой трубы.
Про эффективность - уже давно все обсосано здесь - вентиляция и дает эту эффективность.

 

А при чем тут размеры труб? Повышенный коэффициент (по причине недостаточной вентиляции) не грозит - согласен, но убрать пониженный за счет устранения возможности засора, почему нет?
Кассета? прям так радикально? Т. е. даже не тоннель (блок)?

А что значит "более эффективной передачи/доставки"? Интересует физика процесса, а то звучит как рекламный лозунг ?
Касательно указаний в Стандарте: я как раз и задал этот вопрос потому что в Стандарте это приведено (правда только для ФК), но хочется узнать чем это обусловлено?

 

Я это где то утверждал? Читаем внимательнее.

Попробуйте это опровергнуть расчетами, очень жду. Возьмите расход в трубе при сливе унитаза 7л, скорость в трубе Д110 без уклона, и посчитайте площадь отверстий в трубе например на первых пол метра - болгаркой как тут советовали., потом например при сливе ванны 150л.
Конечно вы считать не будете, т. к это не в вашу пользу.

Труба заходит в первый тоннель - в начале поля, - о какой гидравлике вы говорите? о растекании по щебню? Может вам схемы показать этих тоннелей, есть сомнения что вы вообще их видели!

 

Какой интересный вопрос! И довольно неоднозначный.
С оросителями все понятно, они успеют отвести такие объёмы дальше. А вот что бывает без оросителей (кассеты, тоннели). Давайте рассуждать!
Вода идёт вниз согласно гравитации, однако встречает препятствия - частицы песка (например), огибает их и распространяется не строго вертикально, а затрагивая стороны, «пирамидкой», и, как следствие, увеличивая площадь, теряя скорость, но снижая относительное количество влаги.
Но скорость также уменьшается при проходе через фильтр щебень-песок-суглинок (меньше частицы, больше препятствий), многие частицы стоков вообще застряют там. Это и есть задача фильтра. И по-хорошему он должен успеть пропустить воду через себя. Но суточно. А стоки не равны по объёму и по-разному распределены во времени.
И если сток одномоментно больше, чем сейчас способен впитать грунт - тогда вода просто временно растечется по щебню/кассете/тоннелю над мокрым основанием. А в дальнейшем впитается.
Тогда логично будет подавать стоки в центр поля. Если б не одно «но» - вентиляция, частокол которой пришлось бы городить по периметру. Поэтому мне, например, больше импонирует ввод стоков с одной стороны с вент входом с другой.
П. С. Прошу прощения, что присоединилась без приглашения. Но этот вопрос не давал покоя.
П. С2. Очень интересно узнать мнение ув. Ратникова.

 

Ну, наверно, в прорезях. Заиливание из-за недостаточно динамичной подачи из трубы. Иначе вообще не понятно почему приняты пониженные коэффициенты. Весь сток всё равно рано или поздно окажется растекшимся по грунту, при чем на глинистых грунтах более равномерно. Поправьте если не прав.

Про поля в данном случае как раз понятно, без него вообще не обойтись. Но если щебеночное основание служит в основном для "более эффективной передачи/доставки" стоков к грунту зачем оно нужно в тоннеле который ограничен стенками? Без щебня растекание будет лучше, сразу в грунт.

Давайте.
Если довел Вас до нервозности, извиняюсь, но вроде ничего неприличного не спрашивал.
Про "пререкания" не понял. Вы мне "дедовщину" решили устроить?