Автономные системы канализации с септиками и сооружениями подземной фильтрации сточных вод - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Это из серии "поздно пить боржоми"... нужно срочно баланс восстанавливать, а не надеяться на некоторое замедление выхода сооружения из строя за счет наличия щебня. Когда зарастет щебень, лечить сооружение можно будет только бульдозером

 

Может тогда какие-нибудь "ёршики" туда лучше засовывать, чем камень?

 

Да. При прочих равных условиях такой слой обеспечивает эту защиту. Увеличите высоту слоя - будет дороже, но долговечнее. Но тут как с отстойником, когда увеличение времени отстаивания не прямо пропорционально эффекту осветления. Поэтому и задают некие средние значения, соответствующие максимальной эффективности при разумной цене вопроса. Принцип НДТ, если коротко.

 

Желаете спорить с мировым опытом? В России вы не первый
Хотя "ершик" или точнее фильтр в выходной тройник септика, действительно не помешает вставить. Гадости в поле пойдет меньше чем без него. Последние годы в большинстве американских септиков, устанавливают такие кассеты, причем они существуют для самых разных форм и годов выпуска. Т. е. любой желающий может их установить даже в устаревшую конструкцию. А мы лучшее что можем придумать, это ёршик!

 

Зачем нужен щебень при устройстве поля фильтрации автономной канализации загородного дома?

 

Мировой опыт я уже приводил, а вот в сказки уже давно не верю.
Когда берёшься за дело, то нужны оптимальные пути решения, а не чьи-то фантазии в оправдание "всегда так делали".

 

Понял.
А какую роль играет подсыпка из песка под подсыпкой из щебня для глинистых грунтов (согласно Норматива)?
И (до кучи ), всё-таки, стоит накидать на дно котлована (тяж. суглинок) слой плодородки (согласно примечаний Норматива)?

 

Мнение автора патента на тоннели - это не мировой опыт. Это теоретические предположения одного единственного инженера Мнение это, на основании уже опыта использования тоннелей, подтвердилось только отчасти. На грунтах с определенными свойствами. Поэтому американцы и делают как со щебнем, так и без оного.

 

Ту же самую. Фильтрация с убывающей крупностью фильтрующего материала. Или некий искусственный аналог пористого грунта.

Не накидать слой, а чуть потрусить плодородкой или компостом. Переборщите - будет только хуже. Это как затравка для более быстрого выхода поля на режим биофильтра.

 

А если септиком начать (по крайней мере активно) пользоваться допустим через год, то смысла нет?
Кстати имеются ли какие либо негативные факторы от простаивания септика с ФС без работы на год-два для двух вариантов: с нуля (после монтажа) и после использования?

 

Если первый год пользоваться в щадящем режиме, то биоценоз и без затравки размножится. Опасно на минеральный грунт сразу давать максимальную нагрузку.

Сооружение почвенной фильтрации - это саморегулирующаяся система (в определенном диапазоне, разумеется). Подается органика - почвенный биоценоз увеличивает популяцию соразмерно питанию. Нет питания - популяция сокращается. Нет популяции вообще (чистый песчаный грунт), ибо кушать там нечего - не будет поначалу и биологической очистки. Пока биоценоз не размножится.

 

@ARatnikov, Спасибо!

 

Эт только волосы да нитки ловить, большого смысла в этих приблудах нет

 

Не уверен. Но и этого не мало.

 

Это фото перелива с 1-й во вторую камеры? Судя по ништякам сверху - так и есть. В поле уходит при нормальной эксплуатации вода без такой взвеси и эта сеточка будет как мертвому припарки.