Нет до определения осадок мы еще не дошли. Ну вот у вас несущая способность грунта 1,5 кг/см2 и а нагрузка на фундамент 3 кг/см2 Как вы предлагает назначать толщину подушки из щебня?
Вот если честно, то думал, что именно Вы зададите вопрос ТС по проекту. Кому как не Вам, должно быть известно. что проектирование фундамента начинается с крыши. Да и структура построения ленты весьма актуальна. А так, "опять про сферического коня в вакууме".
Вопрос теоретический, не относящийся к данной теме. Хотите конкретики, я дал выше ссылку на тему профессионального проектировщика, владеющего расчетами. Зафлудили авторскую тему
Так вы же уверяет что подсыпем щебня и все ОК будет. Хочется узнать как вы ч=так считаете ловко Зачем мне темы других проектировщиков
Признаться я запутался в этих размерностях) Когда сам себе считаешь - проблем нет. А когда кто-то другой пишет - могут быть и неверные трактовки. Я вощмта хотел поначалу 22 разделить на 0,4 (привести нагрузку погонную нагрузку к толщине) было бы совсем весело. Михаил, про слабые подстилающий слой мной имеллось в виду что пескощебень это сильный слой, а слабый это природный суглинок в данном случае. Ладно. Я готов на мировую, да и изначально без претензий вощмта. Хуже от сыпухи точно не становится. Главное чтоб ТС размерности прояснил) Тонкий слой щебня лично я в расчетах не учитываю. Для меня это способ небольшой перестраховки. Слой подбетонки или щебня в 10 см это типа как неучтенная доп. ширина подошвы. Как не крути это небольшой плюс к несущей способности, но заказчикам об этом знать необязательно)
чуть ранее я прояснил что слабый подстилающий в нашем с ВАМИ случае это природный суглинок. А прочный это песко щебень высотой 10-25 см. Если мы рассматриваем пескощебень как основание и подбираем по евоным R ширину подошвы (выж там козыряли какими-то табличными значениями для щебня) - то получается что подобранную по щебню ширину надо сверить с лежащим ниже суглинком. выж указали 3 кгс/см2 и сказали что под 2.2 прокатит. Но и без щебня 2.8 у суглинка прокатило бы под 2.2. Т. е. щебень тут вобще не причем. Может получиться так что по щебню нужно в толщину стены, а по суглинку в 2 раза ширше (я не про данный случай, а ваще). В данной конкретной задаче я вижу только необходимость проверить размерности. А там и ТС сам сообразить сможет. Немного осталось.
О нет, извольте. Я тут отдыхать пытаюсь. Проектов мне и без того хватает. По первому посту видно, что человеку небезразлично. Чай и сам додумается и сделает как надо, т. к. есть личная заинтересованность и серьезное отношение. А мы нашими дебатами просто способствуем для"подумать".) Впервые слышу. Видимо у всех по разному. Дом, лично я, проектирую вокруг лестницы. Хотя один раз довелось вокруг обеденного стола и один раз вокруг унитазов. А вот нагрузки собираю с ноля и вверх (стены/перекрытия/крыша). Думаю можно и в обратном порядке. Не вижу особой разницы в направлении.
Да тут, смотрю, жара В первую очередь, спасибо всем кто отвечал и отвечает, пытаясь по мере сил и возможности разобраться в моей писанине и блужданиях разума в сумерках. Схему фундамента привел в гуглодоке по ссылке из первого поста. Продублирую - выглядит так: Крышу планирую двухскатную. Схемы стропильной системы пока нет. Её вес при расчете нагрузок я брал усреднённый (с приближением вверх) из нескольких расчётов с похожими параметрами. Вес кровельного материала (планирую мягкую черепицу) с сайта производителя исходя из площади скатов крыши. Стропила опираются на оси 1 и 2. Нагрузку расчитывал как равномерно распределённую на все оси. Скорее всего, это неправильный шаг, и нагрузка будет в бОльшей степени приходиться как раз на оси 1 и 2. Но я посчитал, что если при планируемой ширине фундамента в 40 см есть проблемы с осями А, Б, В и Г, на которые опираются плиты перекрытия, то такое решение только подсветит и проявит проблему с этими осями. Снеговую и ветровую нагрузку брал из таблиц. @Groundworkturf, спасибо. Я действительно считал нагрузку на квадратный метр. И тут, похоже, пришла пора показать в полной мере свой дилетантский подход в деле расчета фундамента Я взял параметр R0 из геологии, который при значении 280 кПа дает расчетное сопротивление чуть больше чем 28 тонн на квадратный метр. Затем посчитал вес дома и разделил его на суммарную площадь подошвы фундамента (при планируемой ширине подошве в 40 см), через который весь этот вес передаётся на грунт. Получил, что через каждый квадратный метр фундамента в среднем передаётся 15 тонн, а по самой нагруженной оси - 22 тонны. Правда, 280 кПа - это расчетное сопротивление верхнего слоя. В своем первом сообщении я сравнивал полученные 22 тонны с расчётным сопротивлением подстилающего, второго слоя, глубина кровли которого начинается с 2.7 м (скрин с рекомендациями из геологии тоже прикрепил). Итого, получил 22 т/м2 больше чем 20 т/м2 подстилающего слоя (хотя и меньше чем 28 т/м2 верхнего тугопластичного суглинка). Можно-нельзя, опасно-безопасно ... Отсюда и весь сыр-бор. Похоже, мои расчеты далеки от академического подхода в проектировании фундамента (мягко говоря ), но, тут я оперировал бытовой логикой не стремясь виртуозно и мастерски пройтись по граням предельных нагрузок Мне достаточно результата "чтоб стояло, и мне за это ничего не было"). Так можно, или совсем "беда-беда"? Конечно. Но я в первом сообщении указал, что грунтовую подушку я отсыпал для поднятия нулевого уровня дома. Т. е. дом в низине по отношению к дороге, и чтобы вся вода с дороги не оказывалась во дворе, я планирую приподнять уровень участка. На текущем этапе фундамент НЗЛФ (пока не завез землю), и поэтому, в пятне застройки снял плодородку и дальше песок + щебень. Вот тут тема была https://www.forumhouse.ru/threads/508664 Т. е. если давление, передаваемое фундаментом на грунт не превышает его несущих способностей, то не обязательно делать ширину фундамента пропорциональной этим давлениям (у нас как раз была дискуссия на эту тему в топике по ссылке выше). В моём же случае, т. к. некоторые из осей превышают несущую способность, или вплотную подбираются к ней, целесообразно будет увеличить ширину подошвы фундамента именно для этих осей. Я правильно понимаю вашу мысль? При всём этом, с учётом того, что нагрузка на ось превышает несущую способность только подстилающего слоя (с глубины более 2-х метров), для верхнего же слоя всё проходит, плюс есть грунтовая подушка (пусть даже мы относим её к неучитываемому запасу) - не возникает ли ощущения что при имеющихся данных по давлению на грунт я пытаюсь городить огород, и всё работает и с текущей шириной лентой 40 см? Я в гуглодоке по ссылке в первом сообщении получил вот такие результаты (схема фундамента в прикреплённом снимке в этом же сообщении). Говоря "максимальная нагрузка по одной из осей 22 т/м2" я имел ввиду что если выбрать самую нагруженную ось, ось с максимальной нагрузкой, то можно увидеть что она будет передавать 22 тонны на каждый квадратный метр своей подошвы. На снимке уже немного откорректированный результат - там получается 21 т/м2. Т. е., получается, при ширине 0.4 "проходим". Как на разных языках говорим) И, сдаётся мне, именно вы говорите по-русски, а я на "суахили". Уж извиняйте, пожалуйста - стараюсь изо всех сил Да, в первом сообщении я оперировал квадратными метрами, а не погонными. В сообщении чуть выше получив "ширина 0,4м будет нести 22*0,4=8,8 тонн" вы, похоже, верно разобрались с моими величинами) Спасибо Вам большое за приятный отзыв о моём мыслительном процессе. Ваш диалог действительно помогает разобраться новичку в вопросе Я рискну сформулировать что я понял из комментариев и сегодняшних размышлений в процессе трамбоки щебня) Похоже, что при текущем расчётном весе дома и параметрах грунта, ширины подошвы фундамента в 0.4 м будет достаточно чтобы не превысить предельно допустимых значений. В части влияния и значимости грунтовой подушки - мнения разделились. @Groundworkturf считает что её наличие даёт существенный прирост несущей способности грунта, @projectBP предпочитает относить этот прирост к запасу. Но и в том, и в другом, присутствие такой подушки не ухудшает и без того, удовлетворительных результатов. Ну и, при таких параметрах можно не учитывать неравномерную усадку по осям, оставив ширину одинаковой по всем осям. Похоже на правду?
Ну для начала стоит сказать что слабый подстилающий у вас глубоко. То что условная подошвва не пракатывала - практически невозможно. Для этого у нас по нормпльному слою должна была бы подбираться широкая подошва. Напряжения от подошв в грунте распространяются по форме типа яйца и с глубиной затухают. Узкая подошва читаем имеет маленькое яйцо. Но чтоб она (подошва) была мальнькой - давление от неё не должно превышать R0. Если превышает то делаем её шире. Критичным принимается глубина на ширину подошвы (кажется. Я могу ошибиться с просонья.). В любом случае ваш слабый подстилающий довольно глубоко. Проверить кашн не мешает, но это уже поздний этап должен бы быть. Изначально подбирайте под слой в котором предполагается сажать подошву. У вас подход немножко задом наперед. Нагрузки это одно (они относятся к дому и его конструкциям). А сопротивление это другое (оно относится к грунту. К его характериистикам, глубине и что забавно к ширине проверяемой подошвы). Скачайте пособие по основаниям и фундаментам. Не СП, а именно пособие. Там есть вполне удобоваримый пример подбора подошвы.
Вот смотрите. Если простыми словами. По таблице у ас ваш слой тащит 28 тонн на кв. М. (2.8 кгс/см2) Ваша задача сделать так, чтобы ваша нагрузка от дома и веса фундамента деленая на ширину проверяемой подошвы (в метрах) не давала больше 28. Т. е. если в несущей стене у нас насчиталось 15 тонн на пог. М. (Пусть будет с весом фундамента) То давление на грунт будет равно 15/Ш. Где Ш это ширина подошвы. И вот оно не должно быть больше 28. Можно и в обратном порядке. Т. е Ш=15/28=0.536. Т. е. при нагрузке в стене в 15 тонн подошва должна быть не менее чем 0.536 метра.
Самое сложное в данном случсе правильно собрать нагрузки. Лучше если на погонный метр стены. Т. к. нагрузка в поггом метре деленная на ширину подошвы даёт давление на грунт и именно это мы проверяем (чтоб не больше 28)
Отлично. Понял! Спасибо что поправили) Нагрузка на погонный метр, делённая на ширину фундамента - это нагрузка на квадратный метр) Добавил в свою табличку расчет по погонным метрам, получилось вот так Последняя колонка считается как давлн (т/пм) / ширина ленты, т. е. давлн (т/м2) Т. е. при ширине фундамента в 0.4 - всё, похоже, ок. Это хорошо - куча лишнего гемо... головной боли с Т-образным фундаментом пропадает. Это я не сую, это он с прошлого расчета остался, а я особо его не старался убрать Мне, чисто интуитивно, все равно кажется что коэф. должен быть больше чем единица. Просто потому, что мы считаем, фактически, не достигают ли расчетные параметры предельных значений. Инженер, даже мега профи, остаётся человеком, с правом на ошибку (я уж не говорю про возможность ошибки и погрешности измерений в геологии, материалах и качестве работ). Поэтому заложить коэф. надежности больше единицы - это, вот прям, супер логичное решение Почему это не так, я до сих пор не разобрался) Но большое спасибо за ваш скриншот из СП 22, будет от чего отталкиваться в разборе этого вопроса для себя! Ну и последний мой, даже не довод, а оправдание наличия коэф. - если без него было плохо, то с ним станет хуже, и, возможно незамеченная бы без него проблема, для меня станет очевидной. Т. е., это лакмусовая бумажка в расчетах лично для меня Без коэф-та (точнее, с коэф-м равным единице) все выглядит вот так Т. е. всё вообще красиво получается) @projectBP, Подскажите, пожалуйста, при расчете параметров, что вы мне подсказали, и я делал в своей табличке, действительно ли не нужен коэф? И если не нужен, то почему его вставляют во всех онлайн калькуляторах? Перестраховываются? Спасибо!)
@tenseman, эх... значит в коэффициент по нагрузке вы заложили для перестраховки, а полученное значение без опаски сравниваете со среднепотолочным R, который уверен у вас завышен Где логика?