1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 0/10 0,00оценок: 0

Увеличивать ли ширину ленты

Тема в разделе "Ленточные фундаменты", создана пользователем tenseman, 10.09.20.

  1. projectBP
    Регистрация:
    21.07.15
    Сообщения:
    1.786
    Благодарности:
    878

    projectBP

    тролль

    projectBP

    тролль

    Регистрация:
    21.07.15
    Сообщения:
    1.786
    Благодарности:
    878
    Адрес:
    Россия, г. Липецк
    Вы правда желаете разбираться дальше?)
    Ну... большинство посчитав что давление не превышает сопротивление грунта на этом и успокаивается)
    По идее надо считать осадки стен.
    Т. е. разнонагруженные стены с равной плозадью опирания буду "осаживаться" по разному. Тут проверяют максимульную осадку и дельту (таблица Г в приложении Г в СП22). Дельта это разность осадок между разнонагруженными стенами.

    Тут вощм включать тот самый метод послойного суммирования)
    Если лень -то можно сказать что ширина подошв обычно пропорциональна нагрузкам в стенах под которыми они расположены.
    Но так не всегда. Всё зависит от степени сжимаемости грунтов. + ещё за счет высоты фундамента часть загружений "перетекает" в соседние стены. Т. е. сопособ когда стены рассматриваются отдельно друг от друга можно считать вариантом с перестраховкой. Другое дело что объединить группу стен и учесть их реальную жесткость довольно сложно (ручными методами). Если же моделировать в сложных программах весь дом целиком - то уже проще. Но это надо знать как.

    Применение коэффициентов прописано в СП. Вощмта коэф... >1 это всегда перестраховка. Я бы поприветствовал. Осоденно с учетом что в нашем случае любой вызванный этими коэффициентами пререрасход влияет только на подошву (стены же остаются неизменными).
     
  2. projectBP
    Регистрация:
    21.07.15
    Сообщения:
    1.786
    Благодарности:
    878

    projectBP

    тролль

    projectBP

    тролль

    Регистрация:
    21.07.15
    Сообщения:
    1.786
    Благодарности:
    878
    Адрес:
    Россия, г. Липецк
    Ну вот коэфф и взаимоуничтожился со среднетемпературным R) Плюс и минус сошлись в ноль.

    Да. Если совсем заморачиваться то надо R вычислять в зависимости от глубины и т. д. Т. е. по формуле 5.7 из СП22.
     
  3. tenseman
    Регистрация:
    16.04.19
    Сообщения:
    47
    Благодарности:
    20

    tenseman

    Участник

    tenseman

    Участник

    Регистрация:
    16.04.19
    Сообщения:
    47
    Благодарности:
    20
    @Джордж1, помогите, пожалуйста, разобраться с этим R. Я, читая и ваши комментарии, и комментарии @projectBP, чувствую что определенная часть общей картины и понимания работы всей системы от меня ускользает. Может быть, R - это как раз ключ.
    R0 - понятно что. Это расчетное сопротивление грунта из моей геологии. Т. е. то, какую давление может "осилить" грунт.
    В СП22 вижу что R определяется как "расчетного сопротивления грунта основания". Т. е., фактически, то же самое. Но, по вашим комментариям понимаю что это не та же самое величина и понятие. Ну и то, что я рассчитал я сравниваю с R0 из геологии, а вы говорите что я сравниваю с R, да еще и "среднепотолочным".

    А тут оказывается что R еще и "среднетемпературный" :ogo:

    Признаться, всегда интересно на сколько глубока кроличья нора) И если не исследовать её всю, то хотя бы понять структуру)

    У Терехова, да и в еще паре источников вижу что "если давление на грунт не превышает R0, то можно не учитывать разность осадок по осям". Вот ссылка как раз на этот момент https://youtu. be/OzjWXZ9FdS4?t=2794 (форум режет ссылки, поэтому нужно убрать пробел). Понятно, что это лишь мнение, а не цитата из официальной методологии расчетов, но, похоже, оно имеет практический смысл, и если условие по сопротивлению соблюдается, разностью осадок можно пренебречь для простоты расчётов. Мы с @Джордж1 в моем предыдущем посте обсуждали этот момент, и сошлись к тому же. Всё верно, и это как раз мой случай?)

    Чего я до сих пор не могу понять, так это физического смысла R, и почему, судя по вашим с @Джордж1 комментариям, выходит, что R ближе подходит к пороговому значению, и т. к. я считаю неправильно, искусственно оптимизируя всю "картину", то наличие ненужного (при правильном расчёте) коэф-та ставит всё на свои места, сводя две ошибки "в ноль". Это по силам в паре предложений сформулировать, или только через чтение СП-шек? :)
    Потому что, для меня сейчас картина выглядит довольно стройно: суммарный вес дома по каждой из осей (вес самой стены на оси и сопутствующих материалов + половина веса перекрытия) делим на площадь подошвы фундамента по этой оси. Если полученное значение больше или приближается к R0 - беда. Если меньше - всё ок.
     
  4. tenseman
    Регистрация:
    16.04.19
    Сообщения:
    47
    Благодарности:
    20

    tenseman

    Участник

    tenseman

    Участник

    Регистрация:
    16.04.19
    Сообщения:
    47
    Благодарности:
    20
    Блиин, я болван, но, кажется (хочется верить), не безнадёжен :)

    R0 - это величина, характеризующая расчетное сопротивление грунта как такового. Некий, абстрактный конь в вакууме.
    А R - это расчётное значение, которое учитывая "сырые" данные по геологии, характеристики подстилающих грунтов, грунтов выше плоскости опирания фундамента и уже определённую ширину фундаментной ленты (в моём случае - ленты, но, в целом, любого типа опирания на грунт) позволяет рассчитать расчетное сопротивление для этого грунта непосредственно под фундаментом.

    Ага?)

    И то, что я получил разделив вес дома (его оси) на площадь подошвы фундамента (опять же, оси) нужно сравнивать не с R0, а с R, рассчитанного для этой оси. Бинго?)
     
  5. Джордж1
    Регистрация:
    13.09.11
    Сообщения:
    25.905
    Благодарности:
    6.372

    Джордж1

    Живу здесь

    Джордж1

    Живу здесь

    Регистрация:
    13.09.11
    Сообщения:
    25.905
    Благодарности:
    6.372
    Адрес:
    Иваново
    забудьте про этот R0 - он среднепотолочный

    Считайте R по формуле 5,7 вроде из СП 22

    Это как раз официальная позиция. Для ИЖС в 99,5% можно разность осадок считать не требуется
    Потому что в обычных зданиях и грунтовых условиях большой разницы быть не может.

    Физический смысл R - это то что осадки до данного давления на грунт будут происходить предсказуемой и линейно, а так-то можно за R зайти (на 20%) вполне официально, но надо сначала осадки посчитать
     
  6. Джордж1
    Регистрация:
    13.09.11
    Сообщения:
    25.905
    Благодарности:
    6.372

    Джордж1

    Живу здесь

    Джордж1

    Живу здесь

    Регистрация:
    13.09.11
    Сообщения:
    25.905
    Благодарности:
    6.372
    Адрес:
    Иваново
    Это среднее сопротивление для данного типа грунта на глубине 2 метра и для ширины фундамента 1 метр

    характеристики подстилающих грунтов не учитываются

    так же учитывается тип строения и и самое главное - глубину подошвы

    В основном от глубины зависит
     
  7. tenseman
    Регистрация:
    16.04.19
    Сообщения:
    47
    Благодарности:
    20

    tenseman

    Участник

    tenseman

    Участник

    Регистрация:
    16.04.19
    Сообщения:
    47
    Благодарности:
    20
    Это больше похоже на следствие анализа R, чем на физический смысл :) Но, кажется, я понимаю о чем вы.
    Посчитав R для разных осей, и делая ширину ленты пропорциональной весу мы получим одинаковый R, что будет означать что просадки по осям будут одинаковыми (в рамках некой погрешности).

    Так, вроде в формуле есть
    Screenshot 2020-09-11 at 16.10.36.png - осредненное (см. 5.6.10) расчетное значение удельного веса грунтов, залегающих ниже подошвы фундамента (при наличии подземных вод определяется с учетом взвешивающего действия воды.
     
  8. Джордж1
    Регистрация:
    13.09.11
    Сообщения:
    25.905
    Благодарности:
    6.372

    Джордж1

    Живу здесь

    Джордж1

    Живу здесь

    Регистрация:
    13.09.11
    Сообщения:
    25.905
    Благодарности:
    6.372
    Адрес:
    Иваново
    Это именно физический смысл

    R не будет разлияаатся для разных осей

    Это слой основания а не подстилающий слой

    Осадка не факт что будет пропорциональна нагрузке
     
  9. projectBP
    Регистрация:
    21.07.15
    Сообщения:
    1.786
    Благодарности:
    878

    projectBP

    тролль

    projectBP

    тролль

    Регистрация:
    21.07.15
    Сообщения:
    1.786
    Благодарности:
    878
    Адрес:
    Россия, г. Липецк
    Ага. Это если заморачиваться)
     
  10. Groundworkturf
    Регистрация:
    15.03.13
    Сообщения:
    35.251
    Благодарности:
    44.417

    Groundworkturf

    Живу здесь

    Groundworkturf

    Живу здесь

    Регистрация:
    15.03.13
    Сообщения:
    35.251
    Благодарности:
    44.417
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Где я писал, что подсыпем щебня и все Ок? Зачем эти инсинуации? Есть конкретные грунтовые условия, где это рентабельно. Не надо приписывать мне панацею на все случаи жизни.
    И еще. Заблуждаетесь. что с углублением фундамента повышается несущая способность грунта. Это верно, но отнюдь не всегда. К примеру, в моем регионе, суглинки сохраняют свою несущую способность на глубине до 60 метров.
     
  11. Groundworkturf
    Регистрация:
    15.03.13
    Сообщения:
    35.251
    Благодарности:
    44.417

    Groundworkturf

    Живу здесь

    Groundworkturf

    Живу здесь

    Регистрация:
    15.03.13
    Сообщения:
    35.251
    Благодарности:
    44.417
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Абсолютно верно. И не только для ИЖС. Если нагрузки посчитаны правильно, то разница может быть весьма значительной. Лично наблюдал процесс строительства многоэтажки, где треть дома на нулевом цикле, а вторая треть, с противоположной стороны, на уровне третьего этажа застройки.
     
  12. Groundworkturf
    Регистрация:
    15.03.13
    Сообщения:
    35.251
    Благодарности:
    44.417

    Groundworkturf

    Живу здесь

    Groundworkturf

    Живу здесь

    Регистрация:
    15.03.13
    Сообщения:
    35.251
    Благодарности:
    44.417
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    @tenseman, в качестве резюме. Ваши опасения чрезмерны, все проходит по нагрузкам.
     
  13. Джордж1
    Регистрация:
    13.09.11
    Сообщения:
    25.905
    Благодарности:
    6.372

    Джордж1

    Живу здесь

    Джордж1

    Живу здесь

    Регистрация:
    13.09.11
    Сообщения:
    25.905
    Благодарности:
    6.372
    Адрес:
    Иваново
    Ну вот же вы писали
    А как это вы так определили? Вот в формуле R в СП R всегда растет с глубиной
     
  14. Groundworkturf
    Регистрация:
    15.03.13
    Сообщения:
    35.251
    Благодарности:
    44.417

    Groundworkturf

    Живу здесь

    Groundworkturf

    Живу здесь

    Регистрация:
    15.03.13
    Сообщения:
    35.251
    Благодарности:
    44.417
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Забудьте про глубину, это весьма конкретная ситуация по грунтовым условиям региона. Я уже приводил пример выше. ЕСЛИ МАЛО. могу еще, из личного опыта.
     
  15. Джордж1
    Регистрация:
    13.09.11
    Сообщения:
    25.905
    Благодарности:
    6.372

    Джордж1

    Живу здесь

    Джордж1

    Живу здесь

    Регистрация:
    13.09.11
    Сообщения:
    25.905
    Благодарности:
    6.372
    Адрес:
    Иваново
    Вы обоснуйте вашу конкретную ситуацию. Откуда вы взяли информацию про несущую способность суглинков аж до глубинв 60 метров?

    И как бы норма из СП более весома чем ваш личный опыт