Выбор мотоблока и культиватора - 21

Именно для работ на огороде хоть табуреточке, хоть не табуреточке нужна пониженная .

 

Смысл с вами каждый раз об одном и том же спорить, если вы в технике ни-бум-бум и поэтому никаких объяснений понять не способны?

Напоминаю для остальных:
Сцепление рассчитано передавать не проскальзывая определённую нагрузку. Она должна быть заведомо больше возможностей двигателя - чтобы при нормальной работе сцепление не пробуксовывало.
Но например при заклинивании фрез попавшей в них трубой, толстым корнем или арматурой, возникает кратковременная резкая (ударная) нагрузка многократно превышающая нормальную. Вот от такой (многократно выше нормы нагрузки) сцепление проскользнёт, не дав сломать коленвал или поршень или шатун в двигателе.

 

Да он что то в дебри полез, знакомый токарь, лить болванку для шкива, и даже по моему в перспективе на поток выпуск увеличеных шкивов поставить. Но в итоге ни чего, а делов там на час, денег в районе двух с половиной тысяч, и получайте аппарат с пониженной .

 

А как же написанное про свинченное болтами и дисковое сцепление, одно и то же. Вы уж определитесь. И не надо писать здесь о том, что дисковое сцепление передаёт 100% мощности на редуктор, нет ничего идеального. То что оно может передавать большую мощность, чем ремень, это да, но ни как 100%.

 

Шкивы мог поменять, как изначально планировал перед покупкой.
У него самая первая и самая быстрая модель. Потом её сам производитель замедлил шкивами. А потом плюсом ещё и модернизацией редуктора.

Я вам доступные любому нормальному человеку для понимания мысленные ассоциации пытался приводить. Да бесполезно всё.
Потерь включённому сцеплению болты не добавили бы и не убавили бы.
Вы же не собрались реально какое-то сцепление стягивать болтами? Или насверлили дырок уже?

Про 100% КПД - опять демагогия пошла.
Я никогда не утверждал о 100% КПД в механике.
Я лишь комментировал ваше бредовое толкование КПД сцепления по табличке с КПД фрикционных передач. По которой КПД сухого сцепления чуть ли не 70% получалось. Бред чистой воды.

 

Вы эту мысль приписываете мне, по моему это кто то другой озвучивал.

Послушал совет продвинутого владельца китайского культиватора, не дождался новых моделей.

 

Если вы настолько буквально всё понимаете, то почему занимаетесь выдумыванием ненаучной фантастики на технические темы и пытаетесь выдавать её за реальность?

Враньё ваше.
Были чуть дороже другие модели того же производителя с другими характеристиками, но он захотел взять самую дешёвую.
При условии планировавшейся изначально замены шкивов - скорость стала бы нормальной.

 

Слова, слова, лирика, а где же точные науки, чего болтать, замутили бы график или формулу какую, а то заладили, "ты ничего не понимаешь".

Покажите где вы предлагали более продвинутые модели ему, или всё же враньё ваше.

 

Водянка.

 

А кто здесь полтора года пишет, что дисковое сцепление, в отличии от ремённого, передаёт 100% мощьности, а по факту сопоставимо, кто говорит, что на выходном валу шестерёнчатого редуктора вся мощность двигателя, а по факту у конических шестерёнок потерь больше чем у ремня, не говоря о цепи. С чего вся эта бодяга, нет преимуществ. Приобрели себе, и что бы было не обидно, втюхиваете другим. Как может быть двигательпри одном и тмже диаметре поршня и рабочем ходе, мощнее на одну силу?

 

Вы опять в одном посте бочку вранья и бреда намешали с каплей правды.
Вы сегодня собираетесь всю вашу многократно опровергнутую бредятину за несколько лет по новому кругу поднимать?

Я думаю никто этого не одобрит. У меня сегодня нет ни времени ни желания в десятый раз заниматься бессмысленными повторами - вам всё не впрок.

Так что я просто буду обозначать ваши заявления, содержащие бред и враньё.
А если вы не прилагаете в доказательство того что я якобы говорил мои цитаты - значит так и есть - враньё от вас.

 

Есть два пути повышения мощности при тех же диаметре поршня и ходе поршня. Один - повышение оборотов. Мощность при этом повышается, но максимальный крутящий момент остается тем же. Недостаток - снижается ресурс двигателя. Второй путь - улучшение наполняемости цилиндра в такте впуска. То есть, больше бензина сгорает в такте рабочего хода - больше давление на поршень. Но для этого нужно либо применять нагнетание (турбина), либо повышать пропускную способность впускного тракта. Недостаток - увеличивается степень сжатия, возможно появление детонации.
Ну, это в теории. А на практике заявленное значение мощности нередко оказывается просто маркетингом. Неспроста же тот же "Бриггс энд Страттон" значение мощности не заявляет, а дает только крутящий момент.

 

Разве они не пишут 6,5 л. с. на двигателях с объемом 208 куб. см. (что больше чем у обычных 196 куб. см.
для 6,5 л. с.) ?

 

Пишут не они. Пишут маркетологи.

 

Господин соврамши, показывайте мою цитату где я советовал ему покупать только эту модель и не смотреть на более медленные того же производителя.
Он в первом посте начатой им темы про Калугу пишет, что только что заказал Калугу за 20тыс., а более дорогая (хотя она была дешевле Невы) Победа с пониженными передачами "осталась несбыточной мечтой"

На их сайте для RS указана мощность в киловатах. Это 6,6 л. с.

https://www.briggsandstratton.com/eu/ru_ru/product-catalog/engines/utility-engines/_-rs-_-_-_-485_.html
А почему они не подходят для использования в Европейском Союзе?

О! И кривая мощности там есть.
Больше трёх лошадей выдаёт на 2000 оборотах

В комментарии подписано что на графике GROSS Power - со снятым фильтром и глушителем.