Одноэтажный каркасный дом в Волоколамском районе

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Пластиковые, но на металлических кронштейнах. Металл как-то не впечатлил своей ценой, даже с учетом скидки.
Поменять потом отдельные "потерпевшие" детали — это три копейки.

 

Сегодня съездил посмотреть как идет процесс, т. к. вчера почти весь день поливало и работы почти не было. Сегодня, с перерывами на кратковременные заряды снего-дождя, закрыли мембраной и обрешеткой половину ската со стороны фасада и всю кукушку.
Вроде, вальмовая кровля — это не так сложно, но столько всяких фасонных деталей!

 

Жаль что Ларри не знал про "недостойки"...
22.05

 

Жаль, что шведы и норвеги об этом не знают.

 

И я знаю про них, более того, в не несущих стенах, в проеме 1200+мм,себе так же сделал

 

Так вот как выглядит этот слив.

 

По поводу?

 

Сейчас полетят тапки, но я не понимаю почему все иконизируют Ларри) По мне, обычный "распиаренный" плотник. Да и нормативы с его времени поменялись. Всё совершенствуется.

 

Лари ценен и востребован тем, что он первым наглядно показал застройщикам постсоветского пространства что такое каркасная технология. За это ему низкий поклон и уважение.
В остальном, таких Лари на североамериканщине хоть пруд пруди. И никакой уникальности для америки он не представляет. Я однажды работал со строителем старой школы, так он рассказывал, что еще лет 50-60 в Канаде вообще не было никаких КОДов и инспекторов. Даже не нужно было разрешение на застройку. Сейчас, конечно, государство желает все контролировать и все подгребает под свою юрисдикцию. Не знаю насколько это плохо, но однозначно это добавило проблем строителям.
Это я о том, что во времена Лари Хона, многие КОДы не соблюдались, ввиду их простого отсутствия, или необязательности исполнения. Именно оттуда родилась "альтернативная " технология каркасостроения,(разрезные стойки под перемычками) которой иногда и сейчас следуют наши местные форумные застройщики. С появлением узаконенных правил и норм строительства, на североамериканщине прекратились строительства типа: "кто в лес, кто по дрова",ибо "альтернативная каркасная технология" не позволяла добиться надежного стабильного результата построек, и не могла гарантировать безопасности для людей. С тех времен много воды утекло, появились новые правила как по строительству, так и по безопасности строительства. Иногда эти правила "overbuild"-чрезмерны но, придерживаясь их, резко уменьшается опасность несчастных случаев и возрастает качество самих строений.
По-этому,я всегда призываю придерживаться современных норм и строительных правил, и не подражать в строительстве соседу Васе, даже если этот Вася-Лари Хон.

 

@Roracotta, ну... если доска реально камерной сушки и влажностью 12% на момент сборки, если все доскочки конструкции идеально подогнаны друг к другу... Я не вижу ничего зазорного сделать с разрезной стойкой. Но! См. предусловия. А в их наличие в общем случае я не верю!

 

Я совсем не про авторитеты, а про то, что вариантов исполнения одного и того-же может быть несколько. Если вы категорично считаете что то, что написано в североамериканских КОДах единственная правильная аксиома, ваше право, ничего плохого в этом нет.

 

Скорее, СА КОД самый дуракоустойчивый, а не единственно верный. ИМХО

 

Именно так. Для самостройщика то что нужно.

 

Вариантов исполнения может быть великое множество. И всё это великое множество может быть и дОлжно быть подтверждено расчётами.

КОДы, какие бы то ни были, это безрасчётная модель для "дебилов", уж простите меня. Сделав по КОДам, вы получите гарантированный результат без лишних телодвижений.

Если вы хотите экономнее, либо экстравагантнее, либо красивее, либо расточительнее, то никто не запрещает это делать, если это подтверждено расчётами.

Для того, чтобы сделать экономнее- нужны расчёты, соответственно затраты на ГРАМОТНОГО проектировщика. Сэкономить 10 досок на каркас, но отдать стоимость эквивалентную кубу доски экономно?

Хочется экстравагантнее или красивее- нужен расчет. Есть ли финансы у обычного Васи Пупкина из Гадюкино Замшелой области Кривого края на то, чтобы эти расчёты оплатить, а потом еще и воплаотить? Не всегда. Но все считают, что они умнее и красивее (или экстравагантнее) остальных и могут решить то, что решили за них, послюнявив огрызок карандаша из третьего класса.

Расточительнее? Да не вопрос! Но начинать всё равно надо с расчета. Т. к. расточительное, но кажущееся надёжным бетонное перекрытие вероятнее всего может унести с собой весь первый этаж и всех жителей на нём.

По итогу, КМК, возвращаемся к тому, что либо "безрасчётные КОДы", либо расчёт от грамотного проектировщика.
Первое бесплатно, но относительно ограничено в решениях, хотя Владимир в своих Америках не испытывает проблем (для некоторых отдельных узлов, которые не влияют на другие конструкции в рамках КОДов привлекая проектировщиков).

Второе платно. Требует наличие грамотного проектировщика. Как ни странно, обычно людей останавливает именно первый параметр. То, что нет тех, кто может это всё толком посчитать не останавливает.

Я конечно повторюсь...

Но вот тут несколько вопросов задавались. Мне даже не важно каких. Ставились в сомнения разные узлы и их необходимость, надёжность и прочее. В общем то, что требовало расчёта, т. к. шло в разрез с теми самыми КОДами.

Но до сих пор это остаётся тайной.

Какой? Правильно- коммерческой. К чему эти решения неизвестно, к чему перерасход материала тоже, но расчеты произведены, поэтому просто идём по пути "расточительному".

 

Совершенно верно! Если есть инженерные расчеты, что другое исполнение обеспечит ту же надежность и долговечность в узлах и сочленениях конструкции, то я ничего не имею против отхода от КОДа. Беда в том, что многие просто хватают картинки с интернета и доверяют им без понимания происходящего.
Стойки в конструкции стен выполняют множество функций. И это не только удерживание нагрузки сверху. Одна из важных функций стоек-противодействовать ветровым нагрузкам, кои парусная стена получает по самые помидоры. Негласное правило гласит, что стандартное количество стоек в стене должно оставаться одинаковым, независимо от того сколько в стене установлено проемов. Если окно проема нивелирует собой две стойки, то эти стойки все-равно должны оставаться в стене в качестве двойных подпорок перемычек проема. Или даже тройных/четверных при проемах бОльшего размера. При ветровых нагрузках стена испытывает неслабые нагрузки на прогиб и вибрацию и, если убрать стойки из места проема, которые там условно были до него, то в этом месте стена резко ослабляется не только в качестве подпорок верхнего перекрытия, но и в сопротивлении на прогиб в боковой плоскости. Отсюда могут дрожать окна и двери, и даже растрескиваться ГКЛ. Разрезная стойка никак не усиливает стену от бокового прогиба, ибо сама прогибается в местах реза.