Одноэтажный каркасный дом в Волоколамском районе

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Даже если проект и есть, то такой..."оно" вам надо?

 

Очень хорошо, что вы выставили сию фотку, где я уже вижу, как минимум, четыре нарушения правил монтажа подобных соединений.
1. Деревянная вставка в твутавр должна крепиться минимум 12 мм. болтами с шайбами, диаметром не меньше 30 мм. И через каждые 60 см.(24 инча).
https://www.aconcordcarpenter.com/replacing-a-load-bearing-beam-with-a-flush-beam.html
2. Сам подвес явно не соответствует подвешиваемой балке.(слишком короток)
3. Метизы, используемые вами для крепления металлических подвесов-грубое нарушение регламентации для подобных соединений. Для этого должны использоваться специальные гвозди, или специальные, именно для этого предназначенные, саморезы. Соблюения этих условий, любой наш инспектор проверяет специально и неукоснительно.

https://www.amazon.ca/Joist-Hanger-Nails-Galvanized-2-2lb/dp/B08BJDT3FQ/ref=sr_1_26?dchild=1&keywords=Joist+Hanger+Nails+-+Galvanized+-+1+1/4"&qid=1601500302&sr=8-26

https://www.amazon.ca/Simpson-Structural-SD9112R100-Structural-Connector-100-Pack/dp/B003YHCLYO/ref=sr_1_1?dchild=1&gclid=CjwKCAjw2dD7BRASEiwAWCtCb7AeiN3wW4BkN_3jXbx_ALc6ORbDiCZxzAaNIEtnK5p8wCQQKX8WmBoCGEMQAvD_BwE&hvadid=325582527334&hvdev=c&hvlocphy=9000889&hvnetw=g&hvqmt=e&hvrand=6086702347111240733&hvtargid=kwd-323219658154&hydadcr=11273_10114724&keywords=joist+hanger+screws&qid=1601500439&sr=8-1&tag=googcana-20

4. Нет гвоздей в боковых отверстиях подвеса, которые должны проходить сквозь подвешиваемую лагу в лагу несущую, под углом 45 %.

Здесь можно посмотреть стандартный монтаж подобных подвесов.
https://www.familyhandyman.com/list/how-to-install-joist-hangers/

 

Пардоньте, было очень много иных дел и я как-то подзабросил эту тему. А вы тут вон сколько всего понаписали! Ну, давайте по порядку поступающих вопросов:

Бесспорно, и доска должна крепиться в двутавр, и сами двутавры (а их там два) должны быть стянуты между собой. Для этого весь пирог из досок и двутавров сверлится насквозь и крепится шпилькой с усиленными шайбами с двух сторон. Как это происходит — покажу сегодня.

Сама опора бруса более чем соответствует подвешиваемой балке, поскольку НИКАКОЙ нагрузки, кроме веса самой балки она не несет.

Желтые саморезы, использованные на приведенном фото для крепления опор бруса, выбраны для, внимание, ВРЕМЕННОГО крепления опоры, чтоб она вместе с балкой не упала кому-то на голову. Закреплены они будут не гвоздями, которые там просто некуда вбить, а глухарями.

 

@Roracotta, относительно инсинуаций по якобы обязательной цельной стойке для верхней обвязки окна:
она совершенно не обязательно должна быть цельной. По американским же стандартам она допускается и разрезной. Да, нагрузка на ее нижнюю, подоконную часть, будет чуть больше, но не будет критичной, т. к. сверху нет никакой адской нагрузки.

Ну а по поводу раскосов: кому как не Вам знать, что в классическом каркасе с внешней плитной обшивкой из ОСП раскосы вообще не предусматриваются.

 

Если Вас интересуют расчеты, то я рекомендовал бы обратиться непосредственно к тому человеку, который более аргументированно сможет рассказать обо всём, что Вам не ясно — конструктору Александру Моткову. Его ник здесь я не знаю, но @svg2000 по идее должен его помнить, т. к. Александр много консультировал на этом форуме.

 

Ничего особенно интересного в этом конструктиве нет. Стропила встанут не только на края потолочных лаг, но и обопрутся на стропильную стенку. Конструктив как конструктив.

 

Вы не находите здесь противоречия? Если подвес никакой нагрузки не несет, то зачем тогда его монтировать на глухари?

Американские стандарты-это узаконенные КОДы. И именно они регламентируют стойки, подпирающие балки проемов, быть цельными.
Есть еще и "адвансед фреминг"-альтернативный/негласный свод правил, по которым данные стойки могут быть составными, но эти правила никем не утверждены и не являются легальными. Ну и вот еще пару поричин, по которым я бы следовал узаконенным КОДам, а не альтернативным советам:

However, split jacks do introduce another hinge point in the wall, which could be problematic in high-wind and high-seismic-risk zones. Another issue is the horizontal wood grain in the rough sill. Wood has much more compressive strength parallel to the grain than across it, so there’s a chance of the rough sill crushing under, say, a heavy snow load

Я это прекрасно знаю. Тогда непонятно нафига вы их туда вставили? Временными они не являются так, как были врезаны в стойки и останутся там навсегда. В любом случае, сделаны они неправильно.

 

Любите вы постоянно куда-то посылать. То к СНИПАм, то к конструктору Моткову.

 

Кто конструировал и проводил расчеты, тому и ответ держать.

 

Никаких противоречий я не нахожу. Глухари лишними не будут, т. к. я не совсем четко сформулировал сумму нагрузки: сами потолочные лаги, утеплитель и обшивка потолка из фанеры и чердачный пол из ОСП. Всё равно нагрузка небольшая. Там чердак, а не второй этаж. Ну может ребенок секретное убежище себе сделает.

В любом случае, такие раскосы — это допустимый и рабочий вариант. А сделаны они для успокоения моей паранойи — рядом березы. Дополнительную жесткость конструкции они обеспечивают; верхняя обвязка, в которую они упираются, нагружена потолочными лагами, стропилами и кровлей, поэтому никуда они не денутся.

 

Вот в этом я и усматриваю проблему. Вместо того, что бы делать правильно, вы пытаетесь наворотить непонятно чего. "Лишним","не лишним"-что это вообще за термины в инженерных расчетах?
Так тогда давайте уже на 16 мм. шпильки, они тоже лишними не будут! Жувачку еще и синюю изоленту используйте для полной уверенности.,..

А рабочий вариант нельзя было воплотить правильно?
Давайте больше фоток, думаю, мы там найдем еще много "допустимых рабочих вариантов".
Я, вот, не очень понимаю почему вы так остро реагируете на вскрытие ошибок строительства? Вы наоборот должны быть благодарны, что люди неравнодушны и пытаются помогать вам строить качественный дом. Странно, что вы этому упираетесь...

 

Я лично зашел сюда без задней мысли и даже и не думал критиковать эту тему, или саму постройку. В первом своем посте просто указал на примитивные ошибки, которые "влет" увидел невооруженным взглядом. Реакция топикстартера меня сначала удивила, а затем слегка обескуражила. Оказалось, что человеку вовсе не нужно было мнение форумчан, а нужна была похвала и восхищения стройкой...
Чем восхищаться, я пока еще не увидел...

 

Интересно, мы увидим еще новые фотки, или на этом все закончится?

 

Это реклама, возможно и так, я даже уверен что да. Но... вот в ней, по задумке, заказчик точно не идиот, да и сама стройка должна выглядеть в глазах обывателя, на уровне. Иначе это антиреклама получается.
Я вот тут подумал... а если автор выложит расчёты, что будете делать? Начнёте перепроверять, не признаете их правильными, что будете делать?

 

Представляю...
- Вот Ваш проект
- А это что?
- А это я сделал специальный раздел - расчёты, его Вам надо показать на форуме. Там добрые, сердобольные, и, возможно, грамотные люди проверят мои расчеты на ошибки и спасут Ваш дом
- Понятно...
- Только обязательно покажите, ведь я потратил столько времени на оформление этого раздела.
- Хорошо, обязательно! Мир не без добрых людей...