Просьба оценить схему

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Кроме того, что "Альфа" на фото можно видеть 25/40, то есть при работе на закрытую задвижку 4метра, но расход при этом будет 0,000 м3
А высота то по схеме 7,3 метра.
https://www.forumhouse.ru/posts/11127424/ источник фото.

Поверьте "десятку" инженегров, особливо, если они за прилавком. Никто ведь не настаивает, опыт он приходит в процессе труда, не запустится с пол оборота существуют танцы с бубном, обращение на ФХ "SOS.." и/или переделка с устранением: "с насосом трубы хоть в узел завяжи, всё одно работать будет", не всегда и не везде.

 

У меня высота потолков 2,8. С чего бы встроенный насос не справился? Давайте допустим, что справится. Тем более что котлы планируются не китайщицкий дешняк. По документам - высота подъема до 4 метров. Воздухоотводчики в самой высокой точке добавлю, не вопрос. Остаются 2 основных вопроса:
1. Достаточно ли выбранного сечения труб?
2. Точно ли не нужен байпас на концах тупиковых веток?

 

Ссылку откройте

Если правильно определите эти точки, не вопрос.
https://www.forumhouse.ru/posts/26895339/

Пост #16.
Что отапливать будем, теплопотери дома?

 

Теплопотери 13-14 Квт.

 

Схема дрянь. Понять это не сложно, если выполнить гидравлический расчёт.

+

Господа с врождённым слабоумием.

В характеристиках каждого циркуляционного насоса нету никакого указания высоты.

Зачем обманываете?

 

Да неужели? Вы вообще хоть одну инструкцию к насосам читали? Там даже в обозначении модели указан напор в метрах, либо дециметрах водяного столба при нулевом расходе. Может, прежде чем раздавать нелестные эпитеты незнакомым инженерам, стоит взглянуть на себя в зеркало? Вдруг это и к вам относится?

 

Высота подъёма и максимальный напор "гранаты" разных систем. Ну не суть.
Учёного учить только портить.©

 

Нет, в данном случае просто софистика. И всё, как обычно, и ушло в софистику, а реальных советов как не было, так и нет, граждане профессионалы.

 

А Вы хоть один учебник по гидравлике, ну хоть на картинке, видели? О том, что читали

 

Прежде чем употреблять термин, любой термин, уясните его смысл.

Где здесь софистика? Разве это не реальный совет?

 

Если хотите получить совет и рекомендации от ПРОФЕССИОНАЛОВ данного форума (с их помощью уже сделаны и поправлены сотни схем) смените форму общения и обращения...а то, что Вам их ответы не совсем приятны...ну манера общения у этого котельного братства такая...им тяжко понять-почему прописные истины вопрошающие отвергают и не слушаются, при том что сами же и пишут с просьбой помочь...на самом деле они отличные ребята и супер-спецы...советую их и рекомендую...Мое СО греет только благодаря им и их советам...респект им многократный за их труды и помощь...

 

А вы хоть одну книгу написали, чтобы давать советы по использованию русского языка? Разумеется, я не профессионал. Был бы профессионалом - не задавал бы тут вопросов. Профессионалы обычно легко и просто поясняют, почему "схема дрянь" или "байпас тут не нужен". А на ФХ говорят о чём угодно, только не о деле. В этом я убедился давно. Единственное исключение - ветка о СИП-домах. Там есть люди, которые дают реальные советы, и объясняют, почему нужно делать именно так. Лично я, когда мне задают вопросы по ремонту мотоцикла, тоже не гну пальцы и не посылаю читать учебники, а в сотый раз отвечаю, в чём проблема, где взять запчасть и как починить. Если бы я заканчивал ПТУ по каждой специальности, которой владею, и по каждой работе, которую мне приходилось выполнять, мне бы трёх жизней не хватило, чтобы приступить к постройке дома.

 

Вот поэтому желательно вникать в то, что Вам объясняют на форуме.
Я так понял Вы, всё-таки, прислушались к объяснению по "высоте подъёма" циркуляционного насоса. Значит есть надежда, что поймёте и другие объяснения.

Ответ был конкретным - понять это можно только выполнив гидравлический расчёт.
Для проектировщика расчёты являются работой, поэтому бесплатной демонстрации гидравлических, тем более сравнительных, характеристик Вашей СО не будет.
Для корректной работы Вашей схемы потребуется включить в схему балансировочный клапан и регулятор перепада и расхода. Это сделает миниатюрную СО нецелесообразной.

У Вас на рисунке двухтрубная тупиковая СО - перемычку между подачей и обратом нужно рассматривать как направление движения теплоносителя в обход прибора отопления.

 

Естественно. При этом без байпаса - если регулировочный клапан на подаче будет основательно зажат, как вообще будет работать циркуляция?

Тогда и смысла в этом форум нет, если здесь нельзя получить совет.

Кстати, сейчас приходил спец по монтажу отопления, (вызвал на платную консультацию), посмотрел схему, и сказал, что вполне рабочая. Ткнул пальцем, куда поставить автоматические воздухоотводчики. Сказал, что можно ДОБАВИТЬ один байпас. Занимается монтажом 12 лет. И кого мне слушать, любопытно? Также сказал, что правильнее было бы вести ветки от коллектора, но можно настроить систему и так.

 

С меньшим расходом теплоносителя. Вот только этого делать нельзя, т. е. гидравлика должна рассчитываться.

За деньги грамотные специалисты предоставляют цифры.

Думайте сами.

А я уж подумал

Поторопился выходит.