Помогите опознать дерево/кустарник - 2

Абсолютных способов решения проблем вообще не существует.
Но можно пользоваться разными способами, повышая вероятность успеха.
Классные специалисты редко посещают публичные форумы, наверное сравнимо с частотой солнечного затмения. Потому надеяться на их помощь слишком большая роскошь.
Кстати, аналогичный сервис работы с картинками от Гугля: https://images.google.com/

 

Я бы не стал сбрасывать со счетов помощь Яндекса. Многое зависит от качества изображения. И степени его уникальности.
Можно снять так, что даже классный специалист встанет в тупик. Чему в этой теме тоже есть примеры.
Вот для примера фото с последней вылазки. Яндекс упорно определяет как облепиху, что неудивительно. На самом деле это несколько травинок 10 см высотой с оранжевыми грибами по 2-3 мм диаметром. Рядом для масштаба нож положен.

 

@Андрей-312, Вы как-то сами себе противоречите. С одной стороны,

С другой стороны,

И в чем тут выразилась помощь яндекса? Яндекс-то определяет как облепиху, но мой глаз ясно видит что это как минимум не облепиха, а что-то странное. Вы зря сразу отгадку написали, надо было дать возможность погадать.
А фото, конечно, должны быть качественными. Как для машины, так и для человека. Только очень некоторые растения можно опознать издали, но в таком случае обычно не до вида, а только до рода. Как вышерасположенный куст ивы. Какая это конкретно ива - не скажет по такому фото ни человек, ни яндекс. Вопрос, скажет ли яндекс хотя бы, что это ива.

 

Яндекс мне этот куст определил как "ягодная яблоня". Фото на самом деле качеством получше, чем здесь получилось. Сайт сам ухудшил качество. Может, потому, что выбрала миниатюру.

 

Но это не ягодная яблоня и вообще не яблоня. И тут дело не в ухудшении качества фото (пикселей). А в том что на этом фото по большому счету сфотографирована кора, причем издали. И это кора не яблони. Листья - совсем мелко, без подробностей, а побегов и почек не видно совсем. Сделайте фото побега с почками близко - тогда можно будет аргументированно сказать, почему это не яблоня.
И миниатюра тут совсем ни при чем. Хорошему фото, где близко сняты важные детали, миниатюра не мешает. Ее же можно увеличить, кликнув на стрелочку наверху. Посмотрите другие фотографии в этой теме, как правильно и как неправильно делать фото для определения. Если фотографии наглядные, то по большей части растение опознают очень быстро. Хотя бывают исключения, как все та же непонятная колючка - но причиной тому не плохое фото (фото как раз четкое и все нужные особенности видны), а то, что растение явно экзотическое, не нашей климатической зоны, и просто его никто из тех кто читает тему, не знает, не встречал. Узнать ведь можно лишь то, что уже знаешь.

 

Потому и пришла сюда с вопросом, что вижу - не яблоня это. Мне было важно понять - плодовое это дерево/куст или нет.
А миниатюра после увеличения даёт худшее качество, чем исходное фото. Кора симпатичная с короткими поперечными штрихами.
Завтра попробую снять поинформативнее. После Вашей подсказки я определила его как вербу. Но я дилетант полнейший в этом.

 

Никакого противоречия.
В простых случаях Яндекс помогает вполне корректно. Неоднократно сам пользовался. В сложных случаях - ошибается. Потому как машинный разум. Трудно от машины требовать интуиции и опыта специалиста. По крайней мере, на данном этапе развития машинной идентификации. Но вы же не будете спорить, что во многих других областях машина даст фору человеку - в идентификации лиц в потоке, в том числе преступников, в потоке автомашин выбор а/м с криминалом.
Привел пример как раз сложного случая, Яндексу недоступного. Я почти уверен был, что эта задачка ему не по зубам

 

А Вы, прежде чем писать такие слова, ради интереса можете посчитать, каков процент определения размещенных в этой теме растений, несмотря на то что "классных специалистов" тут нет. А то Ваш пост совершенно бездоказательный. Мы тут, и не будучи "классными специалистами", находим ответы пока что эффективней, чем компьютерные программы.

 

Однозначно, мои слова не предназначались никого обидеть. Под классными специалистами в данном случае подразумевались люди, профессионально занятые делами в сфере ботаники и имеющие при этом богатый опыт. Лично я не вижу ничего необычного признать преимущества профессиональных знаний и опыта в любых сферах.
Ну и честь и хвала тем, кто упорно добивается результатов своими силами, по мере возможностей и на голом альтруизме, то есть даром

 

В простом случае мне и яндекс (гугль) не нужен. Сама справляюсь. Мне бы не помешала помощь программы в сложном случае, да вот беда -

Вот и выходит, что в простом случае - сама-сама. А в сложном - опять сама-сама, так как машинный разум ошибается.

При чем здесь это вообще? Я где-то про это писала? Отрицала важность прогресса вообще и развития программ в частности? (Насчет идентификации людей в потоке я бы подождала восхищаться - мы все знаем для чего в реальности сейчас эту функцию применяют, и это вовсе не отлов преступников.) Речь была конкретно об определении растения по яндексу с гуглем, причем если Вы внимательно перечитаете мои посты, я писала

На всякий случай, если Вы пропустили, выделю слово "пока" - это значит: на нынешний момент времени. Я очень надеюсь что когда-нибудь программа станет совершенней и будет реально помогать не только в простых - определить одуванчик, но и в сложных случаях... Но пока - имеем то что есть.
Впрочем, никто не заставляет прибегать для определения к помощи неклассных неспецов - любой желающий может спрашивать только яндекс с гуглем, и потом долго холить и лелеять иву под видом яблони.

 

Суть!

 

Зачем Вы приводите в пример себя? В данной теме (как и во многих других) Вы выступаете в качестве эксперта.
Для абсолютного большинства неискушенных пользователей - в простых случаях - помощник Яндекс, в сложных - эксперт.

 

Да я уже все перепробовала. Ни чего похожего не нашла.

 

У меня как раз сложная ситуация Поверьте, я уже все облазила.
И нашим форумчанам я больше верю, верю в их помощь.
А указать другим куда смотреть и где что искать и я могу.

 

Потому что я могу говорить только за себя. Как я могу говорить за других? Пусть они сами за себя говорят. К тому же в этой теме не я одна даю ответы на вопросы. Кто первей успел или кто знает - тот и отвечает. А насчет "в качестве эксперта" - чем я отличаюсь от других участников форума? То что возле моего ника в этой теме стоит звездочка? Это значит всего лишь то что первый пост в этой теме - мой. Но это произошло чисто механически - ведь это уже вторая часть темы по определению, модератор просто образовал ее по достижении предыдущей части предельного числа страниц (200).
А что Вы предлагаете? Мне не выступать в этой теме и в других, не отвечать на вопросы, если я знаю ответ? Увы, это уж я сама буду решать. Если конкретно мои посты Вам неприятны - есть замечательная функция: игнорировать. И не будете видеть то что я пишу вообще.