Спор с администрацией сельского поселения

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ну еще раз и читайте

Вред, который возмещается

Вред в деликтных обязательствах

 

Жаль что вы этого не умеете. Умеете только писать.

 

Ну вот Вы, если умеете читать, то перечтите выдержку из постановления КС, которую я привел, и ответьте себе на вопрос, может ли наступить вред в условиях, когда отсутствует деликт

 

Перечитал. Используемое понятие "вред" в данном решении не конкретизировано, а само дело не связано с деликтом. В отличие от статьи, которую я вам предложил почитать.

А если бы вы почитали начало темы, то могли бы заметить что потерпевшим в данном деле является как раз @Otez1, которому в связи с появлением спорплощадки постоянно наносится вред третьими лицами, которые портят ему забор.

 

Мне казалось, что Вы позволили себе необоснованное замечание в отношении моего комментария о том, что вред здоровью от проволоки, если и возникает, то в отсутствие вины собственника забора

И все в постановлении конкретизировано и дело связано с деликтом

 

Замечание полностью обосновано.

не возникает.

 

Народная юриспруденция во всей её красе
А вы еще спрашиваете, как же все спокойно колючку устанавливают. Да вот так и устанавливают. Начнёшь объяснять начальнику охраны или завхозу, что не стоит слишком усердствовать, а в ответ: «Да чё ты мне мозги паришь, если я этого вора на месте поймаю, я ему ваще руки-ноги оборву нафих!»

 

А где посадки? (С)

 

Ага, как раз это заметил когда сюда заглянул. Пишут такой бред, хоть стой, хоть на забор с колючкой лезь.

так и без колючки можно с забора упасть. ТС нужно демонтировать забор от греха подальше? Бочку с водой убирать надо? а то кто-нить залезет в нее и утонет.

 

Значит, еще раз говорю, вред - это условие деликтной ответственности, а не ее синоним

 

Чегой то? Забор кто поставил?

 

И противоправность поведения тоже одно из условий

Посмотрите же уже вдумчиво выдержку из постановления КС