РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС а суть важно, КУДА оно смоется? важно, что оно в принципе смоется с листа, потому плюсы листовой подкормики (быстрая реакция, пассивная впитываемость) нивелируются, и мы уже рассматриваем "обычное" корневое питание, но в значительно более низкой концентрации, в сравнении с традиционной, и по итогу, растение получит еще меньше. Подкормить по листу для сиююминутной коррекции - почему нет. Как полноценное питание взамен корневому, прям не знаю даже) Что касается Кас32. Да, оно жидкое, да оно активно используется. Но, как основное и предпосевное внесение оно "заделывается" в землю, и действует как корневое питание. Используют его и с поливом, что логично. Используют и по листу, тоже да, но уже в разведенном не концентрировпнном виде, и с рядом ограничений: температура, влажность, стадия развития растения ибо ожоги. Потому, высокие нормы производства и потребления кас никак не говорит, об активном листовом кормлении.
Конечно, можете. Если человек идет с опрыскивателем по газону, то можно допустить, что он вносит тем самым удобрение не только по листу? Конечно, можно
Конечно важно, куда оно смоется. И даже лучше, если оно смоется. Так, а зачем аграрии вносят КАС32 как предпосевное, когда листа еще нет? Можно же просто гранулы раскидать, и все. А листьев нет, то есть по листу работы 0. О сколько вам открытий чудных...
Ну Браво. Я и начал с того что основная - корневая, в смысле, что пожирается корнями. Методы доставки могут быть разными, при использовании растворов перепадает и листу печенька
Забавно. Все обсуждают корневую/внекорневую подкормку, а primisvet внесение в разных формах - жидкое/в гранулах.)
Так а что вы тогда именуете корневая и внекорневая? Внесение удобрений и делится только на жидкое/грануливаронное. Я и смеюсь от того, что люди ассоциируют жидкое как "только внекорневное". Если вы вносите удобрение в жидком виде, то усваивается оно не только тканью листа. Ну, может тополь 30 метровый можно отдельно покормить по листу, не покормив по почве, но никак не злак высотой до 4 дюймов
Допустить можно всё что угодно, что например он нашпиговал песчаную основу базакотом по самое нибалуйся пока мы не видели, а теперь на наших глазах поливает это баковой смесью мезотриона с пивом. шучу) Я понятия не имею как именно и исходя из каких соображений гринкиперы (как вы утверждаете) используют только листовую подкормку. Допускаю, что рациональное зерно ведомое только им там есть. Только если снизить гребень потребления путем внесения прям суточной дозы азота. Всё может быть.
Вот где я писал, что гринкиперы используют ТОЛЬКО листовую подкормку? Вот типичный пример, что вы читаете так, как хотите читать. Само собой, они используют все способы внесения
Ну как же, вы первым же сообщением на мой пост что мол внекорневая - перекус, начали доказывать обратное, что мол это основа. И только в процессе, мы общими усилиями выяснили, что имели вы в виду совсем другое, что мол внесение жидких удобрений - это чаще всего та же корневая подкормка, а есть еще "внесение по листу" с чем я вообще не спорю и именно её назвал перекусом. - Ладно, по десятому кругу пошли уже Пойду перекушу чем нибудь внекорневым... с чаем
Я бы немного по-другому сравнил. Еду можно есть через рот, а можно внутривенно. Внутривенно быстрее действует. И, наверное, можно постоянно питаться внутривенно. Лучше это или хуже традиционного способа - не мне судить.
опять же, я к таким выводам не приходил, где вы это прочитали? да нет никакого "внесения по листу" конкретно в случае злаков и низких агрокультур. Как вы внесете только по листу? Вот едет трактор с форсунками, опрыскивает всю площадь посева, например кукурузы, какое внесение по листу? Идет человек с опрыскивателем, опрыскивает газон? Я говорю вообще о другом, что способ внесения опрыскиванием низких агрокультур никак не может иметь предназначение "только по листу", а в случае с тяжелыми почвами он чуть ли не самый главный (не единственный) в плане азота - потому что у тяжелых почв все плохо с кислородом и следственно с микробиотой. Кто будет в тяжелой почве в случае гранулированного внесения доставлять азот доставлять, если нет ни одного аэроба? И каков будет КПД, процентов, два или 0.01. Отдельная категория гидрофобная почва, вот у вас кусок засохшей глины в одной месте, вы кинули туда гранулу карбамида, пошел дождь. Что случилось с этой гранулой? Она растворилась в воде и смылась в менее гидрофобную зону, а ваш кусок глины получил 0 азота - растворенный аммоний просто смысла с вашей глины, не впитавшись. В случае если вы карбамид нанесете в жидком виде - все будет чуть иначе, на самой поверхности этой сухой глины есть аэробы, она усвоит уже что-то. Далее, песок, в который вы сажаете семена - кто в практически стерильно песке будет доставлять азот? Я же и писал, что люди думают, что кинул гранулы в землю - и они просто растворились и сразу впитались в корни. А то, что до того, как впитается в корни нужна работа микроорганизмов - никто не думает, и что в ряде случаев с этими микроорганизмами все плохо (застой воды или переуплотнение). Это я сейчас только про азот пишу, не упоминая другие микроэлементы, которые передаются растению без участия работы микроорганизмов в зависимости от кислотности почвы. Другой аспект внесения опрыскиванием - равномерность, которую не получить на тяжелых почвах. Советую обратить внимание как кормят молодые всходы на песке гольфисты. Спойлер - "по листу", "внекорневым способом", хотя никаких листьев там еще и нет, и даже всходов нет. Пишу максимально обобщенно, потому что для раскрытия темы видимо нужна лекция
У нас же селитру можно купить в любом магазине. И очень дешево. В Штатах не так - все-таки, безопасность превыше всего (см. взрыв в Бейруте). Не знаю, что покупали бы американцы, будь там в свободном доступе селитра по нашей цене. Кстати, еще с советских времен были у аграриев культиваторы для внесения жидкого аммиака в почву.