Выбор проекта печи для дома

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Дык это не печка. Давно известно, что Витёк

 

Ага, дорожки он им выкладывает...

Кстати Шамот на трубе стоит очень хорошо.

 

Витек лучше для хк, ставь не думай.

 

Ну вот я в исходном варианте шамот в ХК закладывал. Но мнения разные есть - было бы не плохо чтоб тут ответили люди пользующиеся ХК или имеющие информацию
Сравнение ВИТЁК vs ШАМОТНЫЙ - что лучше использовать в хлебной камере, куда пламя залетает редко
Было бы полезно набрать статистики

 

А что же там?

 

Вам показывали, показывали, а у вас свой вывод.
Даже в моей маленькой ХК и то пламя вполне прилично залетает.

 

Я же говорил - не спец по ХК
Мне казалось - сюда сильно залетать не будет. могу быть не прав

 

А можно Витёк + шамотный:

 

Ну да - места куда бьёт факел наверное имеет смысл выполнить шамотом


Да, ещё вот, @Maikle01, место, указанное стрелкой надо сделать (подпилить) заподлицо с нижним порожком, чтобы посудой в него не бить при закладке камеры - ато отбъёте

 

При таком низком топливнике еще как будет.
И еще .. чем меньше площадь тепловосприятия порта (хайла), тем лучше. А тут три ряда... Нафига?

 

Во-первых для крепости перекрыши, во вторых проверено на себе - три ряда замечательно прогреваются (а тут ещё и с двух сторон) и долго держат тепло.

 

Попрбую объяснить. При малом пространстве в топливнике ПГ попрут вверх в ХК. Т. е. процесс горения будет стремиться продолжиться в ХК и даже, при такой схеме за ХК. В сечении порта самое теплонапряженное место. Чем меньше в этом сечении площадь тепловосприятия, тем меньше ваши теплоемкие стенки отберут энергии от горящих газов. Тем больше энергии останется, тем лучше газы будут гореть в ХК. А что получилось у Вас ... три ряда в сечении порта отбирают температуру у газов. В итоге задушенное горение, в ХК копоть и дым. Вы бы еще как Док с Подгородниковым сделали распределенный щелевой пламягаситель. Недавно тут обсуждали.
Порт имеет смысл делать конусный по двум соображениям ... Первое я уже выше рассказал, а второе в том что за острой кромкой порта образуется циклический турбулентный вихрь. как в горелке Но в Вашем случае сопротвление порта газам погасит их скорость. И острой кромки за портом так же нет.
Свод топливника и так нагреется за счет лучевой составляющей в топливнике. В этом смысле три ряда не криминал. А вот выход в порт я бы на конус сделал. Хоть коптить топочную дверку чуть меньше будет.
Отчасти поэтому Alex63 Вам советовал делать порт вдоль топливника, а не поперек. Так лучше добиться меньшего сопротивления порта и его работы на дожиг газов в ХК

 

На конус - согласен - но это возьня захочет Майкл возиться - пусть делает
Продолная щель хайла имеет право на жизнь, но топка длинная, консоль получится тяжелая - я не уверен в прочности перекрытия в таком варианте.

Тут как бы - фигня - они пойдут вверх с той же силой при любой высоте, они всегда туда прут.
Что что-то догорит в хлебной камере - не верю, при температуре менее 400 градусов целлюлоза и сажа не горит, хоть забейся, так что топка может и обгорит от сажи но дальше никуда вы не денетесь - раз в год чистка.
Высокий топливник согласен - это его плюс, но тепловое напряжение в топке при этом, вроде как понижается при разбабахивании высоты... а у нас ещё и дверки большие. 8 рядов считаю вполне оптимально для топки
Шведки в 6 рядов никого не смущают? Нет.

 

Ну обсуждали, так ведь не гасится же у меня пламя. Напомню, как было задумано первоначально. И как потом переделал.

 

Владимир... Вы попробуте прикинуть Вашу топку по TROL... не прокатит. Думаю даже по ГОСТ-47 не пройдет.
А что касается теплового напряжения... Так оно различно в разных частях топки. А в ГОСТ дано усредненное теплонапряжение топочного пространства.